Мэй писал(а):
заседателя можно отвести только по п. 1 -4 ч. ст. 21 АПК, то есть только родственная зависимость, остальное по-любому не прокатит
а во-вторых, все эти основания судья должна была проверить
Цитата:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2008 г. N 6-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 21
АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА
"ТОВАРИЩЕСТВО ЗАСТРОЙЩИКОВ", ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО
ОБЩЕСТВА "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" И ОТКРЫТОГО
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТНК-ВР ХОЛДИНГ"
постановил:
1. Признать часть 3 статьи 21 АПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой, предусматривая возможность отвода арбитражного заседателя по основаниям отвода судьи, перечисленным в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 21, она - во взаимосвязи с абзацем вторым части 4 статьи 19 и частью 1 статьи 21 данного Кодекса - не допускает отвод арбитражного заседателя по иным указанным в данной статье основаниям, а именно: если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; если он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Фото
