LAWFIRM.ru

Уважаемые коллеги, посоветуйте, насколько правомерна такая схема? Заключается смешанный договор поставки оборудования+подряд на его установку и разработку рабочей документации. На стороне Заказчика - 2 лица. При этом обязанность по оплате возлагается лишь на Заказчика 1, а Заказчик 2 предоставляет Заказчику 1 для этого целевой займ и кроме того несет субсидиарную ответственность за выполнение Заказчиком 1 обязанности по оплате.

Смущает то, что по ГК на Заказчика так или иначе возлагается обязанность по оплате работ/товара. Получается, что Заказчик 2 вроде как ничего и не платит, а сумма займа возвращается ему Заказчиком 1

кому будет поставляться оборудование? Заказчику, который платит?
тогда нормально
фактически, Вы соединяете 2 договора в одном документе
дарения, которое можно было бы заподозрить, я в этой схеме не наблюдаю

но по своему сегодняшнему негативному опыту советую делать 2 договора: целевого займа и поставки с субсидиарным ответчиком

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

Спасибо...Оборудование поставляется Заказчику, который платит...А второй хочет контролировать ход поставки и монтажа...Не поделитесь, в чем состоял негативный опыт - попытка квалифицировать второго заказчика как солидарного должника или что-то еще?

в арендный договор напихали и поручителей, и еще бог знает кого - теперь количество третьих лиц зашкаливает, и судья ругается, что надо было яйца отдельно, что-то там еще отдельно. Под впечатлением

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)