LAWFIRM.ru

Вообщем такая ситуация.

Есть ОООшка. Гендиректор по уставу избирается наблюдательным советом (состоит из 5 человек). Одни нехорошие люди (не являющиеся участниками ООО, влезть в состав участников там тяжело) пытаются взять ее под контроль.

Перетянув на свою сторону 2 членов наблюдательного совета (один из которых имел доступ к печати) они сделали протокол собрания членов наблюдательного совета согласно которого в собрании принимали участие 4 члена совета из 5. На данном собрании был сменен гендиректор общества. вчера сотрудниками МВД были получены объяснения от 3 членов наблюдательного совета из которых следует что участия в собрании они не принимали и соответственно ни по каким вопросам не голосовали.

Готовиться исковое о признании недействительным собрания наблюдательного совета и принятого на нем решения. Проблема в том что в ОООшке нет внутреннего документа регулирующего порядок созыва и принятия решений советом директоров. в связи с чем вопрос:

можно ли в данной ситуации по аналогии применить ст. 68 ФЗ Об АО;

и что туплю что указать в качестве обстоятельства нарушающего права и законные интересы участника
общества.

Все члены наблюдательно совета, являются одновременно и участниками ОООшки.

У вас классика рейдерства, перетянули пару участников к себе, и вот вам корпаративный конфликт.
Вы сами говорите, что бумаги поддельные, с этим в суд и обращайтесь.
Можете сразу еще иск закинуть об исключении из общества негодяя, врядли исключат, хотя и могут, но по стращать участника можно.
Плюс рассмотрите вариант если подавались изменеия о директоре по УК есть там статейка.
Если есть активы берите их под полный контроль иначе погрязнете в суда их потом отсуживать, хотя кому война а кому мать родна.

Изменения только еще будут подаваться, но инфу в МВД, налоговую и регпалату уже закинули.

Но вопрос о применении по аналогии закона об ОА все равно остается.

Зачем вам порядок и аналогия, если он у вас не прописан, для избрания сколько нужно человек, вот и работайте от этого. Они не присутствовали, а следовательно правомочность заседания.
+ АПК корп.споры посмотрите.

В том то и проблема, что у них это нигде не прописано, хотя есть протокол об избрании членов наблюдательного совета (правда к нему сейчас доступа нет, т.к. в офисе новый директор засел).

есть старые протокола собраний НС из которых виден состав и количество членов

Еще хотел спросить, если иск подадут три участника (они же члены НС) ст. 46 АПК покатит

и еще что то мозг сломал какие права и законные интересы
участников нарушены

Не понятно как у вас в офисе уже сидит новый директор, нах гнать его оттуда.
Вы как маленькие сделайте новый протокол трех участников СД и вот у вас директор это элементарно и при этом законно. Типа уведомление о созыве и акт в котором один член СД отказался принять уведомление о созыве с повесткой.
При этом думайте что вы собираетесь доказать в суде не соблюдение регламента назначения нового директора или заведомо сфальсифицированный протокол.
Вобщем игра по правилам это не к вашей ситуации вам нужен креатив.

НУ наверняка вы знаете как это бывает, вечер воскресенья, с липовым протоколом, при поддержке милиции в лице местного участкового и своей охране взломали двери и засели в офисе.
заявы в то же день поздно вечером как узнали подали в ОВД, где они благополучно и лежат, прокуратура сегодня продлила срок проверки.



Да не маленькие, огород с протоколами городить не охота, тем более в ЕГРЮЛ изменения не внесены, в арбитраж подали заявление и ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде запрета вносить изменения в ЕГРЮЛ



Вот тут есть проблема, как я уже говорил регламента у них никакого нет, а вот является ли сфальсифицированным протокол где написано что в заседании принимало участие четверо, хотя принимало участие фактически двое и подписи есть только двоих (которые там фактически были и изображали из себя председателя и секретаря собрания, то есть за других они нигде подписей не ставили)

Чета туплю, проще доказать что протокол сфальсифицирован, ну типа указано что участвовало 4 человека, а на самом деле было 2

Естественно легче доказать фальсификацию, чем соблюдение регламента при его отсутствии.
К тому же, кто председатель, он как то выбирался-протокол.
С ООО в которых есть СД, не сталкивался и не задавался вопросом насколько правмомерны действия СД при отсутствии регламента, кворумы, порядок созыва.
То же можно подумать, но вам надо дествовать быстро. Поэтому фальсификация. К тому же у вас ситуация 3:2

В свете 46 АПК могут ли в одном деле участвовать несколько истцов и несколько ответчиков

или только несколько истцов один ответчик

(в свете предъявления иска об исключении из общества его участников)

да уголовка вроде как не катит, владельцы долей не сменились, ущерб пока не доказать (так что ни 159 ни 165 УК не подходят)

Причем здесь доли, 171 УК, предоставление в рег орган заведомо ложных сведений.

ьам же тоже ущерб доказывать надо:

если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере

пока пытаемся по самоуправству достать

У нас милиция заводная как заведешь так и поедешь.
Понятно, что до суда не дойдет, но крови попьешь.
Они не должны чувствовать себя спокойно.

[quote="wood-goblin"][/quote]

В свете 46 АПК могут ли в одном деле участвовать несколько истцов и несколько ответчиков

что думаешь по этому поводу

Над эти вопросом думаю положительно, но я и раньше, до всех этих изменений, подавал иск от 5 учредителей вместе, к другим 3 учредителям вместе, получал от 5 участников доверки и вел процесс.
А сейчас еще и облегчили немного этот процесс.
При этом рассмотри вопрос иска снятого директора к обществу о неправомерном увольнении и восстановление на работе.

это уже делаем, тем более что директор был на больничном

Удачи.

Для сведения ситуация такова.

районный суд признал незаконным увольнение гены;

арбитраж признал недействительными решение нс о досрочном прекращении полномочий гены и решение ОСУ о досрочном прекращении полномочий членов НС;

гену на основании нового протокола восстановили в ЕГРЮЛ;

сейчас хочу через НС прогнать дополнение к трудовому договору с геной, что бы расторгать досрочно было накладно, кроме того хочу недвижку обременить долгосрочной арендой с другим ООО где участниками будут участники первой ОООшки;

конкуренты пытаются оспорить решение ОСУ на котором был принят устав в новой редакции.