LAWFIRM.ru

Добрый день Уважаемые Коллеги!!!
Заранее приношу Извинения за длину вопроса и Благодарность каждому понявшему и пояснившему его суть!!!
Возможно я малеха туплю, но мой вопрос в следующем:

для примера возьму «выход участника общества из общества» (ст. 26 ФЗ «об ООО»), в соответствии со старыми редакциями ФЗ «об ООО»: «Участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества», что и было закреплено в уставе. В соответствии с новой редакцией ФЗ «об ООО»: «Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Допустим общество желает изменить ранее бывшее положение устава («выход независимо от согласия других его участников») на «обязательное получение согласия общества» или на «запрет выхода из общества», для этого необходимо вынесение данного конкретного вопроса на повестку дня внеочередного собрания и отражение принятого решения в соответствующем протоколе и заявлении по форме 13001, ввиду чего, не понятно будет ли это закреплено в
графе «изменения вносятся в иные положения учредительных документов»
или
графе «изменения целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ»???

Или, допустим, общество хочет дополнить новую редакцию устава, кроме уже имеющегося преимущественного права покупки доли участниками общества - преимущественным правом покупки доли самим обществом в течение 6о дней… Подобный вопрос можно задать непосредственно по увеличению 30 дневного срока по использованию права преимущественной покупки доли участниками и т.п.

Получается, ты не просто приводишь в соответствие с новой редакцией ФЗ (убираешь из своего устава упоминания об Учредительном договоре и вкладах, добавляешь в обязанность участников сообщать Обществу об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения…), но и вносишь новые положения ранее не закрепленные в уставе.

Мои знакомые говорят что можно просто применить при перерегистрации разработанную другими ООО в соответствии с ФЗ форму устава и не заморачиваться, но разве верно будет заменить весь устав?

Боюсь чтобы налоговая не завернула и не отнесла мои старания по улучшению устава как «изменения, вносимые в иные положения учредительных документов», а не приведение в соответствие с ФЗ от 30.12.2008 № 312-ФЗ.

Приводили уставы в соответствие по всем моментам, включая терминологию. Прикладывали листы И в которых фактически переписывали устав. Ставили галочку в "другие изменения", указывали число листов И.

А что, налоговая уже стала читать уставы?
Ни фига, они просматривают листы по горизонтали, перчеркивают пустые места (если вы нижние и верхние поля оставили слишком большими), смотрят на бирку "прошито пронумеровано". Да и то не внимательно: один раз лоханулся и сдал устав с биркой "прошито 14 страниц", а было 13 - все прошло, правда потом нотары мозг компостировали.

Налоговая - это не МинЮст, у них даже письмо было что "бла...бла...бла, в наши полномочия не входит юридическая экспертиза представленных документов". К тому же чисто технически никто не будет поднимать ваше дело из архива и сравнивать предыдущую и нынешнюю редакцию.

Соответственно

ЕСТЬ РЕДКОСТНОЕ ИЗВРАЩЕНИЕ!