LAWFIRM.ru

ответчик в общей юрисдикции заявил о подложности его подписи на договоре займа. запросил экспертизу. экспертиза не подтвердила заявления ответчика.

я полагал, что за аткие заявления предполагается оветственность типа как за ложный донос. теперь смотрю - вроде как нет никакой ответственности. кто-нибудь сталкивался?

м.б. мошенничество? если из УК.

ничего, только расходы на него повесят за экспертизу

а если через ложный донос (306 УК)? т.к. заявление о фальсификации было, а само по себе фальсификация сама по себе образует состав 303 УК, то получается было событие "Заведомо ложного доноса о совершении преступления". т.е. преступления не было (подписи принадлежат ответчику, све ок), а заявление о подложности от товетчика было.

прельщает то, что по 306 УК даже по п.1 есть лишене свободы

для общего развития: это что за категория такая "заинтересованность привлекающего субъекта"?

делая заявление о фальсификации - указывал ли ваш заявитель на то, кем по его мнению сфальсифицирован документ? (письменно или под протокол судебного заседания)
предупреждали ли его под расписку об ответственности?
завтра - в процесс))

кто фальсификатор не указывал. типа "кто-то из сотрудников кредитора", т.е. по сути обвинил организацию в фальсификации. как-то так. но некая адресность уже есть.

об ответственности предупреждали.

но вроде как у нас не общий процесс ))

2 KAA

что думаете насчет 306 УК?

хорошо о ней думаю
а вот Вам и практика:

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций сторонами делались заявления о фальсификации доказательств, в связи с чем судами в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны были предупреждены о правовых последствиях подобных заявлений - уголовной ответственности в порядке статей 303 и 306 Уголовного кодекса РФ. (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 12139/08).

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о фальсификации подается в арбитражный суд, лицом участвующем в деле в письменном виде.
Названное ходатайство о фальсификации в нарушение процессуального кодекса было заявлено истцом устно, внесено в протокол судебного заседания, поскольку истец настаивал на заявленном ходатайстве.
При этом истец указал на то, что в накладных N 0001, 0007, 026, 032, 047, 060, 064, 072, 085, 091 подписи Соломатова А.В. (лицо получавшее товар и расписавшееся в накладных со стороны ответчика) являются подложными, поскольку товар Соломатов А.В. не получал.
Просит накладные NN 072, 078, 064, 0004, 0005, 0017 считать подложными, так как в них отсутствуют подписи истца и ее расшифровка в графе "отпуск разрешил".
В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил сторонам (истцу и ответчику) уголовно-правовые последствия такого заявления.
В частности обвиняемому в фальсификации ответчику суд разъяснил то, что в случае если недостоверность доказательств будет установлена арбитражным судом при их исследовании или при проведении соответствующей экспертизы, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации "фальсификация доказательств" (отметка в протоколе судебного заседания).
Заявителю - истцу было разъяснено, что если доказательство будет признано судом достоверным, в отношении заявителя может быть возбуждено уголовное дело по ст. 129 Уголовного кодекса Российской Федерации "Клевета" (отметка в протоколе судебного заседания). (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 июля 2009 г. N А60-13740/2009-С1)

Между тем вывод о недостоверности документов не может быть основан только на показаниях одного из лиц, подписавших эти документы. Заявление о фальсификации доказательств в силу ст. 161 АПК РФ может быть заявлено только лицом, участвующим в деле, а также может влечь за собой уголовно-правовые последствия: если заявление не подтвердится, возможно привлечение лица, обратившегося с заявлением, к уголовной ответственности за клевету (ст. 129 УК), а лица, представившего фальсифицированное доказательство, - к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, если потом этот факт будет однозначно установлен (ст. 303 УК). (Решение Арбитражного суда Липецкой области от 8 мая 2007 г. N А36-88/2007)

13.05.2008 г. судом повторно были разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, а также ответственность лиц, участвующих в деле, согласно ст.ст. 303 и 306 УК РФ. (Решение Арбитражного суда Амурской области от 16 мая 2008 г. N А04-391/08-18/41)

Форма утверждена на заседании Президиума Арбитражного суда г. Москвы 23 октября 2006 г.

Расписка

Мне,_______________________________________________________________,
разъяснено об уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ.

Часть 1 ст. 303 УК РФ: "Фальсификация доказательств по гражданскому
делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается
штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до
двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух
лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев" (в ред.
Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ).

в связи с заявлением о фальсификации следующих доказательств по делу
N_____________________________.
Мне,_______________________________________________________________,
разъяснено об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ

Часть 1 ст. 306 УК РФ: "Заведомо ложный донос о совершении
преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч
рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста
восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на
срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести
месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет" (в ред.
Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ)

в связи с заявлением о фальсификации следующих доказательств по делу
N______________________________.

Расписку отобрал судья: _________________________

"______"_________________200__ г.


Ну пока неверна хватит

зы. снесла в процесс - не я

спасибо огромное! у меня дело в общей юрисдикции. на мой вопрос о привлечении к ответственности судья как-то внятно не ответил. типа "я не в курсе, инициирвоать уголовку не планирую". что делать - самому заявление в органы нести с приложением копий документов, подтверждающих факт совершения ложного доноса?

попробуйте заявить самостоятельно - по большому счету судья установив признаки преступления обязана просигнализировать (хотя я не сильна в уголовке) - но...

Насколько я понимаю, заведомо ложный донос возможен только с прямым умыслом. То есть, для возникновения состава по ст. 306 УК сторона на момент заявления о фальсификации доказательств должна точно знать о том, что эти доказательства не фальсифицированы.

В любом случае сторона всегда может сказать, что добросовестно заблуждалась относительно подлиности доказательств и привлечь её к уголовной ответственности будет не просто.

перед заявлением ответчика о фальсификации был допрошен свидетель с моей стороны, который дал показания из которых следовало, что документы подпиывались в присутствии свидетеля, на что ответчик продолжал упрно настаивать на том, что и это ложь, что ничего он не подписывал, тем более в чьем бы то ни было присутствии.

Ага, подписав документы, что подтвержадется показаниями свидетеля и результатами экспертизы, ответчик все продолжал и продолжал добросовестно заблуждаться. ))) такое добросовестное заблуждение допустимо при наличии доказанного факта амнезии )))

По-моему, ВАС тут ошибается в уголовной квалификации - при чем тут клевета? Если следовать логике Вас по этому делу, то речь тут может идти только о п. 3 ст. 129 УК, т.е. "3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого (или особо тяжкого преступления)." Тяжкое преступление - это деяние, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Читаем ст. Фальсификация доказательств (по гражданскому делу, т.е. п. 1) - за это преступление нет даже такой меры, как лишение свободы. Я делаю вывод, что это не тяжкое преступление. На мой взгляд здесь явный факап ВАС.
Заявление о фальсификации доказательств квалифицируется как заведомо ложный донос, а не клевета.

Некоторые мысли по теме также изложены здесь - viewtopic.php?f=2&t=586210

не подтвердила или опровергла?

или сообщила, что ничего определенного сказать не может?

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.