LAWFIRM.ru

Чет тупик какой то.
Ответчик слился с адреса, претензия возвращается с отметкой за истечением срока хранения. Адрес есть в договоре и тот же адрес на сайте ФНС.
Вроде были какие то разяснения ВАСи, что типа слился или не приходит за почтой сам виноват, и претензионный порядок выполнен.
А щас чет ищу и не могу найти.
Где че почитать.

про практику не подскажу - но попробуйте отправить на адрес домашний директора (ну или того, кто там е и о) - проходило про надлежащее уведомление и тп

Как вариант.

правда попробуйте... помогает

Да уж, попытка не пытка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2009 г. N КГ-А40/8531-09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2008 г. N КГ-А40/5331-08

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. N ВАС-12633/09

ну и т.д.

+ 1 к Dome - хоть и практика вся по извещению о месте и времени суд зас... с соблюдением претензионного порядка должна работать аналогия...

Да я нашел положительную практику.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2008 г. N Ф04-5931/2008(12573-А03-17)
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, давая оценку совокупности представленных сторонами доказательств в обоснование их доводов со ссылками на пункт 3 статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской федерации, пришел к правильному выводу о том, что изменение размера арендной платы за землю находится в компетенции органа местного самоуправления и возможно чаще одного раза в год, и что изменение базовых ставок арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, а так же изменение поправочных коэффициентов на основании местных нормативных правовых актов, не являются изменением условий договора о размере арендной платы. Обоснованно счел, что истцом не нарушены пункты 2.4 и 5.1 договора, касающиеся опубликования решения органа местного самоуправления в средствах массовой информации и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, так как в материалах дела имеется выдержка из газеты "Муниципальный вестник" N 27 от 31.07.2007, в котором было опубликовано решение Думы г. Бийска от 21.06.2007 N 883, а также имеются доказательства направления истцом претензии по юридическому адресу ответчика, а неполучение претензии последним не может свидетельствовать о не соблюдении претензионного порядка. Правильно пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, и расчет начисления неустойки составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Одна из них.

Вобщем все сводится как и гворилось не получил по адресу сам виноват.