LAWFIRM.ru

единственное основания "принуждения" сторон к исполнению решения, к которому стороны пришли у медиатора - это авторитет самого медиатора
на мой взгляд пока это такой же способ привести две "противоборствующеи стороны" к единому решению, как и "карманные" третейские суды
соответственно, в связке с третейскими судами - это интересно и перспективно
само по себе - вряд ли

Добрый вечер!
А можно поподробнее на предмет чего общались и с кем конкретно?
Кстати на конференции 3-4 декабря в ТПП была, интересны выступления Андреевой о внесении изменений АПК,Пчелинцева о законопроекте и перспективах принятия, большова рассказывала о планах открыть еженедельную бесплатную консультацию для страждущих)))

у нас в головной компании тоже решили сделать что-то вроде медиации, т.к. дочки (еще когда дочками не были) начали судиться между собой, а это подрывает репутацию всего холдинга. Мы в юрдепе усомнились в эффективности медиации, но президент холдинга сказал что-то вроде: "а мы дадим им всем п..дюлей, и медиация будет эффективна"

Gwendalyn, спасибо за мнение, но я снова подозреваю, что "все смешалось" в РФ. Не понимаю, в чем разница между "карманным" третейским разбирательством и медиацией? Только в названии посредника - судья или медиатор? В чем Вы эту разницу видите?

По-моему, в теме медиации как-то нелогично обсуждать то, как принудить стороны к исполнению решения. При медиации стороны сами приходят к решению - оно их собственное, никем не выбранное, не навязанное, а потому исполняться будет не на основании авторитета того, кто решил за стороны (или предложил согласиться с его мнением), а просто потому, что стороны так выбрали. Вопрос справедливости решения, на мой взгляд, здесь тоже не встает: решение может казаться медиатору несправедливым (он даже может про себя подумать, что сам бы на такое никогда не согласился бы), но его мнения никто не спрашивает. Если кто-то согласен на большие уступки, чем другой, ради сохранения отношений (или по каким-то другим причинам), то это его право. Но, скорее всего, что это все работает с людьми (в смысле физическими лицами), с коммерсантами может быть как-то иначе (как – еще сама не разобралась).

Server, я правильно поняла, что единственный смысл внедрить медиацию только в том, чтобы не оглашать существующие споры, так? А почему выбор пал на медиацию, а не «карманный» третейский суд?

медиации там нет. Учиться медиации там, скажем так, сомнительно. Их способности провести процесс медиации, тоже не внушают особых надежд. Вывод основан на личном опыте

Впрочем, думаю, одна дама там вполне компетентна как психолог и способна вести дельные психологические тренинги

Поддерживаю Наталью, в функции медиатора не входит "исполнение решения",а также принуждение к нему))))
Основная задача медиатора,как правильно заметила выше Наталья, это привести стороны к взаимоприемлемому для них решению. А если решение выгодно для обеих сторон,то в этом и заложен эффект его дальнейшего исполнения.
кроме того, обсуждается и вопрос включения в закон о медиации механизма исполнения соглашения о медиации. Трудно сказать по какому пути пойдут:то ли это соглашение будет затем удостоверяться арбитражным судом,а далее как с обычным решением-исп.лист и т.д. (как в Нидерландах,например), то ли будет исполнительная надпись нотариуса

Server, мне кажется , что в Вашем случае для "чистоты эксперимента" было бы лучше обращаться к нейтральным посредникам или центрам (ТПП,РСПП и т.д.) Но я понимаю,что "хозяин-барин". Если делать такую структуру внутри ,то ,конечно,она мало чем будет отличаться от "карманного" третейского суда.

Наталья,вопрос к вам, а вы были на конференции 3-4?

Natalia Artamonova,
Secreta
Все не просто. В холдинг слили компании достаточно разнородные, которые отчасти ранее являлись конкурентами. Некоторые из них не одобряют политики руководства. Речь идет о том, чтобы между ними всеми и материнской компанией подписать многостороннее соглашение о порядке досудебного урегулирования споров. Чтобы лишний раз не пугать вновь вошедшие компании, и чтобы они согласились подписать такое соглашение, соглашение базируется на концепции медиации. Есть расчет на то, что после подписания соглашения компании удастся приучить к определенному порядку взаимоотношений в рамках медиации, а в какой-то отдаленной перспективе перейти к полноценному арбиатражу. Как-то так...

О конференции узнала от Паши через эту тему - уже не успевала попасть. Не была я там ((

[quote="Natalia Artamonova]
О конференции узнала от Паши через эту тему - уже не успевала попасть. Не была я там (([/quote]
жаль,а то я хотела с Вами обменяться впечатлениями)))))))
кстати,слышала,что они в феврале-марте будут проводить обучение посредников
хочу попробовать
мне одна моя коллега поделилась впечатлениями от 3-х дневной учебы (30.11-02.12.2008)
я тоже узнала об учебе поздно,а вот на конференцию успела)))

Я всегда за общение )) Не уверена, что у меня будет возможность в феврале-марте попасть туда, поэтому теперь я была бы рада узнать Ваши впечатления. Будем на связи? А как Вашей коллеге все это? Учат-то чему: про медиацию просто рассказываеют или техники дают?

Если кому интересно - 09-10 июня будет конференция (круглый стол) по теме http://www.capitalbe.co.uk/node/89

Если кому интересно
то рекомендую посмотреть на сайте ГД законопроект № 341071-5
который уже принят в первом чтении