LAWFIRM.ru

чуть чуть не в тему, но тоже аренда.
Поделитесь, коллеги, кто что делает, если арендатор не вывозит барахло после истечения срока действия договора.
Насколько вероятны проблемы при вскрытии помещения арендодателем и выносу им барахла арендатора?
Достаточно ли будет уведомить арендатора о необходимости освободить помещение и предстоящем вскрытии, а затем пригласить напр. ДЕЗ или иных третьих лиц, чтобы при вскрытии составить опись барахла и уже потом его вынести в укромное местечко? Насколько возможны в будущем заявления арендатора, что у него там стоял золотой унитаз?

А он выехал акт подписал

в том то и дело, что акт не подписывает и не съезжает. Просто закрыл помещение и не появляется.

Onika , не стоит так делать. Чужое, всёж-таки, имущество в вашем помещении находится.
Уведомьте арендатора, шо если вещички не заберет и не съедет, то вы с него арендную плату за фактическое пользование взыщете (ст. 622 ГК). Обычно действует. Раньше ещё была практика о выселении из занимаемого без законных оснований помещения.

+ убытки, вызванные невозможностью дальнейшего коммерческого использования.

... и пени за несвоевременную уплату арендной платы

да не сильно помогают, писали уже и про плату и про убытки и про выселение. Конторка дохлая - ничего не взыщешь потом. а выселять через суд - сами знаете скоко времени уйдет.

Другие варианты не правомерны, но вполне осуществимы, возможны последствия но вам выбирать.
Поэтому если хотите быть белыми и пушистыми в суд, обеспечение арест на имущество находящееся в помещении.

не сцыте.. Он оставил имущество добровольно, поэтому в порядке самозащиты своих прав можете вывести его и сдать на ответственное харанеинеи за его счет. Хоитие- можете удерживать. Москва в таких случаях сносит павильоны самовольно, и это считается ок.
Практика етсь.

А вот на это хотелось бы обоснование.

А обзор по аренде читали??

Насколько я помню, снос все же осуществлялся по решению суда. В Обзоре рассматривалась ситуация, при которой удержание применялось в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за помещение, а если задолженности по внесению арендной платы нет, то удержание будет применяться в данном случае в обеспечение обязательства по возврату арендованного имущества? А если не будет арендатор возвращать арендованное имущество, что делать будет арендодатель? Реализовать удерживаеваемое арендодатель не вправе, тока через суд.

Получите решение - КГ-А40/8181-04.

Суд установил, что 29.12.2001 между сторонами были заключены договоры субаренды земельных участков N 124 и 125 для размещения объектов общественного питания. Договоры были заключены на срок менее года.
По истечении срока действия договоров ГАО "ВВЦ" потребовало освободить земельные участки и передать их по акту сдачи-приемки (п. 3.2 договоров). Несмотря на неоднократные предупреждения арендатора о необходимости освобождения земельных участков и их передаче ответчику, истец не выполнил условия договора и не произвел демонтаж объектов общественного питания, расположенных на арендуемых земельных участках.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, демонтаж объектов общественного питания был произведен силами ответчика в присутствии представителя истца.
Оценив обстоятельства дела, суд признал правомерными действия ГАО "ВВЦ" по демонтажу объектов общественного питания, указал на то, что избранный ответчиком способ самозащиты осуществлен в интересах собственника.






ст.622 ГК Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

или - расходов на храненеие барахла.

Другими словами, всегда есть что обеспечивать.. Не надо придумывать нездоровые примеры.





Что делать, если не отдает? Если висит замок и никто физически не препятствует - можно смело ломать замок. Но если стоит охрана - то тут самозащита прав граничит с самоуправством. Вобщем насилия надо избегать.

Ладно, со сносом убедили. Хотя это не наш случай, поскольку арендуется здание, а не земельный участок. А вот и наш случай: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.07.2009 N Ф03-3098/2009 по делу N А73-13639/2008
"<...> 31.10.2008 в адрес ИП Х. вторично направлено письменное уведомление о прекращении договора аренды с 31.10.2008 с требованием освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи не позднее 01.11.2008.
Поскольку в указанный срок арендуемое помещение арендатором не освобождено, 01.11.2008 обществом издан приказ N 75 о проведении комиссионной описи имущества предпринимателя, вывозе имущества на склад общества и ответственном хранении его до передачи арендатору. Созданной на основании приказа комиссией 02.11.2008 проведена опись имущества ИП Х., и в целях обеспечения сохранности товар и торговое оборудование ответчика передано на хранение в опечатанный склад общества.
Письмом от 06.11.2008 (исходящий N 278) предприниматель уведомлена о том, что имущество удерживается в порядке статьи 359 ГК РФ в связи с наличием задолженности по коммунальным услугам и будет возвращено после погашения задолженности.
02 - 03.12.2008 торговое оборудование и товар на основании заявления ИП Х. от 02.12.2008 возвращены обществом арендатору в соответствии с актами приема-передачи от 03.12.2008 и от 02.12.2008.
Несоблюдение предпринимателем своих договорных обязательств послужило основанием для предъявления истцом своих требований.
Рассматривая их, судами обеих инстанций были правильно применены положения статей 610, 622 ГК РФ, предусматривающие заключение договора аренды на определенный срок, по прекращению которого арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в надлежащем состоянии<...>"

Теперь мой вопрос не совсем в тему. Аренда или, как вариант, безвозмездное пользование частью электрокабеля - возможно? Такой объект признается линейно-кабельным сооружением связи и является объектом недвижимости?

Да, газопроводы, кабельные линиии пр. являются линейными объектами недвжиимости. Хотя все зависит от конкретных хаарктеристик навренео.

А тепреь скажи-ка пожалуйста, налоговый адвокат, твое мненеие по следующему вопросу (а то мы с бухгалтерами переругались вдрызг уже):

Представь - есть Предварииельный догвор аренды. Посадили для отделки арендатора. Он закончил ремонт, и начал комм деятельность, а подписывать основной догвоор отказывается. Ну его выкинули и начинают взыскивать неосновательное обогащение за время пользования помещениями. ЧТОб не было вопросов - вот конкретное дело №КГ-А40/965-09-П.

Внимание, вопрос: с взысканной суммы неосновательного обогащения Арендодатель должен платить НДС или нет?

Спасибо всем неравнодушным!

kindzadza, а что, неосновательное обогащение по своему существу можно отнести к одной из операций, указанных в пункте 1 статьи 146 НК РФ?

Я всё-таки продолжу свою мысль про аренду (безвозмездное пользование) части электрокабеля. Если можно передать в пользование часть кабеля в одной сети, то как это будет соотноситься с тем, что арендодатель (ссудодатель), так же питается от этой сети? Т.е. фактически арендодатель (ссудодатель) продолжает пользоваться в том числе и этой частью кабеля, поскольку сеть едина, кабель один, просто арендодатель забирает свой объем энергии из сети, а арендатор (ссудополучатель) - свой, но при этом несет бремя содержания переданной ему части кабеля. При этом отношений абонент-субабонент здесь не возникает, поскольку арендатор (ссудополучатель) напрямую подключен к тому же поставщику электроэнергии, что и арендодатель (ссудодатель) через свою точку поставки.

зачем вопросами отвечать?? "Да-да, нет-нет, а остальное от лукавого" (с).

я совсем в налоговом не шарю. Но практику посмотрел, и сказал, что не облагается.. А бухгалтерия спорит..

Удержание будет не законным если вы захватите вещь, т.е. она попадет к вам в руки неосновательно.
Соответсвенно если вам помещение не вернули по акту, то вещи находящиеся там вы не вправе захватить и удерживать. Практики полно.
Относительно самостоятельного сноса, то это решение не показатель, а арендатор мог нарваться на боооольшие неприятности.
Т.к. самозащита прав в данном случае не работает, ст.14 об этом грит однозначно, т.к. ваши дейстия должны быть законными, а уничтожение чужого имущества, путем сноса, даже при том, что дог закончился......