LAWFIRM.ru

Ст. 11.2

"В случае учреждения общества одним лицом решение об учреждении общества должно определять размер уставного капитала общества, порядок и сроки его оплаты, а также размер и номинальную стоимость доли учредителя."

Просветите, плз. В чем разница между размером и номинальной стоимостью.

Размер вроде должен быть в рублях, номинальная стоимость тоже. Тогда при учреждении единственным участником они должны совпадать.

Почитал закон, понял - размер это в %%.


Еще вопрос - дополнительные права/обязанности, это к чему? Это в рамках соглашений участников, чтобы дать какую то правовую базу на всех/определенных участников что то вешать?

Дополнительные права и обязанности - весьма удобный инструмаент установления не предусмотренных Законом Об ООО правовых механизмов. Вопрос о возможности предоставления дополнительных прав и обязанностей только одним (одному) участнику является спорным. Судебной практики пока нет, но скоро должна появиться

да да
с большим интересом будем ждать судебную практику, надеюсь она не будет предсказуемой ...

а в принципе эти права/обязанности задумывались для соглашений участников? Авторы изменений что то говорили?

Для чего задумывались не знаю, но используются для соглашений участников. Не слышал каких-либо комментариев авторов изменений относительно соглашений участников по этому вопросу.

Интересно,


можно ли например в рамках этого возложить на одного участника обязанность привлечь финансирование для совместного проекта на определенных условиях? А если не привлечет, то сам что то должен вложить.

Или как дополнительные права, например договориться, что определенный участник, при выполнении каких-то обязанностей будет получать х% прибыли. А остаток пропорционально между всеми?

Саш, возложить можно, а вот заставить исполнить - это будет вопрос.
Относительно прибыли - тоже возможно - и реализовывать это кстати несколько проще, но тоже есть вопрос относительно того, как именно будет прописано принятие решения о распределениии прибыли
если попробовать сделать так, что при достяжении определенных точек прибыль распределяется так-то так-то, при этом голосование по данному вопросу производится таким образом, что бы у того кому прибыль пойдет - было большинство -
тогда это более менее нормально ... а иначе - прибыль можно и не распределить - кворума там не будет на собрании постоянно или бюллетень будут портить ....

Вот-вот.
Насчет дополнительных прав и обязанностей - они ведь давно законом были предусмотрены задолго до появления статьи о соглашениях участников.
Я на практике видела такое однажды, и речь шла о некоей нематериальной поддержке компании путем продвижения проекта с использованием связей одного из участников.
Как такую обязанность принудительно исполнить?
Так и делалось все на честном слове.

плюс такое распределение вылетает из под налогового режима дивидендов (в той части, в которой идет непропорциональное распределение)