LAWFIRM.ru

правильно ли я понимаю, что если вексель - ничем не обусловленное обязательство..... и т.д., то для предъявления требования к авалисту также не надо объяснять, почему этот аваль проставлен на векселе, и есть ли какие-то действующие обязательства между авалистом и тем, за платеж кого поручился авалист (в силу которых он и поручился)?
мне выдвинули идею, что надо рисовать договор поручительства (обязательно) и только потом ставить аваль на векселе.

авалист отвечает так же как и векселедателдь /акцептант.


имхо тема пропоручитальство -дополнительная гарантия на случай каких либо пороков векселя и споров по нему.

если придерживаться такой логики, то и при залоге векселя залогового индоссамента не достаточно, нужен договор залога.

все-таки судебная практика вроде бы вегда строилась на самодостаточности вексельной специфики.

из положения -векселедатель отвечает за акцепт и за платеж - авалист отвечает также как и тот за кого дал аваль . + вопросы платежа по векселю регулируются в перв очередь вексельным, а не гражданским зак-м.

иными словами, если есть аваль и все реквизиты векселя имеются - то никто не будет вдумываться, почему авалист реши поручиться.
я правильно подвела итог?

если можно, практику, плиз, выложите у кого есть по данному вопросу !

для векселедержателя это будет безразлично. Основание проставления аваля это лишь вопрос взаимоотношений между авалистом и тем, за кого дан аваль

копайте практику, есть позиция судов, что только одно основание освобождения авалиста - дефект векселя.

Аваль - специфический вексельный институт, с поручительством имеет мало общего, абстрактность обязательства авалиста никем не оспаривается, не всякий "дефект векселя" приводит к недействительности обязательства авалиста. Иск можно предъявлять непосредственно авалисту.

супер, всем спасибо !