LAWFIRM.ru

В суде ответчик заявил, что не подписывал договор и вообще, печать и подпись подделаны.
Как на практике решаются такие вопросы, а, народ?

Почерковедческой экспертизой подписи и экспертизой печати. Тока с печатью может быть вот что. Печатей может быть как у дурака махорки. Поэтому когда будут отбирать оттиски печати для исследования, может оказаться, что оттиски не от той печати, которая приложена к договору. Соответственно, любой эксперт скажет, что оттиск на договоре не совпадает с оттиском, взятым для исследования.

То есть, если контрагент в доказательство своих слов не заявит ходатайства об экспертизе, судья не станет принимать в расчет утверждение о поддельности договора?

по идее, так. потому что каждый должен доказать факты, на которые сслылается и тыды.

Эдак кто угодно может так нагревать контрагентов: типа, не подписывал и все тут.

Был такой случай. Ответчик отрицал свою подпись на договоре.Экспертизу проводили 2 раза и оба раза ответ был "невозможно установить, чей почерк". Решение суда в пользу нас

а помимо договора можно как-то доказать взаимоотношения сторон, перечисление им денег, отгрузку товара?

Нет

Перечислением денег можно доказать последующее одобрение сделки,когда она заключена неуполномоченным лицом - это точно. А вот когда вообще отрицает..не знаю,не пыталась.
Хотя если есть подписанные товарные накладные, можно требовать деньги по факту поставки, т.е. без привязки к договору.

Это все ясно, но я выше писал-нет других доков.

Ну тогда экспертиза остается.

Т.е., они должны подать заявление о фальсификации доказательств? Или как?

Тот кто отрицает свою подпись должен ходатайствовать преед судом о назначении почерковедческой экспертизы за его счет.

Т.е., необязательно все делается в порядке ст.161 АПК?

Ну я бы сказала, что нет. Пусть меня поправят, если не права. Но ст.82 АПК говорит о том, что заявление о фальсификации доказательств - это основание для назначения экспертизы по инициативе суда.
Но также эта статья предусматривает назначение экспертизы по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Зачем вообще тогда нужна ст.161?

первое - это заявление о фальсификации
второе - отобрание судом расписки о предупреждении об уо
третье - предложение исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу
четвертое - ход-во о назначении экспертизы... ну а там - разрешение судом ходатайства и... поехали)))

Т.е все же, в порядке ст.161: или заявление о фальсификации (что опасно, если они блефуют) - или вообще молчи, правильно я понимаю?

viewtopic.php?f=12&t=585607 - частично по теме

да