LAWFIRM.ru

Хотели нанять юриста в Москве только иск написать, но в нескольких фирмах отказали, т.к. согласны его составить только если с ними заключат договор на ведение дела в суде тоже. Но нам нужен только иск, чтобы время растянуть по таможенным заморочкам.
Прошу помочь с рыбой иска или в самом общем виде дать его образец. Иск будет об обязании допоставить товар. Спасибо!

Сам составил Арбитражное уведомление и Исковое заявление , исходя из протокола ЮНСИТРАЛ, но не уверен, что оно применяется этим Китайским судом.
Кто разбирается может на ошибки укажет? А может вообще смешно все написано?


1. Арбитражное уведомление
_________________________________________________________________________
Истец: ООО "СИЛКВЕЙ Трейдинг Групп"
Society with limited liability
"SILKWAY Trading Group"
Адрес Россия, …

Ответчик: «FOSHAN SHUNDE HUADA ELECTRICAL
MANUFACTURE COMPANY LIMITED»
Adress:

Уведомление об арбитраже

Согласно п. 7.2. Контракта № LGH001 от 10.06.2009г., заключенного между Российской компанией ООО "СИЛКВЕЙ Трейдинг Групп" и Китайской компанией «FOSHAN SHUNDE HUADA ELECTRICAL MANUFACTURE COMPANY LIMITED», устанавливающей, что если стороны не придут к соглашению по спорным вопросам, то дело передается на рассмотрение в Международный арбитражный суд Китая требуем передать спор о поставке оплаченной, но не поставленной части продукции по указанному контракту на сумму 29725,00 USD в Международный арбитражный суд Китая.

Спор между ООО "СИЛКВЕЙ Трейдинг Групп" (покупатель) и Компанией «FOSHAN SHUNDE HUADA ELECTRICAL MANUFACTURE COMPANY LIMITED» (поставщик), возник по поводу частичного неисполнения Компанией «FOSHAN SHUNDE HUADA ELECTRICAL MANUFACTURE COMPANY LIMITED» договора поставки электро-световой техники.
Количество недопоставки - …., стоимость недопоставленного товара 29725,00 USD.


Согласно Контракта № LGH001 от 10.06.2009г. ООО "СИЛКВЕЙ Трейдинг Групп" обязалось оплатить Компании «FOSHAN SHUNDE HUADA ELECTRICAL MANUFACTURE COMPANY LIMITED» 89175,00 USD (пункты B1. b 3.2 контракта), Компания «FOSHAN SHUNDE HUADA ELECTRICAL MANUFACTURE COMPANY LIMITED» поставить электро-световую технику производства «FOSHAN SHUNDE HUADA ELECTRICAL MANUFACTURE COMPANY LIMITED.», в количестве ………..
Заключено дополнение к контакту от .. согласно которого
ООО "СИЛКВЕЙ Трейдинг Групп" полностью исполнило свое обязательство оплатить цену контракта в сумме ….
Однако Компания «FOSHAN SHUNDE HUADA ELECTRICAL MANUFACTURE COMPANY LIMITED» исполнила свои обязательства только частично, поставив электро-световую технику …….. Неисполненными остались обязательства на сумму …. в количестве

Относительно числа арбитров предлагаем избрать состав суда в количестве одного арбитра.


Директор
ООО "SILKWAY Trading Group" Сергеев А.А.




2. Исковое заявление
________________________________________________________________________

China International Economic and Trade Arbitration Commission, South China
Sub-Commission for arbitration
Addё 19/F, Block B, Zhongyin Building,5015 Caitian Road,
Futian District Shenzhen 518026, China
Telё 86-755-83501700 Faxё 86-755-82468591

Истец: ООО "СИЛКВЕЙ Трейдинг Групп"
Society with limited liability
"SILKWAY Trading Group"

Адрес Россия, ….

Ответчик: «FOSHAN SHUNDE HUADA ELECTRICAL
MANUFACTURE COMPANY LIMITED»

Adress:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Согласно Контракта № LGH001 от 10.06.2009г. ООО "СИЛКВЕЙ Трейдинг Групп" обязалось оплатить Компании «FOSHAN SHUNDE HUADA ELECTRICAL MANUFACTURE COMPANY LIMITED» 89175,00 USD (пункты B1. b 3.2 контракта), а Компания «FOSHAN SHUNDE HUADA ELECTRICAL MANUFACTURE COMPANY LIMITED» обязалась поставить электро-световую технику производства «FOSHAN SHUNDE HUADA ELECTRICAL MANUFACTURE COMPANY LIMITED.», в количестве ………..
Заключено дополнение к контакту от .. согласно которого
ООО "СИЛКВЕЙ Трейдинг Групп" полностью исполнило свое обязательство об оплате цены контракта в сумме ….
Однако Компания «FOSHAN SHUNDE HUADA ELECTRICAL MANUFACTURE COMPANY LIMITED» исполнила свои обязательства только частично, поставив электро-световую технику …….. Неисполненными остались обязательства на сумму …. в количестве

Компания «FOSHAN SHUNDE HUADA ELECTRICAL MANUFACTURE COMPANY LIMITED» (поставщик), признает свои обязательства о частичном неисполнении договора поставки электро-световой техники, однако реального исполнения до настоящего времени не осуществил.
Количество недопоставки - …., стоимость недопоставленного товара 29725,00 USD.

На основании изложенного прошу:

Обязать Китайскую компанию «FOSHAN SHUNDE HUADA ELECTRICAL MANUFACTURE COMPANY LIMITED» немедленно поставить Российской компании ООО "СИЛКВЕЙ Трейдинг Групп" согласно контракта № LGH001 от 10.06.2009г. следующую электро-световую технику

Приложение:
1. Квитанция о направлении ответчику арбитражного уведомления;
2. Копия уведомления, направленного ответчику;
3. Копия контракта № LGH001 от 10.06.2009г.;
4.

Директор
ООО "SILKWAY Trading Group" Сергеев А.А.

Не знаю насчет "смешно", но на китайском смотрелось бы интересней... да и правильней ?

Возможно, под вот этим "Международный арбитражный суд Китая" имелось ввиду вот это:
http://www.russchinatrade.ru/ru/useful- ... rbitration

Юлист, спасибо, это именно то.

Тогда вам сюда:
http://www.cietac.org/
P.S. Интересно, что "The China International Economic and Trade Arbitration Commission" думает по-поводу "Международного арбитражного суда Китая" и узнает ли она себя в нем...

Стороны так указали в договоре, а когда попросили у китайцев что за суд именно они этот cietac и дали.
Но есть два интересных момента.
1. Согласно договора между Торгово промышленной палатой РФ и Китайской палатой международной торговли подсудность определяется страной истца . Если истец российской лицо то в России, если истец китайское лицо то в китае. Только не могу понять могут ли стороны изменить подсудность по своему усмотрению.
2. В КИЕТАК споры на китайском языке

Так а я о чем говорил ?

Есть такой "ПРОТОКОЛ ОБ ОБЩИХ УСЛОВИЯХ ПОСТАВОК ТОВАРОВ ИЗ СОЮЗА ССР В КИТАЙСКУЮ НАРОДНУЮ РЕСПУБЛИКУ И ИЗ КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ В СОЮЗ ССР" (Пекин, 13 марта 1990 года).
В этом протоколе есть:
Глава XIII. АРБИТРАЖ
§ 52 1. Все споры, могущие возникнуть из контракта или в связи с ним, если стороны не смогли урегулировать их путем переговоров или переписки, не подлежат подсудности общих судов и должны быть разрешены в арбитражном порядке, а именно:
если ответчиком является предприятие или организация Союза ССР, то в Арбитражном суде при Торгово-промышленной палате СССР в Москве в соответствии с Регламентом этого Арбитражного суда;
если ответчиком является внешнеторговое предприятие или организация Китайской Народной Республики, то в Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии при Китайском комитете содействия развитию международной торговли в Пекине в соответствии с Правилами о производстве дел в этой Комиссии.
2. Решения арбитража окончательны и обязательны для сторон.

P.S. Относительно императивности применения положений данного протокола ко всем контрактам между компаниями из КНР и РФ есть разные мнения. Помниться даже Розенберг в одной из своих книг как-то поставил этот вопрос, но однозначного ответа на него не дал...

Юлист я в долгу

P.S. Относительно императивности применения положений данного протокола ко всем контрактам между компаниями из КНР и РФ есть разные мнения. Помниться даже Розенберг в одной из своих книг как-то поставил этот вопрос, но однозначного ответа на него не дал...[/quote]

Хотя он однозначного ответа не дает, но указывает, что МКАС неоднократно приходил к выводу об их обязательности

Розенберг ни при делах здесь. Дело не он рассматривать будет, а китайский "Розенберг"... Мнение китайского Розенберга интересует нас...

Да пребудет с нами Сила...