LAWFIRM.ru

Коллеги, подскажите.

Заключен БК.
Установлено, что все имущество в браке - общая совместная собственность, после расторжения брака -долевая.
В отношении же квартиры по конкретному адресу следующая формулировка пунка в БК: С момента подписания настоящего БК квартира является собстенностью А. (супруги). Согласия на сделку по отчуждению квартиры от Б. (супруга) не требуется.
Условия о том, что квартира после расторжения брака будет продолжать являеться единоличной собстенностью А. в БК не содержится.

БК - соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
БК прекращается с момента расторжения брака. А. и Б. развелись.

Вопрос:
1) можно ли считать, что квартира после прекращения действия БК является общей совместной собстенностью А. и Б.? Так как БК прекращен, значит и режим раздельной собственности тоже прекращен, ведь нет четкого указания на судьбу квартиры на период после расторжения брака.
2) нужна ли регистрация в ФРС, если смены собственника квартиры не произошло?
3) в суде стороны хотят разделить имущество пообъектно (недвижимость), не по 1/2 как по БК, что может суд?

Благодарю.

имхо, бред
уж лучше оспаривать по несоразмерности долей

Подождите-ка! БК прекращен - это верно.
значит и режим раздельной собственности тоже прекращен - тоже верно.
Недостает одного хода - на основании чего возникает совместная собственность?

При поступлении - здесь это ключевой момент.
Обращаемся к СК

Получаем: на время брака действовал БК, а значит квартира в совместное имущество не поступила (не зависимо от того, когда она была приобретена - превалирует норма БК), а являлась собственностью А. Какие-либо основания для изменения возникновения долевой собственности после прекращения брака отсутствуют, следовательно, статус А как единственного собственника квартиры не изменяется.

По-моему, так...

квартира поступила в совместную собственность, так как была приобретена в браке.
БК, в том числе и в отношении квартиры был заключен в период брака, ближе к моменту его расторжения.
я как рассуждаю: режим совместной собственности - законнный режим, действует, если брачный договор не устанавливает иной режим (раздельной собственности, долевой). БК действует временно.
Есть норма п. 3 ст. 43 СК РФ - действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены договором на период после прекращения брака. Так вот в моем случае не предусмотрено сохранение режима раздельной собственнсоти на квартиру после расторжения брака!!! Законный режим форева!!!

Почему возникла идея: часто при заключении БК прописывается, что устанавливается режим раздельной собственности на имущество и он ПРОДОЛЖАЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ после расторжения брака!!!!

Оспорить БК по крайне неблагоприятному положению - затруднительно в данном случае...

Тут не оспаривать БК нужно, а трактовать, мотивировать.... вот думаю....

?

Ах вон оно что...

Вопрос один: на каком основании А из единственного собственника, стала собственником долевым?
Право собственности, конечно, обладает "эластичностью", но это касается случаев его ограничения.
В вашем случае супруги изменили режим сосбственности путем заключения договора. В отношении отдельного иущества была установлена собственность А. Право А зарегистрировали, верно?

Приведенный вами п.3. ст. 43. касается обязанностей прямо предусмотренных договором. Например: супруг после расторжения брака обязуется содержать супругу, ежемесячно выплачивая сумму N. Или: при расторжении брака супруга А. обязана передать в собственность супругу квартиру - вот это обязательство. Такое было в договоре? Я так понял, что нет.


Ну прописывается часто и что? Эта формулировка декларативная и повторяет то, о чем говорю я: установленный БК режим собственности не изменяется автоматически с расторжением брака/БК.

Хотя, я делаю выводы только на основании формулировок ГК и СК. Практику и комментарии не исследовал. Извините

Благодарю Вас за ответы (хорошая подготовка к заседанию суда

О долевой собственности А. речи нет.

А. была собстенником квартиры по свидетельству до БК и осталась собственником после его заключения, но уже единоличным. Изменения в ЕГРП (вопрос, нужны ли они были в данном случае без смены титульного собтсенника....?) об изменении основания возникновения права собственности внесены не были, т.е. БК на регистрацию не представлялся.

Мысль: Право собстенности как было, так и осталось у А. Не оно установлено по БК, а установлен режим, который "эластичен", как Вы говорите, и прекращается с прекращеним договора, если иное им прямо не предусмотрено.

Практику не нашла на тему. Научн. работы - словоблудие, прошу проещения...

То, что я надумала, сильно поможет в деле, но я четко не вижу позицию.

Я снова не понимаю - столько деталей открывается по ходу пьесы.



Это как соотнести? Как квартира поступила в совместную собственность и в то же время А была собственником и до БК? Тут либо квартира до БК была приобретена в браке и стала совместной собственностью, либо А. всегда была собственницей. Не понимаю. Может, я упустил что-то?

И скажите сразу тогда, чьи интересы в суде отстаивать нужно?)

все правильно я объяснила.

Квартира приобретена в браке, собственником по свидетельству являлась супруга А.
Квартира при этом все равно считается общей собственностью супругов (вне зависимости на чье имя зарегситрировано имущество). Верно? Верно.
По БК устанавливается режим раздельной собстенности супруги А. на такую квартиру, т.е. квартира становится ее единоличной собстенностью.
Как титульным собственником А. была до БК так и осталась после БК.
БК в ФРС не представлялся. Основание возникновения права собтсенности А. на квартиру новое - брачный договор, но такого изменения внесено не было.

Что не так?

Нужно эту квартиру поделить как совместно нажитое имущество. Супруга А. говорит - нифига! не подлежит разделу! мое личное по БК! А я говорю - нифига! общее, так как БК прекратился, режим раздельный тоже тока мотивирую слабо

.......................

Я, конечно, такими делами не занимался, но смущало меня засевшее в голове представление о принципе удостоверения прав на недвижимое имущество: кто указан в свидетельстве, тот и собственник.
Полез в норматвку:


Тоже и для долевой собственности, только свидетельства выдаются для каждого собственника, а не в единственном экз-ре.
Походу, оспаривать гос регистрацию нужно, признавать квартиру совместной собственностью и делить. Я что-то других способов не вижу, иначе - супржина квартира получается

Дорогой коллега!

Спасибо за участие. Только оспаривать нет смысла. Свидетельство то, которое было получено на основании договора купли-продажи квартиры в браке. Больше оно не менялось. И плюс брачный договор, уже правда не действующий.

Буду думать....

Пожалуйста, мне самому было интересно.
Удач нойохоты и!

не "временно", а определяя правоотношения с момента заключения БК. если не был признан судом недействительным.

квартира когда покупалась? до или после заключения БК? если до - вперед в суд отменять БК.
если после - доказывать, что на ее покупку пошли общие средства, и, таким образом, налицо явная несоразмерность долей.
судя по косвенным признакам в вашем вопросе, данная квартира составляет весьма приличную часть имущества

вот и оспаривайте БК

сообщать суду, что "раз брак расторгнут, то и действие БК закончилось, значит имущество обратно поступает в общую совместную собственность" - расписываться в своей полной юридической безграмотности. здесь (теоретически) могут понять, судья (если грамотный) - не поймет. впрочем, есть шанс, что повезет и встретите неграмотного.

ссылка "свидетельство-то уже выдано" или "свидетельство еще не выдано" - вообще никуда не годится. Свидетельство - правоУДОСТОВЕРЯЮЩИЙ документ, а не правоустанавливающий. И не надо приписывать ему больше силы, чем оно имеет.
можно являться собственником, не зарегистрировав право (классический случай - с наследством). можно ИМЕТЬ ПРАВО на признание права собственности, не зарегистрировав право. это ваш случай. супруга имеет право на признание за ней права собсвенности. даже если бы у нее не было записи о праве в ЕГРП



извините за резкость, но это бред
хотя бы потому, что после "прекращения БК" режим общей совместной собственности у вас так и не начинался - брак РАСТОРГНУТ


доказывайте крайне неблагоприятное положение



да, ФРС сейчас могла бы отказать в регистрации ПС на квартиру. но в судебном порядке этот отказ обжалуется и ФРС принуждается к регистрации.
воля второго супруга выражена. нотариально засвидетельствована в соответствии с требованиями. регистрация ДОГОВОРА - не требуется (только нотариальная форма). требуется только регистрация права.

если бы брачный договор подлежал в обязательном порядке регистрации в ФРС, у вас был бы шанс.

можете попробовать доказать, что юридически режим раздельной собственности не наступил, поскольку право собственности на квартиру возникает с момента регистрации данного права в ФРС, а регистрации права в ФРС осуществлено не было - но вас пошлют банальной отсылкой к свидетельству. в котором написано, что собственник - супруга. повторно получать свидетельство, в котором указано то же самое - в некотором смысле - абсурд.

единственное - запись о правах. справка о правах, в которой указано основание возникновение права собственности.
опять же - было одно, стало другое. оспариваете, что основание было? нет. для супруги все окей. максимум, что ей грозит - иск о признании права собственности на свою квартиру с вами (вашим доверителем) в ответчиках.
но в данном случае ей и это не требуется.
у нее проблемы были бы (и ваша позиция имела бы минимальные шансы на успех) - только если бы изначально в свидетельстве о праве собственности был указан супруг.



сроки прошли

Gwendalyn
+1. Всетаки мастерство не пропьешь.

Вероятно, но почему так категорично? Хоть одна дата известна?

потому, что три месяца. вряд ли за три месяца они успели заключить БК, поссориться и начать процедуру расторжения брака. обжалование ненормативного правового акта государственного органа - срок может быть восстановлен (там другая формулировка, но смысл по сути почти тот же), но в данном случае оснований для восстановления срока нет.
к тому же в свете последнего пленума (не в курсе, приняли его или еще обсуждают), подобные иски должны решаться через иски о признании права, а не через иски об обжаловании н.п.а.г.о. что в целом полностью верно.
а для иска о признании права оснований нет. если бы не заключил БК - были бы. а сейчас - нет.

то есть нервы помотать так можно, даже может повезти и можно нарваться на неграмотного судью. но при этом данный иск (в том числе и удовлетворенный) убивается влет иском о признании права со стороны супруги.

опять же, может повезти и у нее будет безграмотный или неопытный представитель (или грамотный, но не рьяный), но это опять же из серии "вот повезло так повезло"

мы однажды иск к налоговой выиграли, просто не приехав на процесс. ибо считали не сильно перспективным. но судья попалась въедливая и решение на пяти страницах расписала так, как я бы в жизни не сообразила. все бывает. бывает, что принимают и незаконные решения (и в кассации тоже)
попробовать можно. но особо надеяться на успех - не стоит.
с точки зрения правовой - перспективы нет. а там - как кривая вывезет.

+1

Вероятность стремиться к нулю

Спасибо. С удовольствием прочитал ваш ответ. Кое-что полезное почерпнул.

Благодарю за участие.
Полностью согласна.
Оспаривать БК не стоит и силы тратить. Нет оснований.
Про безграмотность не стоит так уж рьяно