LAWFIRM.ru

вы либо не умеете сказать, либо вам нечего сказать. может не в ту тему запостили? Вас не здесь обижали это точно.
Ну или напрягитесь еще раз и попытайтесь изложить не свое абстрактное обожание, а более менее конкретную претензию.

не в тему полемики
Jack Tar, Вы можете озвучить перечень вопросов на которых в данном случае необходимо ..скажем так... заострить внимание

Кхм.....а еще нравятся люди, которые на свой счет принимают все, что вокруг них происходит. Думаю, что могу вам также рекомендовать, как и вы мне, напрячься и подумать о том, что написанное мною было адресовано не вам, а наоборот, в согласии с вами

ну а из чего я мог понять, что это адресовано не мне?
вот чтобы не было такого недопонимания и надо не абстрактные претензии заявлять, которые, в силу самой природы человека рефлексировать, может принять на свой счет каждый, а говорить все таки более конретно.




в связи с последними событиями, предполагаю, что вот это не в отношении меня сказано

Ложное предположение

ИМХО, разговор на две страницы ни о чем. По общему правилу, договор действителен. Существует перечень оснований, по которым сделка признается ничтожной или оспоримой. Двуязычность договора разве туда входит?

и тут пришел Кэп Очевидность и написал ответ по существу, который уже дважды звучал на первой странице.

кстати, справедливости ради, надо отметить, что СЕО говорил о ничтожности сделки по основанию противоречия закону, а не по основанию двуязычности.

Вы, видимо, до сих пор на меня злы за тему, когда не смогли разобраться с нот. удостоверением к.-п. долей:) Ну, да без разницы...
Я просто говорю, нет тут никакого противоречия закону. И, да, я предпочитаю ответы по существу, если знаю, и не люблю теоретизировать

не понял о чем вы, но главное что видимо это положительно влияет на вашу самооценку. ну и хорошо.




вы видать не заметили, что ответ по существу дважды прозвучал. а дальше вы продолжаете разговор ниочем вот уже скоро на третью страницу

Ок, исчезаю

Суть договора в достижении консенсунса по поводу существенных условий. На каком языке (матерном, суахили) он достигнут, не играет никакой роли. Использование иностранного языка в договорах не есть правонарушение (те "апологеты", которые считают иначе, пусть предъявят состав).

PS
Т.н. действительные сделки на самом деле являются условно действительными, ведь каждый элемент
волеизъявления может быть оспорен, но это немного оффтопик.

Ну! повытаскивали шашки из ножен!