LAWFIRM.ru

Коллеги, вот, два дня пользовался поиском и дайджестом
Как я понял, на форуме сложилось мнение , что вопрос компетенции Совета директоров ООО очень дискуссионный, вроде не все оставшееся от ОСУ туда можно, и вообще, компетенция далеко не резиновая и СД получается детским органом.
Но вот согласно подпункту 11 пункта 2.1 статьи 32 Закона об ООО к компетенции совета директоров могут относится также вопросы, предусмотренные уставом общества и не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества или исполнительного органа общества.
Так а в чем проблема тогда?
Получается, все что не относится к ОСУ, можно закреплять уставом за СД, и гендиректор с правлением, если оно есть, будут ограничены.
Насколько правильно я понимаю изложенное?
И еще вопросик, ок?
Получается за ОСУ через устав можно закреплять все что угодно к исключительной?

Теперь да. По всем вопросам да.

Тогда получается, что в плане управления - АО и ООО отличается только тем, что компетенция ОСА определена законом, а ОСУ - закон + что пожелают участники через устав.
А за СД и Правлением и в АО и в ООО можно закреплять что угодно оставшееся от компетенции ОСА/ОСУ, а гендиректору - все оставшиеся полномочия.
Правильно?

Точно.

Косяк раньше был в корявой формулировке компетенции ООО, из которой следовало, что кроме вопросов, предусмотренных законом, ОСУ рассматривать ничего не может. Но на это клали и рассматривали всё подряд, а судебная практика это поддерживала. Теперь главное - в устав вопросы включить.

Всё остальное по принципу остаточной компетенции.
Рекомендую статью С.Д. Могилевского в приложении ХиП № 9 2009.

скан не выложишь?

Извини, я опоздал

Раз уж я не уследил за просьбой, то вот оф-топ: студенты рассказали, что Станислав Дмитриевич ознакомил их с этой статьей прямо в качестве учебного задания. Щитаю, что правильно, потому что я её использую в качестве рабочего пособия.

Jэк, спасибо!