Коллеги,
позвольте поинтересоваться вашим ИМХО по следующему практическому вопросу.
Фактические обстоятельства:
Кредитор выдал заем-1 обществу Х. Поручителем по займу-1 является Y. Х деньги не возвращает и у поручителя Y денег тоже нет.
Потом тот же Кредитор выдал еще заем-2 поручителю Y на погашение его долга по поручительству, обеспечивающему заем-1 (деньги кинули на счет Y, который сразу перевел их обратно кредитору). Заем-2 обеспечили залогом.
Какова степень вероятности признания займа-2 недействительной (ничтожной) сделкой, со ссылкой на то, что заем-2 прикрывает новацию поручительства (ведь фактически кредитор просто прогнал деньги через счет поручителя Y, а значит имел реальной целью не предоставить новый заем-2)? В этом случае:
- рушится залог по займу-2,
- поручительство по займу-2 считается прекратившимся самим фактом заключения займа-2 (соглашения о новации), а значит у Кредитора возникло неосновательное обогащение.
Друзья, у меня взрыв мозга
Может быть рассуждения о недействительности и всех указанных последствиях вы сочтете бредом.
Почему нельзя было новировать обязательство поручителя в займ, и это новое обязательство обеспечить залогом?
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Фото
