LAWFIRM.ru

Здравствуйте.
Помогите, пожалуйста, разобраться в некоторых моментах вышеназванной тематики. На таком примере: существеут песня, записанная на CD. Над ней работали 1) автор текста и музыки (один человек); 2) аранжировщик; 3) исполнитель (певец); 4) звукорежиссер, выполнивший запись и сведение. Никаких документов на передачу, продажу и пр. прав между ними нет.
Вопросы следующие:
1) владеет ли кто-то исключительным авторским правом на это произведение;
2) если такового владельца нет (как я понимаю), то каким образом возможно коммерческое использование данного произведения без нарушения авторских и смежных прав их обладателей?

1) При отсутствии служебного характера произведения и договоров об отчуждении исключительного авторского права 3 лицам исключительное право на песню принадлежит автору текста и музыки (см. п. 3 ст. 1228 ГК).
2) Имхо, Вы неправильно понимаете....У автора слов и музыки есть искл. авторское право + личные неимущественные права на песню, исключительные смежные права исполнителя и лица, осуществившего запись, и личные неимущественные права "смежников" также имеются, но в отсутствие договора их реализация (например, осуществление публичного исполнения или передача в эфир, по кабелю и т.п.) может нарушить авторские права автора слов и музыки (и имущественные, и личные неимущественные). Права аранжировщика под вопросом - возможно, его можно считать обладателем ИП на производное произведение (зависит от "глубины" аранжировки), а возможно, новое произведение и не создано, но произведена его модификация посредством аранжировки, что также требовало письменной лицензии от автора (заключения с ним письменного лицензионного договора). А возможно, аранжировщика вообще можно признать соавтором (и сообладателем ИП на песню), - тут надо разбираться во всех деталях - может, они совместно творили...Короче, необходим договор между всеми участниками творческого процесса, который бы урегулировал соответствующие вопросы

Спасибо.
Видимо, я не совсем правильно понимаю вот что - что значит "исключительное право". Я попробую объяснить свое понимание, а Вы меня поправите, если что не так . Предлагаю исходить из того, что аранжировка является объектом авторского права, т.к. она составляет неразрывное целое с другими "частями" произведения (текстом и музыкой) и не является переработкой чего-то существующкго раньше.
Стало быть, автор музыки и текста и аранжировщик являются соавторами, и поэтому обладают авторскими правами, первый - на текст и музыку, второй - на аранжировку. Так? Поэтому ни тот, ни другой не обладаеет исключительным авторским правом на данное произведение - не на "песню" (текст и музыка), а именно на "произведение" (текст, музыка и аранжировка). Если, к примеру, аранжировщик договором передает свое авторское право на аранжировку автору текста и музыки, последний становится обладателем исключительного авторского права на все произведение. И может распоряжаться им по своему усмотрению. А если этой передачи не было, то автор и аранжировщик могут распоряжаться произведением только совместно.
Так?

nss, я подумал еще разок, мог бы с Вами в чем-то согласиться, но с некоторыми оговорками:
- на мой взгляд, соавторство не зависит от того, являются ли части одного произведения неразрывным целым, либо самостоятельными частями (кстати, аранжировка может исполняться самостоятельно, без текста и независимо от первоначального музыкального произведения, судя по статьям 1260, 1270 ГК аранжировка все же является самостоятельным (в плане наличия исключительного права), но в то же время и производным произведением - переработкой, хотя и Ваш вариант с соавторством не исключен, см. далее).

Соавторство зависит от факта совместного творческого труда соавторов, согласования единого творческого замысла (см.ст. 1258 ГК). Если этого совместного творческого труда не было, следует признать самостоятельное исключительное авторское право автора первичной музыки+слов, и самостоятельное исключительное право аранжировщика на аранжировку (п.п. 1, 4 ст. 1260 ГК, пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК).

При этом все равно последнее, т.е. право на производное произведение (аранжировку) "блокируется" правом автора первичного произведения (п. 3 ст. 1260 ГК), что требует достижения договоренности для использования аранжировки между первичным автором и аранжировщиком.

Спасибо, проясняется.
Я понял, что однозначного мнения по поводу того, что есть аранжировка, не существует. Хотя я лично склоняюсь к варианту, что аранжировщик - соавтор, т.к. факт "совместного творческого труда соавторов, согласования единого творческого замысла" обычно присутствует.

Меня интересуют практические аспекты этого вопроса. По вариантам:
1) аранжировка - самостоятельное (в смысле наличия исключительного права на неё) произведение. В этом случае аранжировщик не имеет права ничего с ней делать (передавать, публиковать, исользовать без мелодии в качестве инструментального произведения) без согласия автора песни? А автор песни - может ли он распоряжаться готовым произведением без согласия аранжировщика?
2) аранжировщик - соавтор. Те же вопросы.

С точки зрения буквы закона аранжировщик не имел права перерабатывать исходное произведение без согласия автора, то есть разрешение нужно было получить для самого факта создания аранжировки. Получив согласия автора аранжировщик мог переработать произведение, создав таким образом новое, то есть аранжировку. При этом он будет обладать исключительным правом в полном объеме на его использование.
В случае, если аранжировщика можно считать соавтором (я бы сказала соавтором музыки), то все соавторы просто должны совместно использовать произведение, по совместной договоренности.

Это разрешение обязательно должно быть в письменной форме?

Вот это не понял. А как быть с тем, что "право на производное произведение (аранжировку) "блокируется" правом автора первичного произведения"?

Такая договоренность обязательна в письменной форме?

nss, в любом варианте нужна договоренность, и крайне желательно - в письменной форме. Устное согласие к делу не подошьешь Или как, на пленку записать что-ли? А если согласие оформляется в виде лицензионного договора на переработку (аранжировку) - в одном из Ваших потенциальных вариантов - то тем более письменная форма по общему правилу необходима, см. п. 2 ст. 1235 ГК

На счет письменной договоренности - согласен. Это на будущее...
Я-то пытаюсь разобраться вот в какой ситуации. На CD вышла песня. Есть автор музыки и текста, он все это дело и затеял, а я - аранжировщик и, кроме того, звукорежиссер записи и сведения. Никаких бумаг мы не писали, договорились устно, т.к. знаем друг друга давно. Диск вышел и с этим все нормально. Но теперь автор собирается эту же песню (в этом же варианте, без какой-дибо переработки) отдать третьей стороне для размещения на диске, который собираются выпустить они. Я и хочу понять, имеет ли он право сделать это без моего согласия и без какой-либо оплаты мне?

Создание аранжировки это переработка в силу ст. 1270. Переработка являются способом использование произведения. Исключительным правом на такое использование принадлежит автору или иному правообладателю (в вашем случае автору). Автор вправе предоставить право использования произведения третьему лицу на основе лицензионного договора (ст. 1286 ГК) Лицензионный договор заключается в письменной форме. Также есть существенные условия, без их соблюдения договор считается не заключенным.
Если на создание нового произведения (аранжировки) было получено согласие, то есть новое произведение было создано без нарушения прав автора, то исключительным правом на новое произведение обладает лицо, которое осуществило переработку (пп. 1,3 ст. 1260 ГК)
Про соавторов существует ст. 1258 ГК. Насколько я понимаю произведение используется соавторами совместно. Если хотя бы один автор не согласен, то он может запретить использование. В случае необходимости распределения дохода соавторов там есть ссылка на п. 3 ст. 1229 ГК. Доходы от совместного использование произведения распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением не установлено иное. Удобнее иметь соглашение, чтобы оговорить и согласовать все вопросы использования. Но обязанности заключать соглашение я не нашла.

Правильно ли я понимаю, что для того, чтобы мне выполнить аранжировку, т.е "использовать произведение" нужно было ОБЯЗАТЕЛЬНО заключать лицензионный договор?

можно оформить документ, содержащий все существенные условия, не в форме договора. Но письменный документ нужен обязательно.

А если такого документа нет, у меня уже нет никаких прав на эту аранжировку? Или как? Вообще-то устное согласие на переработку, естественно, было (даже не согласие, а автор сам мне это предложил).
Можно ли такой документ сделать сейчас? Это будет по закону?

Мне кажется в Вашем случае лучше будет настаивать на том, что Вы соавтор.
Сейчас уже, к сожалению, документ о переработке делать поздно.
Пытаться защищать свои права на переработанное произведение без документального соблюдения прав автора я бы не стала.

А в какой форме должен быть этот документ (на переработку)? Его нужно заверять у нотариуса?
Я клоню к тому, что нельзя ли его, если мы договоримся с автором, сделать задним числом?

)) Так если вы можете договориться с автором, то я вообще проблем не вижу. Документ должен быть просто в письменной форме. Нотариус не нужен.

Я надеюсь, что мы сможем договориться с автором. Но чтобы в будущем уберечь себя от сюрпризов, хочу, чтоб эти документы были.
И последнее (я надеюсь ) по этой теме. Я так и не понял - в случае, если я являюсь "законным переработчиком" (не соавтором) - значит, я владею исключительным авторским правом на арнжировку? И что мне это даёт? В моем конкретном случае? Должен ли автор получить от меня разрешение на передачу песни третьей стороне?

Он вообще-то не может передавать аранжировку Вами созданную, он может передавать только само произведение и только авторские права (не смежные). Аранжировку должны именно Вы передавать, а ему уже выплачивать то, что будет в Вашем гипотетическом соглашении написано.
Либо если например у вас с ним будет договор авторского заказа, то он будет должен Вам делать отчисления.

Большое спасибо за разъяснения. Очень помогло