LAWFIRM.ru

ссылкой на документ, не являющийся правовым актом, в обоснование юридической возможности. если провести вольную аналогию, то на вопрос "разрешено ли в России ездить со скоростью 150км/ч" можно ответить "да, в инструкции к автомобилю написано, что он может даже 200 км/ч"

_________________
Как это странно: люди находят подлинно свежие и образные выражения только когда ругаются. Вечными и неизменными остаются слова любви, но как пестра и разнообразна шкала ругательств! (с) Ремарк "Три товарища"

мда..........
1.
Автору судя из его сообщения ст5 ГК РФ допускающая приминение обычаев известна.Поэтому вопрос о приминении обычаев ВООБЩЕ,не стоял.
Вопрос стоял о возможности приминения конкретных правовых обычаев (Инкотермс) в рамках национального рынка.
т.е. о характеристике и области приминения "И" как ОДО
2.
Исходя из того,что Инкотермс является обычаем делового оборота (Хотя может быть вы конечно стороник Богуславского который думает иначе,но лично для меня позиция МКАС при ТПРФ убедительней) его приминение в соответстии с ст.5 ГК РФ возможно.Далее необходимо установить рамки сложившегося обычая,т.е.
области предпринимательской деятельности в которой он используется,согласно практики приминения ИНКТОТЕРМС с 1936 на которую указыват МТП в ведении к И2000 область приминения "И" не ограничевается исключительно внешними рынками,и есть практика приминения "И" в рамках национальных рынков.

Учитывая то что
а)"И" является ОДО
б)"И" как ОДО сложился и используется ка к в рамках национальных так и внешних рынков
в)ст.5. ГК РФ позволяет использовать ОДО

ответ на вопрос автора: ДА!
И2000 можно использовать в рамках национального рынка.


п.с. Принимая во внимание то что достопочтенаня публика,да и сам автор указали на пункты А И В я лишь указал на пункт Б,т.е. на саму суть обычая и рамки его приминения,а то что обычаи можно юзать вам любой школьник на 10 старниц тут распишет.


Так что ваша ВОЛЬНАЯ аналогия вообще не в тему.
Вот еслиб предположим в системе законодательства РФ отсутствовали бы нормы позволяющие приминять ОДО,а я бы выводил возможность приминения ОДО через Introduction в I2000 то да аналогия была бы в тему.
А так..........зима что ли на людей так действует?

п.с.Извиняюсь за сумбурность,тараплюсь на обед.

_________________
Knowledge is like money: the more he gets, the more he craves.(С)Billings

спасибо. ссылки на ст. 5 ГК - это уже лучше. Изначально, когда остальные участники дискуссии пытались ссылками на российское законодательство (в частности, положения о свободе договора в ГК) обосновать применимость инкотермс к правоотношениям российских лиц, Вы возмутились, что дескать ребята, какой гк? чего вы паритесь? в чем проблема? - в инкотермсе же все ясно написано. Поэтому мой комментарий касался лишь того, что чтобы вообще начать читать инкотермс, было бы хорошо понять, а можно ли вообще их применять (об этом кстати и был вопрос автора).

собственно это и показалось мне необычным. в этой связи ссылки на ст. 5 уже не кажутся странными. Я не специалист в международной к-п, хотя имею некие представления об инкотермс, и с практической точки зрения склонен рассматривать их все-таки не в качестве обычая, а в качестве свода правил, которые стороны могут применить к договору по собственному усмотрению.

такое мнение у меня сложилось, потому что если бы инкотермс были обычаями, то в соответствии с указанной Вами ст.5 ГК, они применялись бы "независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе." И вот тут для меня возникает неразрешимый вопрос: если даже допустить, что инкотермс могут применяться к договору, в котором они не упомянуты (хотя судебная практика, по-моему, это не очень приветствует), то как тогда определить, какие условия более "обычные" - exw или cip, например?

_________________
Как это странно: люди находят подлинно свежие и образные выражения только когда ругаются. Вечными и неизменными остаются слова любви, но как пестра и разнообразна шкала ругательств! (с) Ремарк "Три товарища"

вот видишь, автор, какой гемор можно избежать, если поступить как советует Корп)))))

Крейзи, привет)))))))) не мордуй маладых - наша смена растет)))))))))

превед! да я и сам еще не старенький

_________________
Как это странно: люди находят подлинно свежие и образные выражения только когда ругаются. Вечными и неизменными остаются слова любви, но как пестра и разнообразна шкала ругательств! (с) Ремарк "Три товарища"

Где эт оя возмаущался?вот все мои посты в теме (донашего с вами обсуждения)








Для меня вопрос о приминении ОДО вопрос закрытый,приминять их можна.
Автор и сам не сомневался насчет возможность приминения обычаев,он сомневался о характере конкретного ОДО, "И".
Вот и была сделанна ссылка на сам текст Inco,где раскрывается поле приминения обычая и содержистя указание на практику приминения на нац рынках,
а не на 5,421 и 510 а также ссылки на ВАСины обзоры про Inco как в случае если бы мы обсуждали возможность приминения обычаев вообще.




Для меня вопрос автора был "Инкотермс это обычай толкьо для внешних рынков или для внутренних тоже" именно такой смысл следует из вопроса можно ли юзать инко в рамках нац рынка.


Т.е. всетаки Богуславского с Бахиным поддерживаете?)
Но ссылка на ст.5. тут не уместно,если я вас конечно правильно понял "независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе." Это про то что обычай для того чтобы ссылаться на его существование не обязательно должен быть зафиксен))))а не то что стороны договорились его юзать)))))впрчоем пояснити,ваш пост понимается двояко.

Что касается использования ОДО вне зависимости от того догрились стороны или нет (на этом строится аргументация противников "И" как ОДО) то есть




Ну а так ваще спор дооолгий)))
Тут знаете ли можно много всего понацитирвоатьвот это к примеру


есть еще постановление ТПП РФ о том что "И" это обычай.

но вопрос автора темы был кажется не об этом.
на данном этапе развития правовой системы РФ юзать инку можно независимо от того что думают враги8)В том числе в рамках РФ.

_________________
Knowledge is like money: the more he gets, the more he craves.(С)Billings

Хочу поднять тему.
У нас договор поставки между двумя российскими компаниями (правда сама поставка из Германии).
В спецификации написано так: "Условия поставки: DDP" и дальше там пункт назначения и т.д.
Поставщик выставляет Покупателю счета на перевозку.
Покупатель говорит, ну у нас же прописано "DDP".
Поставщик отвечает, что такое "DDP" он не знает, не прописано же, что это имели ввиду Инкотермс...
Дело похоже пойдет до суда, реально что суд примет позицию что условия поставки DDP - априори имеется ввиду Инкотермс??? Или решат, что условия не оговорены???

_________________
Ничто не укрепляет так веру в людей как 100% предоплата

На мой взгляд, Поставщику надо будет доказывать, что либо в законодательстве той страны, которое регулирует поставку, либо в международных (местных) торговых обычаях есть другое толкование условий DDP.

Я читал про положительную практику по таким вопросам (признают что да, это И), но ссылку не нашел.

_________________
stocks may go up or down, analysts say

Если в договор включается опция доставки, предусмотренная Инкотермс, должна быть ссылка на Инкотермс и год редакции (Инкотермс 2000, например) - читайте п. 4 Введения к Инкотермс 2000.
Так что даже если докажете, что речь шла об Инкотермс, есть вероятность, что придется доказывать, какая версия имелась в виду.

Не совсем согласен.

Во-первых, "Введение в И" не является правовым актом, следовательно, слово "должно" здесь не уместно - это просто рекомендация. Отсутствие четкого указания не лишает сторону договора права ссылаться на И, но может привести к лишним спорам - как и произошло.

Во-вторых, что касается редакции. И - не правовой акт, это лишь фиксация тех обычаев, которые существуют на данный момент в международной торговле. До тех пор, пока не выйдет новая редакция И, в И2000 зафиксированы существующие, максимально актуальные обычаи.

В контракте без лишних уточнений может быть сделана ссылка только на существующий обычай (в данной ситуации - через использование торгового термина).

То есть, грубо говоря, в данной ситуации контракт должен быть истолкован исходя актуальных на данный момент правил\законодательства - либо, исходя из толкования противной стороны (если они смогут доказать, что есть другие варианты трактовки термина), либо исходя из последней версии И. Так как использование несуществующего, устаревшего обычая из И1990, требует однозначной и недвусмысленной ссылки на него.

Поэтому, кмк, в том случае, если будет доказано использование сторонами И, то в любом случае, это будет И2000 и доказать, что это И1990 здесь невозможно.

_________________
stocks may go up or down, analysts say

И к чему эти теоретизирования, когда условия DDP по INCOTERMS 1990 слово в слово повторяют DDP по INCOTERMS 2000... и наоборот...

Мне действительно всё равно какая версия Инкотремс будет принята, главное, чтобы Инкотермс были приняты впринципе.
То есть у нас есть приличные шансы на признание?
А практики нет ни у кого??? я что-то по делу ничего не нашла

_________________
Ничто не укрепляет так веру в людей как 100% предоплата

И вообще я с Вами так согласна, так согласна!!!

_________________
Ничто не укрепляет так веру в людей как 100% предоплата

Включите Инкотермс в текст договора и собсна все. Противоречия нормам РФ там нет в принципе и быть не может. Весь смысл Инкотермс в определении момента перехода риска утраты груза.
Если хотите, вообще вынесите все эти ЭксВоркс, ФОБ и пр в качестве дефиниций в договоре и ссылайтесь на них. Либо сделайте условия поставки в виде приложения и ссылайтесь в тексте договора на приложение.

_________________
http://www.arbitrations.ru

Мы щас, вообще-то, постфактум обсуждаем....что надо было бы сделать....я знаю,но получилось именно так...

_________________
Ничто не укрепляет так веру в людей как 100% предоплата