LAWFIRM.ru

Может волна пошла, бредовая
Прокуратура на местах начала предъявлять иски индивидуальным дачникам, о признании дог аренды дачного участка недействительным.
Основания:
Чел не зарегестрирован в районе нахождения ЗУ, скажем зарегистрирован в другом субъекте
И ЗУ предоставлен ему лично, а не объединению граждан.

Кто нибудь сталкивался с таким бредом.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Возможно это хорошо, что нет ответов, значит это не повсеместно

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

посылайте их нах, чье право нарушено?

Неопределенного круга лиц
И РФ т.к. земли гос собственности.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

* И это может являться основанием для признания договора недействительным ?

По мнению прокуратуры - да.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

может они имеют ввиду что участок выделен челу которому он не мог выделяться?

Да они грят, что участок не мог быть выделен т.к.
Чел не зарегестрирован в районе нахождения ЗУ, а зареген в другом субъекте
И ЗУ предоставлен ему лично, а не объединению граждан.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

на сколько я помню участки должны выделятся по дачное строительство именно так как они говорят

Обоснуй

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ
НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН

Статья 13. Определение потребности в земельных участках для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений

1. Обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Статья 14. Выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений

1. Орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Маладец, те же грабли
Теперь коротенько
Ст. 13 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» , устанавливает обязанность органов местного самоуправления, по месту жительства граждан, определять потребность последних в земельных участках для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, при этом в указанной норме отсутствуют ограничения для получения земельных участков для ведения дачного хозяйства гражданами РФ вне места их жительства.
ст.19 Конституции РФ, которая устанавливает, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства.
ст.14 грит о выборе и предоставлении ЗУ для граждан и их объединений.
А если чел хочет вести индивидуально.
Тогда что?

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Я не спорю, но хочу спросить, а на каком основании администрация выделяет участки, какой нормой руководствуются?

Так, что же это по Вашему мнению получается, что со всей страны могут приехать 100 миллионов человек и сказать, что мы хотим в моем районе иметь дачный участок, а я приду и мне скажут, что извини на тебя уже не хватило? Мне кажется, смысл в том, что где живешь, там и получай дачный участок.

Для начала ст.34 ЗК.
Порядок предоставления ЗУ не связанного со строительством.
А если я живу в Питере или в Москве, то с дачей я попал, я знаю что все садоводства Питерским предоставляла Лен обл. Соответственно можно получить не по месту жительства
Те нормы ФЗ об огородниках устанавливают порядок организации и некомерческих организаций граждан и предоставления органихациям ЗУ для ведения садоводства, но указанный закон ни как не определяет порядок получения ЗУ гражданином для ведения огородничества индивидуально.
Ссылки на указанные статьи 13 и 14 привела прокуратура, ты то же сослался на них, у меня с ними будет суд, вот и хочется понять логику мышления.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Я не спец в этом вопросе, Вы вполне моежете быть правы. Я привел эти нормы так как мимоходом на них натыкался и их беглое прочтение может привести к такому выводу. А в 34 указано, если иное не предусмотрено законом, плюс в ней говорится о процедурах, которые должны быть приняты администрацией.

Иное например установленно ФЗ о подсобном хозяйстве.
Я не думаю, что прокурор бегло прочитал, ну так топорно обосновать в иске......

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

если з/у предоставлен под дачное строительство, то это под строительство (про 34)

Вообще выделение з/у для дачного строительства по принципу места проживания лица представляется малопонятным ограничением прав граждан. Насколько я помню, в свое время КС, когда дела по различным сильно завышенным сборам за регистрацию по месту жительства (которые Москва и ряд других субъектов РФ самостийно понаустанавливали) рассматривал, указывал, что неправомерно ограничивать права лиц по мотиву только регистрации. Это, конечно, несколько иная тема, но тем не менее... А прокуратура еще и не такое "обосновать" может: они в плане уголовного права и процесса еще вполне адекватны, а вот с остальными отраслями права у них там не так много людей дружит.

В ЗК под строительством понимается другое, а фз О свдоводстве говоиться о дачном хозяйстве, а не стрительстве

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему