безденежность займа - какой иск?

КБ

можно ли заявить иск о признании займа заключенным на сумму, меньшую чем в нем указано?
то есть имеется договор на 2 рубля, а заявлен иск о признани договора заключенным на сумму 1 рубль.

по моему имеет место ненадлежащий способ защиты, ведь фактически отвечик не спорит о передаче суммы, указанной в иске, только должен добавить, что плюс к этому был передан еще рубль....исками о признании договора заключенным можно легализовать отношения, а тут что?

КБ

да, мы - займодавцы

shyster

КБ писал(а):

можно ли заявить иск о признании займа заключенным на сумму, меньшую чем в нем указано?
то есть имеется договор на 2 рубля, а заявлен иск о признани договора заключенным на сумму 1 рубль.

по моему имеет место ненадлежащий способ защиты, ведь фактически отвечик не спорит о передаче суммы, указанной в иске, только должен добавить, что плюс к этому был передан еще рубль....исками о признании договора заключенным можно легализовать отношения, а тут что?

Заявить такой иск можно: п. 3 ст. 812 статьи ГК:

..Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Если заемщик сможет доказать передачу одного рубля вместо двух, указанных в договоре, то у него есть хорошие шансы получить нужное ему судебное решение.

CAIIIA

Извините, а зачем такой иск? Договор займа и так заключен не на сумму, указанную в нем, а на сумму, реально переданную.

shyster

CAIIIA писал(а):

Извините, а зачем такой иск? Договор займа и так заключен не на сумму, указанную в нем, а на сумму, реально переданную.

Это Мы с Вами знаем, что это так. А 3 лица будут тупо читать договор и видеть 2 рубля. И Ваши ссылки на ГК и акт передачи денег им будут до лампочки, что, на практике, с их стороны, правильно. Насколько я понял из примера, истец - должник, а не займодавец, поэтому судебное решение ему может быть полезно. + Это может быть нужно, когда налоговая, которая ГК в глаза не видела, успокоилась, увидев судебное решение о том, что займ на 1 рубль, а не на 2 и снизила налоговую базу.

Короче говоря, ваши документы по сделке и нормы ГК - это одно, а факт, подтвержденный государством в вступившем в силу судебном решении - это совсем другое. Думаю, разница чувствуется.

КБ

CAIIIA писал(а):

Извините, а зачем такой иск? Договор займа и так заключен не на сумму, указанную в нем, а на сумму, реально переданную.

я примерно из-за этого и спрашиваю, хотя и не с точки зрения выгодности наличия решения (это понятно).
давайте с точки зрения норм

CAIIIA

Как объяснить суду, зачем Вы пришли?

ГПК РФ
Статья 3.
1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Никто же Ваши права на нарушает и не оспаривает...

По-моему иск писать не о чем. Прошу суд признать, что белое, это действительно белое, а не красное, как могут подумать "третьи лица и безграмотные налоговые органы". Так?

КБ

вот и я примерно в этом направлении отзыв написала, только хотелось бы подкрепиться практикой в виде выводов ВС (у нас к тому же общая юрисикция), но подобных постановлений вообще не нашла. как и теоретических разъяснений.

CAIIIA

Так иск заявлен и принят к производству? А Вы представляете уже ответчика в деле? И Вам, как бы надо возражать?

shyster

CAIIIA писал(а):

Как объяснить суду, зачем Вы пришли?

ГПК РФ
Статья 3.
1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Никто же Ваши права на нарушает и не оспаривает...

По-моему иск писать не о чем. Прошу суд признать, что белое, это действительно белое, а не красное, как могут подумать "третьи лица и безграмотные налоговые органы". Так?

Супер, я еще люблю ссылки на Конституцию в таких случаях, типа на ст. 46.

В большинстве, как и в этом случае, звучят они пафосно и....ни о чем. Ссылки на эту норму ГПК здесь вообще неуместны: Вы что, правда считаете, что у стороны договора займа будут проблемы с тем что суд не сможет определить предмет требований и откажет в принятии иска к производству, если истец может доказать, что реально была передана меньшая сумма займа, нежели указана в договоре? Если "да", то, осмелюсь заметить, у Вас, возможно, есть проблемы с общей адекватностью и, точно — с пониманием сущности права на судебную защиту, как и с нормами об оспаривании договора в связи с его безденежностью.

Просить суд здесь есть о чем: именно для этих случаев ГК предусмотрены нормы об обжаловании договора займа по мотиву его безденежности.

Вы не чувствуете разницы между тем что у Вас есть некие доводы и установленным, и главное - доказанным фактом того, что с ними согласен суд? А слово "преюдиция" для Вас, стало быть, пустой звук?

shyster

КБ писал(а):

вот и я примерно в этом направлении отзыв написала, только хотелось бы подкрепиться практикой в виде выводов ВС (у нас к тому же общая юрисикция), но подобных постановлений вообще не нашла. как и теоретических разъяснений.

КБ, какая практика ВС? Вы вообще понимаете, о чем говорите и куда идете? Дело яснее ясного, тут судпрактике разъяснять нечего в принципе.

Единственное, что на что Вы можете рассчитывать - это некомпетентный и ленивый судья, который примет неправосудное решение в Вашу пользу, или, если у Вас есть доказательство того, что реально была передана бОльшая сумма, вопреки тому, что заявляет Истец, а у Истца доказательства передачи меньшей суммы отсутствуют.

КБ

ой прастите падаю ниц...как посмела

не убедили

shyster

КБ писал(а):

ой прастите падаю ниц...как посмела

не убедили

Предлагаю унять Ваше эго, а вместо этого пораскинуть мозгами. Может быть, тогда у Вас получиться объективно оценить ситуацию.

PS. Вас убеждать мне не нужно, т.к. Вы не судья, но мне искренне жаль Вашего клиента.

КБ

вы смешны. предлагаю посмотреть в зеркало и потратить время не на флуд, а на что-нибудь полезное.

CAIIIA

Вот и здесь появился свой тролль...

shyster

КБ писал(а):

вы смешны. предлагаю посмотреть в зеркало и потратить время не на флуд, а на что-нибудь полезное.

По Вашей рекомендации, признаюсь, довольно нелепой, как, видимо, и Ваши консультации клиентам, посмотрел в зеркало: ничего не изменилось - как был красавчиком, так и остался. И ничего смешного тоже не заметил, как ни старался, хотя с ЧЮ, как и с юробразованием, у меня все ОК.

С тинейджерским диджиспиком у Вас, я понял, все нормально: флуд, троллинг... Что нельзя сказать про объективность: во всех моих постах, кроме, разумеется, последних, двух (и в отличие от всех, кроме темы, Ваших и большинства постов Саша, который задавал больше ненужных вопросов, чем обосновывал свое мнение) присутствуют правовые аргументы...
Больше чем непрофессионализм в юриспруденции, лично я не терплю только пещерную несправедливость - к сожалению и того и другого в Ваших на двоих постах было в изобилии. Учитывая это, я бы мог посоветовать Вам про троллинг и флуд на Вашем месте не заикаться и прекратить играть в юристов, но не буду.

Берегите себя.

CAIIIA

shyster писал(а):

...лично я не терплю только пещерную несправедливость - к сожалению и того и другого в Ваших на двоих постах было в изобилии. Учитывая это, я бы мог посоветовать Вам...

Вам стало легче?
Как кто-то остроумно заметил, только Интернет дает нам возможность ненавидеть абсолютно незнакомого человека. И вот я вижу яркий пример такой ненависти, даже интересно.

CAIIIA

Кстати, если бы shyster взял на себя труд немного спокойнее объяснить свою позицию, вместо всех этих брызг и перехода на личности, было бы лучше, причем, в первую очередь, для него.
Я, например, признаю, что просмотрел его ссылку на 812 статью ГК:
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Или вопрос КБ не об этом?

КБ

об этом. я хочу понять как должен выглядеть такой иск - формулировка исковых требований и возможен ли в принципе .
у нас, конечно, есть письменный документ с подтверждением. получается в иске истец говорит - я получил рубль. ответчик - да, он получил рубль. но он получил и второй рубль (повторяюсь

). достаточно бредово.
мне кажется все таки доказывать безденежность возможно только в случае предъявления требований к тебе как заемщику - что ты получил меньше.

КБ

CAIIIA писал(а):

Так иск заявлен и принят к производству? А Вы представляете уже ответчика в деле? И Вам, как бы надо возражать?

да, и судья все эти аргумеyты пока переваривает. ну на моей практике в районных судах граждан никогда сразу не посылали, долго все рассматривают, а уже в итоговом постановлении все пишут.

LAWFIRM.ru

безденежность займа - какой иск?

Кто сейчас на конференции