LAWFIRM.ru

П.6 и 10, скорее всего, косяк законодателя. П.5 немного не о том (определяет именно процедурный порядок ведения, типа, чтобы каждый раз не избирать председательствующего и т.д.; очень полезная вещь там, где много миноров)

Согласен, что это правильная фигня .. но я вот думаю, как порядок этого определить таким образом, что бы сделать почти не возможным

относительно п.5. не уверен, что все так просто ... возможно это тот самый диспозитивный случай установленный законом - когда весь порядок определяется отдельно
я например помню, что бывло так на собраниях, когда вопросы процедурные решались по принципу - один акционер - один голос. - надо подумать далше в этом направлении

знаете, по моему это не разрешение изменять повестку дня
по-моему, это запрет судам гробить решения только на основании одного лишь нарушения - изменения повестки
то есть, любое положение о дополнении повестки - противоречит закону и недействительно, но если на собрании были все (ВСЕ) и любым образом (по решеню собрания ли, по срочному решению СД, по предложению председателя и пр. чудесными способами) приняли о чем-то решение по вопросу, которое не было в разосланной в сообщении повестке - то нельзя его гробить только за это

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню