LAWFIRM.ru

Уважаемые коллеги, прошу помочь и пояснить неясные моменты.

Была осуществлена ПЛАНОВАЯ проверка трудового законодательства Прокуратурой в соответствии с "Планом работы оперативного состава Прокуратуры на... "

Вызывают удивление следующие моменты
1. данной проверки нет на сайте Генпрокуратуры в "сводном плане проверок"
2. план нам не предоставлен, никакого постановления о проведении проверки не предъявлено
3. документы письменно не запросили, те, что есть "не заметили", предупреждения о проверке письменного не было (позвонили по телефону и зашли)
4. почему прокуратура планово проверяет трудовое законодательство?


ничего о "планах работы оперативного состава Прокуратуры" в К+, увы, не нашла

может кто-нибудь рассказать, чем регулируется вообще утверждение подобных планов работы оперативного состава Прокуратуры, попадают ли они (вроде нет?) под 294-ФЗ (О защите прав юридических лиц при проведении контроля) и каков порядок проведения и ПРОЦЕДУРА подобных проверок (чем регулируется !?). вот это для меня самый важный момент



ну и заодно - правильно ли я понимаю (а то уже сомневаться начала во всем), что по результатам ОДНОЙ проверки по ОДНОЙ статье КоАП не может быть вынесено ДВА Постановления о возбуждении адм. дела и соответственно о привлечении к административной ответственности на ОДНО юрлицо (я не имею в виду + должностное, именно два на юрлицо). а "нарушение законодательства о труде" и "нарушение законодательства об охране труда" представляют собой таки один состав, а не два.

если что - проверка проводилась в мое отсутствие, посмотреть в честные глаза прокурорских я не могу. только обжаловать)

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.

что, и никто даже не в курсе?

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.

Мои соображения:
1. Речь идет о выполнении прокуратурой своих надзорных функций (ч.4 ст.353 ТК РФ, ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

2. Если обращаться к ФЗ от 17.01.1992 №2202-1, то рассматривать стоит два вида надзора:
а) надзор за исполнением законов
б) надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина

Оба надзора подчинены таким принципам, как:
- при осуществлении надзора органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (ч.1 п.2 ст. 21 и п.2 ст.26 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1).
- проверки проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (ч.2 п.2 ст.21 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1, п.6 Приказа Генпрокуратуры РФ от 07.12.2007 №195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина").

Оба озвученных принципа, на мой взгляд исключают саму возможность плановой проверки работодателей прокуратурой в части исполнения трудового законодательства. Потому что:
(а) Государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда (ч.1 ст. 353 ТК РФ), она же и проводит плановые проверки работодателей, она же и обязана при проведении проверок исполнять требования ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";
(b) отсутствие поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, не позволяет прокуратуре планировать какие-либо надзорные проверки в отношении какого бы то ни было работодателя.



Есть правда "интересная" фраза в Постановлении Генерального Совета ФНПР от 29.01.2008 №4-2 "Об усилении взаимодействия профсоюзов и органов власти по решению социально-трудовых проблем в России": "В целях повышения действенности прокурорского надзора и профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) принят и реализуется план совместных мероприятий Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ФНПР"
Но уверен, что даже это не может свидетельствовать о плановости проведения мероприятий надзора по рассматриваемому примеру, закон есть закон.


3. "План работы оперативного состава Прокуратуры на...", мне думается, что это немного не тот План о котором ты, Гвен, подумала. Оперативный состав прокуратуры (прокурорские работники или кто прям в теме, меня поправят), это скорее, сформированная группа которая должна "проработать" определенный вопрос или вопросы, либо же так именуется отдел который ответственен в прокуратуре за то или иное направление надзора. А "План работы", это скорее документ который появляется после того, как возникают основания для проведения надзорной проверки.

4. В части ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и прокуратуры, то тут задача прокуратуры отслеживать надлежащее исполнение этого закона теми кого это касается. А вот в силу прямого указания этого закона, прокуратуру этот закон не связывает при проведении ею проверок.

5. По поводу регламентации проведения надзорных проверок. Лично я прям такого отдельного разжевывающего документа в свое время не нашел. Есть ряд актов где содержатся те или иные процедуры (Приказ Генпрокуратуры РФ от 05.06.2008 №107 "О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях"; Приказ Генпрокуратуры РФ от 17.04.2008 №67 "Об утверждении Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации"; Приказ Генпрокуратуры РФ от 07.12.2007 №195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" Приказ Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 №200 "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", и наверное что то еще), но по большому счету, получается, что на самой стадии заведения надзорного дела и реализации полномочий прокурора (ст.ст. 22,27 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации") и до момента "финализации" надзорного производства, проверяемый работодатель фактически бесправен: он обязан предоставить запрашиваемые документы и давать необходимые пояснения/ объяснения, но вот поставить перед проверяющими вопрос (и тем более обязать их) хотя бы ознакомиться с материалами проверки до ее окончания, он не вправе (попытаться конечно может, но не обязательно его попытки будут удовлетворены). Вот если по результатам проверки будут выявлены факты, свидетельствующие о том или ином нарушении, вот только тогда работодатель и узнает, что он нарушитель, когда получит соответствующее предписание. А если не будет ничего обнаружено, то и сообщать об этом прокуратура не обязана (причем это не мои голые измышления, это то, что уже не раз в этом году мне говорили представители московской прокуратуры).

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

Ой, как красиво все написано =))))) Полностью присоединяюсь.
Я свое комментирующее сообщение убила =)))

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

А прокуратуры свое мнение.
Наименование статьи 353 ТК РФ гласит "Органы государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права".
На основании ч.1 ст. 353 Трудового кодекса государственный надзор и контроль соблюдения работодателями трудового законодательства осуществляет федеральная инспекция труда. Эта же статья подобными функциями наделяет Генерального прокурора Российской Федерации и подчиненных ему прокуроров (ч. 4 ст. 353 ТК РФ), федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (ч. 3 ст. 353 ТК РФ).
Таким образом, прокуратура наделена правом контролировать точное и единообразное выполнение трудового законодательства всеми работодателями независимо от формы собственности и организационно-правовой формы. Для этого ее сотрудники также наделены правом проведения плановых и внеплановых проверок работодателей. При этом считается, что полномочия у прокуроров не отличается от полномочий государственных испекторов (ст.356 ТК РФ). Кроме, полномочия рассмотрения дел об административных правонарушениях, поскольку это прямо отнесено к полномочиям государственных инспекторов труда (ст.23.12 КоАП РФ).

_________________
If you only knew the power of the Dark Side! (с)

о, как душевно:

спасибо.

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.

зачем?

ценность форума именно в том, что в нем встречаются разные мнения
и даже просто статистический анализ мнений порой бывает весьма полезен

если бы все писали только идеальное, форум был бы пуст...

в общем, вертайте обратно, мне ваше сообщение заранее полезно:)

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.

а откуда это мнение? в смысле, где озвучено?



это не я подумала. это оне сами вместо "даты и номера распоряжения или приказа о назначении проверки" такое написали.

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.

Как то натянуто, и мнение прокуратуры должно основыватьсяна законе, а не желании перетянуть одеяло на свою сторону.
Но перетягивания одеяла произойти не может, до тех пор пока есть ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". А он держит прокуратуру в определенных рамках, и рамки эти называются "надзор" и для них имеется соответствующая регламентация при осуществлении Генеральным прокурором РФ (и подчиненных ему прокуроров) государственного надзора за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами (абз.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1). В том числе, установленные ч.4 ст.353 ТК РФ.
См.Прокурорский надзор за исполнением законодательства о трудовых правах российских граждан (Анисимов А.Л.) ("Трудовое право", 2006, N 4).

_________________
If you only knew the power of the Dark Side! (с)

Да я получилось бы практически одно и тоже. =) Только у меня менее читабельно было.

Если продалжать разговор, то собственно права прокурориков проверять никто не умаляет. Просто всем нужна бумажка для начала любого проверочного процесса.

Все, что проводится прокуратурой совместно с кем-то - плановая проверка или внеплановая, но согласованная с ними же (прокуратурой) - подпадает по 294 закон, должен быть утвержденный/согласованный план мероприятия.

Все что проводится по заявлениям и обращениям в прокуратуру именно прокурорскими работниками - это проверка в рамках закона о прокуратуре и тут полномочия берутся именно оттуда, без оглядки на "планы, сроки и т.д.", НО должно быть какое-либо обращение/указание сверху/информация из других органов и т.д. Просто "из воздуха" проверок не бывает. Ну не должно бывать. Даже если прокурорский мимо проходил и увидел нарушение - пошел написал рапорт и только потом проверку проводи и истребуй документы.

ст. 21 Закона о прокуратуре
п.2. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Ну есть еще такое что нашла
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу N А21-8071/2007
"Положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (это то, что до 294 закона был) не применяются к отношениям, связанным с проведением прокурорского надзора, в связи с чем ссылка лицензиата на несоблюдение требований указанного Закона при проведении проверки не исключает привлечение к ответственности за грубое нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности".

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

Гвен, в мою отдаленную уже бытность в качестве прокурорского работника органы прокуратуры на каждое полугодие составляли планы проведения проверок на разные темы. План утверждал местный прокурор и отправлял на согласование в вышестоящий орган прокуратуры. При этом у райпрокуратур были свои планы, у прокуратур субъектов РФ и Генеральной - свои. Нижестоящие прокуратуры понемногу впихивали в свои планы те же темы для проверок, что и вышестоящие, чтобы лишней работы не делать, но при этом можно было получить звездюлей, если в свой план напишешь все, как у вышестоящих товарищей, и не добавишь от себя чего-нибудь. Проверка проводилась, по результатам составлялась справка, по полугодию - отчетность для вышестоящих товарищей. По выявленным нарушениям принимались меры: привлечение к административной или иной ответственности. Таким образом прокуратура надзирала за соблюдением законов различными субъектами. Все проверки проводились, естественно, на основании закона о прокуратуре. Каких-то "сигналов" для этих плановых проверок не требовалось. Специальных регламентов для их проведения тоже не было, но Генпрокуратура или прокуратуры субъектов РФ периодически издавали приказы или рекомендации по проведению проверок соблюдения законодательства в той или иной сфере. Но это были скорее рекомендации, как искать нарушения, нежели как получше соблюсти права предпринимателей при проведении проверки. Полагаю, что Вы попали именно под такую проверку. Информация, как я уже сказал, относительной свежести, но полагаю, что за прошедшие несколько лет мало что изменилось. Оперативными работниками в прокуратуре считаются лица, непосредственно реализующие функции прокуратуры, т.е. прокуроры, их заместители, помощники прокуроров.

какие вы все умницы



а проверяемым жертвам ее предъявлять обязаны или все по удостоверению?

кстати, по поводу документов - оные сотрудники (прокурора среди них не было, только помощники и помощники помощников, прокурор потом постановление вынес, сам не присутствовал) должны письменно затребовать документы? или могут устно попросить а потом так же устно их не заметить (ну нет его у вас, а то, что на столе лежит - листок белый, а постановление мы через пять дней вынесем, пока гадайте о чем)

тыкните в документ что ли, люди добрые... о процедуре...




эт уж точно. сии товарищи сослались на закон, который три года как отменили.

спасибо. а проверки эти оперативные подчинялись какой-либо процедуре?

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.

Ок, предположим, что Вы правы и в части надзора за исполнением трудового законодательства, прокуратура равна ФИТ.
Т.е. по факту мы имеем две государственные структуры полномочия одной из которых полностью поглощаются второй (у прокуратуры же больше полномочий чем у ФИТ, но при этом полномочия ФИТ на равных есть и у прокуратуры) и обе из которых вправе реализовывать один и тот же объем полномочий в части надзора за исполнением трудового законодательства.

Тогда осталось придумать как нейтрализовать положения Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1, о том что при осуществлении надзора за исполнением трудового законодательства органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

1. Поступившие от физлиц жалобы отправляются в ФИТ; первая заповедь прокурора: ищи, на кого спихнуть материал.
2. Периодически проверяется исполнение законов самой ФИТ: как рассматривают обращения граждан о нарушениях трудовых прав, как проводят проверки, привлекают к административной ответственности - что может повлечь необходимость запрашивать документацию и у конкретных субъектов хозяйствования.

Может посмотреть главу 23 КоАП РФ на предмет того имеют ли право прокуроские выносить постановления по данным составам?

В предыдущем посте уже было написано, кроме, полномочия рассмотрения дел об административных правонарушениях, поскольку это прямо отнесено к полномочиям государственных инспекторов труда (ст.23.12 КоАП РФ).

Я лишь столкнулся с данным мнением, я его не защищаю, поэтому и написал, что это мнение прокуратуры.

Однако, посмотрите, что пишет советник Генерального прокурора РФ.
"На наш взгляд, в новом Законе о прокуратуре, наряду с нормой, определяющей предмет надзора, обязательно должна быть норма о его основаниях и пределах. В этой норме необходимо указать, что проверки исполнения закона проводятся на основании информации о нарушениях закона, полученной из сообщений физических или юридических лиц, из публикаций средств массовой информации и других источников, а также в случае непосредственного обнаружения прокурором или следователем фактов нарушения законов либо непринятия мер по их устранению уполномоченными органами контроля (надзора). В хозяйствующих организациях проверке подлежит исполнение установленных федеральными законами обязательных требований государства к субъектам предпринимательства. Вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность коммерческих и некоммерческих организаций не допускается.
Такой императив позволяет и сузить надзор, освободив его для защиты предпринимательства, и сделать надзор по-настоящему избирательным и эффективным. Ведь прокурорской защиты требует не одно предпринимательство, а вся экономика и другие сферы социальной жизни. Надзор за законностью деятельности контрольно-надзорных органов, за тем, как они выполняют возложенные законом обязанности, надо усиливать. Более того, в структуре надзорных действий, учитывая количество контролирующих органов и объем их полномочий, он должен преобладать. Контролирующие органы по ряду параметров, если брать специализацию, методику проверочных механизмов и т.п., превосходят надзор прокуратуры. Следовательно, проблема здесь в характере отношений. Прерогатива прокуратуры должна оставаться исключительно в надзоре за законностью деятельности органов контроля, прокурор вправе требовать от них проведения проверок в подконтрольных (поднадзорных) структурах, а также выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.
...
Но становиться координатором контрольно-надзорных органов прокуратуре не стоит ни в коем случае. Исполнение и соблюдение законов - это не только предмет прокурорского надзора, но и обязанность органов власти, в том числе - органов контроля (надзора). И если прокуратура станет координировать выполнение этой обязанности, то вновь, как уже отмечалось, втянется в решение задач исполнительной власти.
Думается, дело должно быть организовано несколько иначе. Рассмотрев информацию о нарушении закона, к примеру, в сфере экономики, прокурор вправе выбрать: поручить проведение проверки или ревизии соответствующему органу государственного контроля с последующим представлением в прокуратуру проверочных материалов или провести надзорную проверку собственными силами, в том числе с привлечением в необходимых случаях специалистов. Причем и в первом и во втором случае результатам проверки дается правовая оценка и принимается процессуальное решение: отказ в возбуждении уголовного дела, возбуждение уголовного дела или производства по делу об административном правонарушении. Процессуальное решение, разумеется, не исключает и тем более не заменяет традиционные (представление, протест) средства прокурорского реагирования. Однако, отталкиваясь от процессуального решения или основываясь на нем, представление приобретает весомость, обоснованность, а его требование об устранении выявленных нарушений - недостающую порой конкретность.
Предлагаемая модель дает возможность, во-первых, исключить (что пока часто случается) подмену органов контроля, во-вторых, повысить результативность прокурорского вмешательства, а в-третьих, создать прокурорам условия для выполнения конституционной обязанности по надзору за исполнением законов на действительно приоритетных направлениях.". (Смысл реформ - повышение эффективности надзора
(Мыцыков А.) ("Законность", 2007, N 1).

_________________
If you only knew the power of the Dark Side! (с)

Ага, читал, читал.

В общем и в целом, к сожалению, все эти диспуты и законодательный бардак, с практической точки зрения не играют на руку лицам подвергшимся проверке. Нет я не спорю, действительно нередко есть за что и проверять и за что спрашивать и наказывать, но но так бывает далеко не всегда. И в итоге налицо банальное "выкошмаривание" бизнеса происходит, найти то можно вообще всегда что угодно ("Был бы человек, а статья найдется", - как говаривал один известный исторический персонаж ), а вот как законными методами действовать в случаях когда идет именно "выкошмаривание", а не реагирование при наличии реальных предпосылок, тут возникает боольшой вопрос.

Просто сам реально столкнулся с подобным. Нам правда запрос прислали из прокуратуры, все как положенно (молчу конечно что прислали по факсу тупо в автоматическом режиме, запрос прислан двумя днями позже после его датирования на самом документе, и в итоге забирал уже оригинал запроса сам), и правда без упоминания о плановости (у нас тяжба с работником, пишет на нас во все инстанции, но после очередной проверки не в его пользу, пишет дальше), но вот диалог с прокурорским работником, очень забавный вечно получается, все уходит как в трубу, а в ответ даже эха нет. И ведь не потребуешь никаких объяснений, оснований ни требовать у меня, ни предоставлять что либо в ответ у них, в законе четко не прописано.

Вот и слышу в ответ:
"... если по результатам проверки будут выявлены факты, свидетельствующие о том или ином нарушении, вот только тогда работодатель и узнает, что он нарушитель, когда получит соответствующее предписание. А если не будет ничего обнаружено, то и сообщать об этом прокуратура не обязана. Тем более, что Вы не ходатайствовали об этом, а еслиб даже да, то по закону мы вам не обязаны отвечать."

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

Я же на все предписания и предострежения прокуроров ссылаюсь на Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 84-О.

_________________
If you only knew the power of the Dark Side! (с)

так они и не рассматривают. они только проверку проводят. а рассматривает по результатам проверки -гострудинспекция

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.