LAWFIRM.ru

Просмотрел поиск, но чет не нашел этого, хотя уверен, что такое уже обсуждалось.
Как считать 4 часа подряд, время перерыва на обед входит в эти 4 часа или обед прерывает эти 4 часа и с конца обеда надо по новому отсчитывать 4 часа.
Не ругайтесь, повторение .......

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Разобрался, обед не прывает 4 часа.
Или есть ошибка?

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Отсутствие работника на рабочем месте во время обеденного перерыва не может считаться отсутствием без уважительных причин, т.к. это время является одним из видов времени отдыха (время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей) и не включается в рабочее время, и работник вправе использовать его по своему усмотрению (ст.ст.106, 107, 108 ТК РФ).
Отсюда следует вывод, что при рабочем времени в организации с 9 до 18 часов с перерывом в течение рабочего дня (смены) с 13 до 14 часов, выход работника на работу после обеда (в данном случае в 14 часов) или его уход с работы с момента начала обеда (после 13 часов), прогулом не являются.

_________________
If you only knew the power of the Dark Side! (с)

Это хорошо Дарт Вэйдер, что ты везде успеваешь, но прочитай внимательно пп а п.6 ст 81.
Там говориться о рабочем дне(смене), а не о раб времени, чувствуешь разницу.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Да, ты прав!
Посмотрел Постановление Президиума Московского городского суда от 16.08.2007 по делу №44г-570, где отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что четырехчасовой срок, предусмотренный пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, прерывается обеденным перерывом, в связи с чем оснований для расторжения трудового договора с работником у работодателя не имелось. Президиум Московского городского суда не согласился с указанными доводами, поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит указания на то, что обеденный перерыв прерывает четырехчасовой срок отсутствия на рабочем месте. Трудовой кодекс РФ не определяет рабочий день, как рабочее время в течение дня до обеда и рабочее время после обеда. Таким образом, обеденный перерыв не может прерывать срок, предусмотренный пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

_________________
If you only knew the power of the Dark Side! (с)

Да я тоже читал данный судебный акт, а есть еще судебная практика по этому поводу, т.к. в некоторой литературе противоположное мнение.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Все эти споры из-за того, что нет легального определения понятия "рабочий день (смена)". "Руководство Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" не в счет.
Но из ч.1 ст.108 ТК РФ следует, что перерыв для отдыха и питания является частью рабочего дня (смены).

_________________
If you only knew the power of the Dark Side! (с)

Ладно остановимся, на том что не прерывает.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Вот еще один довод в пользу того, чтобы не создавать прецедентную систему в РФ. Это решение - сугубо правовой пуризм, т.е. абсолютно то, к чему приучен Московский городской суд в частности и большинство судов в стране. Самое поганое в этом то, что судьи считают такие решения допустимыми и находящимися в рамках процессуального закона.
Лишать человека работы, вставая на сторону работодателя, в условиях, когда возможно иное толкование нормы о 4 часах подряд - это просто низко и непрофессионально. Тем более, исходя из сущности спора, для меня лично, очевидно, что работодатель ухватился за возможность уволить сотрудника.

Абсолютно возможно было ограничиться выговором. Меня тошнит от таких решений.

А сможете опровергнуть то, что из ч.1 ст.108 ТК РФ следует, что перерыв для отдыха и питания является частью рабочего дня (смены)?

_________________
If you only knew the power of the Dark Side! (с)

мне не нужно это опровергать. Речь не о толковании материальных норм ТК даже, а идет речь о видении ситуации судьями, и понимании, что в законе однозначного ответа на эту ситуацию нет. Это классический случай необходимости применения судебного усмотрения, которое было применено совершенно бездарно.

Суд должен был комплексно смотреть на ситуацию, а не читать ТК и придя к выводу, что определения рабочего дня нет и увидев словосочетание "4 часа подряд" - прекратить трудовой договор. Проявив неуважение к силе договорных обязательств - взяли и прекратили силой государства.

Скажу больше - это решение негуманно, судьи президиума, будучи нежелторотыми председателями АС московской области, а напротив, людьми с опытом, должны понимать, что есть обстоятельства в жизни человека, которые формально не являются "уважительной причиной", но являются обстоятельством, препятствующим появлению на работе. В конце концов - работнику могло быть просто стыдно рассказать о них. Теперь у него соответствующая запись в трудовой и плохое настроение, возможно, не на что содержать семью. Погано то, что такое же "совковое" отношение к своим обязанностям судьи у судей в уголовном процессе.
Бля, я люблю Россию..

Дарк, Вы разве не видите здесь злоупотребления судебной дискрецией и неуважения к стабильности трудовых отношений и пещерный формализм? (это риторика). Судя, по Вашему вопросу, мы с Вами не договоримся, думаю я, откровенно говоря.