LAWFIRM.ru

банальная ситуация по займу:

должник не возвратил займ.
кредитор обратился в суд с иском о взыскании долга, процентов, пеней.
суд удовлетвроил требования.
пока идет разбирательство проценты и пеня начисляются.
после вступления в законную силу решения должник таки решает платить и отправляет сумму аккурат по решению и в назначении пишет "по решению суда такого-то".

кредитор получил исполнение по займу. но у кредитора уже набежало чуть более чем много и кредитор хочет сначала загасить ВСЕ набежавшие проценты и пени. кредитор поступает так, в итоге оснвоной долг гасится в очень небольшом размере, т.е. задолженность по оснвоному долгу остается существенной.

далее кредитор идет к пристава и говорит - вот вам лист, взыскивайте мне оснвоной долг в части такой-то (можно ли в принуипе подать на исполнение в части?).

потом должник понимает, что с него что-то еще требуют, просит коментарии. узнает, что списали с него не по решению суда (как он просил), а по договору. начинается новая бычка.

как думаете, при условии наличия судебного решения, можно ли не обращать на него внимания и добровольно поступающие суммы списывать в общем порядке договора (договор не был расторгунт)?

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

Я не врубился, это как? Как можно "просить списать по договору", если безакцепта нет? По договору можно добровольно перечислить, указав соответствующее основание в поручении, не иначе.

тут должник прямо на счет кредитора денег кинул, именно по договору. кредитор "разнес" поступившую сумму у себя в учете в соответствии с договором:
сначала суд издержки
потом пеня (с учетом начисленной к моменту поступления суммы от должника)
потом проценты (аналогично пене)
потом основной долг (что осталось)

должник же считает, что он исполнил решение суда, т.е. должно списаться все в точном соответствии с решением. т.е. как бы начисленные после решения проценты и пени не должны взыскиваться до тех пор, пока не будет погашен долг по решению.

я в общем против того, чтобы судебный акт о взыскании задолженности автоматически менял гражданско-правовые отношения сторон. не вижу в этом логики и оснований. но мнения есть. например, судья озвучивал мнение, что досрочное истребование долга по договора займа следует считать расторжением такого договора. хотя воли на расторжение никто не изъявлял.

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

Это информация взаимоисключающая. Что все-таки сделал должник?

из того, что мне сейчас более менее понятно могу сделать вывод, что

а) положения договора о порядке погашения займа повторяют формулировки закона.

б) если Вы за должника и решение суда исполнено полностью в соответствии с формулировками в этом решении, подавайте заявление в АС о прекращении исполпроизводства ввиду исполнения решения суда и аналогичную заяву приставу.