LAWFIRM.ru

Ситуация: сгорел дом. под чистую. фундамент - никакой, нужен новый.
Вопросы:
Можно ли на его месте построить новый дом?
Будет ли это реконструкция?
Можно ли это оформить это как новое строительство, и, можно ли при этом пользоваться старыми коммуникациями на основании старых документов соответственно?
Какие шаги нужно будет предпринять и какие документы понадобяться?
Если это будет реконструкция старого дома...то собственник измениться...то есть собственником будет тот кто строил...или тот....кому принадлежал старый дом...который сгорел...?

У кого - нибудь была похожая ситуация? Каков наиболее юридически грамотный выход из нее? Заранее извините за сумбурность вопросов...

прежде всего - какие права на землю?

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.

Земля пока не оформлена. Есть свидетельство о наследовании на земельный участок. Но зачем вообще в этом случае нужны документы на землю...? Ведь мы не заново подключаем коммуникации...а после пожара...взамен сгоревшего дома!

я спросила не о наличии оформленных документов, а какие ПРАВА на землю?



прежде всего необходимо наличие права. а документы - уже как подтверждение этого права.
зачем? затем, что вы не возводите новый дом _взамен_ утраченного. а осуществляете строительство нового здания на месте, где ранее находилось УТРАЧЕННОЕ здание. то есть не существующее на данный момент.
есть масса ситуаций, при которых утрата недвижимого имущества - строения влечет за собой утрату прав на земельный участком, на котором данное строение находилось.

еще раз - вы юрист?

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.

свидетельство о праве собственности находится в процессе получения. следовательно никаких ПРАВ еще нет.
я - юрист. встречный вопрос: а вы? обычно юристы читают между строк...

не стоило вам затевать контрнападение
я уточняла, юрист ли вы, желая определиться с объемом ответа и терминологией, которая вам предположительно будет доступна

однако после этого

вот это


вызывает сомнения

а это



в сомнениях укрепляет


юристы обычно читают то, что написано. буквально.

чем отличаются правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, вы не в курсе. советую уяснить разницу, ряд вопросов сразу снимется.

но если вы юрист, и настаиваете на этом, то после вашего ответа на нижеследующие два вопроса, ответ на этот вопрос: "Если это будет реконструкция старого дома...то собственник измениться...то есть собственником будет тот кто строил...или тот....кому принадлежал старый дом...который сгорел...?" - должен быть вам очевиден

1.собственник земельного участка и собственник сгоревшего дома - одно лицо или разные лица?
2. лицо, которое планирует строить дом является собственником земельного участка? если нет, какие у него [предположительно будут] права на земельный участок?

реконструкция или строительство - зависит от того, будет ли восстановленный/новый дом полностью копией реконструируемого/утраченного. если да - de facto не исключена возможность оформить как реконструкцию. также это зависит от отношений собственник земельного участка/собственник здания.
от этих же нюансов зависит и будете ли вы, допустим, платить заново за технологическое подключение к электрическим сетям

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.

дом и земельный участок в долевой собственности...право собственности 1/2 доли (предположительно будут)

контрнападение? значит...нападение все-таки предшествовало? читать между строк юрист должен то, что пишет клиент, ну а то, что юрист читает буквально...не совсем согласна, иногда один и тот же момент в законе можно прочитать по-разному...но вы, видимо, относитесь к правильным юристам...вы...не судья !?

все правильные юристы читают буквально, об этом даже в ГК сказано.

1. построить новый дом всегда можно, если получите разрешение на строительство.

2. строительство нового дома не может быть реконструкцией по определению.

3. насчет старых коммуникаций вряд ли получится их перекинуть в два счета. например электричество выделяется на объект. если меняется собственник объекта, то переоформить мощность на нового собственника - не большая проблема. если объект физически умер, то мощность придется оформлять заново на новый объект. хотя вопрос очень коррупционный, тут могут быть варианты.

4.
ну как бы неэтично так спрашивать.

5. Реконструкция, равно как и новое строительство, в первую очередь привязаны к собственнику (арендатору) земельного участка. вот отсюда и думайте.

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

only in your mind
я все же склонна полагать, что пришедший за советом вряд ли считает уместной дерзость к тому, кто мог бы ему помочь, без достаточного... внутреннего... основания)))




вы не мой клиент и не припоминаю, чтобы я вам что-либо задолжала.
сомнительность же утверждения оставлю на вашей совести



я отношусь к юристам. пока нет.

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.

.

иногда можно пойти по пути "быстро поднятое упавшим не считается"
естественно, нюансов уйма

по электричеству соглашусь, с газовиками - еще сложнее...

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.