LAWFIRM.ru

Все верно, но


Не считаете ли вы, что как раз из существа поручительства вытекает это самое иное?

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

* Вы считаете, что нормы договорного права регулируют дружбу между людьми ?
Я считаю, они регулируют имущественные отношения. В этом их сущность. В том числе, сущность норм о договоре поручительства.

При чем здесь то, что они регулируют? Я вам говорю не о том, что они регулируют, а о мотивах предоставления поручительства. А мотив совершения этой сделки не срубить бабла, а помочь, оказать услугу человеку, с которым у вас личностно-доверительные отношения. Вы не можете этого отрицать если хоть что-то знаете об этом институте.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

* Институт это совокупность норм. Нормы всегда что-то регулируют.

Логический модуль в вашем вузе отсутствовал ?

Я че-то не вполне догоняю, что тут обсуждается..

Договор поручительства заключается между кредитором должника и поручителем. Какое тут может быть предоставление со стороны кредитора должника? Никакого. Как и в залоге, здесь в принципе некорректно говорить о возмездности.

А если речь идет о возмездности в "экономическом" смысле - должен ли всегда поручитель что-то поиметь с должника за выдачу гарантии (кроме будущего возмещения) - то ответ "нет", т.е. возможно безвозмездное в экономическом смысле поручительство.

В отношении ст.61.2. почему вопрос встал? Здесь не может быть неравноценности, ибо в случае потери поручитель приобретает право требования в полной сумме. За исключением конечно случаев когда все кругом в сговоре подонки, должник заведомый банкрот и всем это известно и доказано на суде и тю.д.
Плюс тут аспект с правами добросоветсного кредитора, он то не знает в боьбшинстве случаев каке отношенияи у поручителя с должником.

Цельсу плюс, Тиндалу минус.

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

* Я считаю, что мотивы - какие бы то ни было - не включены в этот институт вообще.
Они находятся за пределами регулирования.
Насчет существа договора - это оценочная категория, имхо.
Я наполняю её сообразно своему утилитарному подходу: дружба - дружбой, а лавэ врозь.

Еш ты конь, а чего тогда минус, если вы говорите тоже, что и я?

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Я некорректно написал.
Я имел в виду, что конечно же не всегда должник что-то платит поручителю за выдачу поручительства. В конце концов, возможно поручительство без ведома (и даже согласия) должника.

А минус - за философию))

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

Рассаживайтесь по-удобнее, пупсики!

Вывод:
Вопрос о том, носит договор поручительства в российском праве возмездный или безвозмездный характер, далеко непростой, и в арбитражной практике не имеет однозначного ответа.
В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 14 декабря 2004 г. по делу N Ф03-А73/04-1/3561 указано, что договор поручительства носит безвозмездный характер.
Однако существует и иная практика, признающая договоры поручительства возмездными (см. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 28 апреля 2001 г. по делу N А56-21078/2000; ФАС Московского округа от 2 сентября 2003 г. по делу N КГ-А40/5989-03 и др.).
До тех пор пока ВАСя не займется этим вопросом, трактуем так, как кто платит.

Всем спасибо. Целую в десна.

Вы че это всё, серьезно?

тогда теперь вам впору поразмышлять, соглашение о неустойке является возмездным или безмозмездным? практику мож найдете..

Объясните лучше конректно, для чего вы задались этим вопросом. Если для банкротства - то там совсем другая логика должна быть.

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

Жесть. Как в анекдоте, когда блондинка курс по электромеханике сдала, но у неё остался только один вопрос: провода же такие тонкие, а как ток в тих идет такими волнами.

_________________
When people tell me Garry Kasparov is to be taken seriously b/c he is so smart, I wonder why they did not think the same about Bobby Fisher.

Давайте еще за представительство по доверенности деньги брать (не путать с коммерческим!!!)

_________________
Кто понял жизнь, работу бросил

Не знаю как Вы, но я беру.

http://analitikaplus.wordpress.com/ - вот рынок например есть по данной теме

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

Я не про посреднеческую деятельность, когда доверенность - инструмент для оказания услуг. Я про действия на основании доверенности, когда такие действия носят фидуциарный характер, т.е. доверительный, в основе которых лежит дружба и доверие. Допустим, я доверяю кому-то проголосовать за меня, получить з/плату...По смыслу такое представительство возникает исключительно с целью защиты прав и интересов представляемого, и это не бизнес. Поэтому можно говорить только о компенсации затрат. Полагаю, что изначально было и теоретически предполагалось именно такое предназначение для доверенности.

_________________
Кто понял жизнь, работу бросил

* Я считаю, право должно максимально эффективно регулировать существующие отношения или создавать их максимально эффективными. Само по себе оно не имеет ценности.
И пока практики юриспруденции это не поймут, никакого нормального права не будет -
будет какая-то римская догма, которую пытаются натянуть на современные отношения.[/quote]

+1