LAWFIRM.ru

вопрос странный
Просто понимаю, что очень плохо представляю себе существо отношений, возникающих при цессии.
Перечитала соответствующую главу у Е.А. Суханова - этого оказалось не достаточно.

Может быть кто-то посоветует автора, труд которого является самым удачным на обозначенную проблематику, при этом желательно, чтобы этот материал содержал не только теоретические догмы, но и информацию об их применении.

ну да, согласна, мой вопрос странный
P.S. ГК не предлагать!!

У Новоселовой была работа. Уверен, что и ссылка на практику есть. Реквизитов не помню более точных.

спасибо!
в К+ нашла только это:
Новоселова Л.А. Согласие должника на уступку требования // Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2008.

прочту - отпишусь

Новосёлову можно не только почитать, но ещё и послушать )))

аудио вариант лекции по цессии для Статута:

http://rapidshare.com/files/418867286/_ ... ______.mp3

_________________
-- How do you get a group of lawyers to smile for a picture?
-- Just say "Fees!"

Эта статья к цессии имеет весьма опосредованное значение.
Почитайте подборку приаттаченную. Главный специалист по цессии у нас Белов .

Есть ещё крутая статья в "Очерках по вексельному праву", где он сравнивает индоссамент и цессию, но в электронном виде я её не нашел.

_________________
When people tell me Garry Kasparov is to be taken seriously b/c he is so smart, I wonder why they did not think the same about Bobby Fisher.

Это преступление советовать читать белова. Хотите чтобы у детей каша былаd голове? Взять хотя бы его статью в "законе" (Содержание и действие договора уступки требования)
За витиеватыми фразами скрывается отсутствие мысли. Размусоливает об абстрактных и распорядительных сделках, но не показывает разницу и смысл разграничения. В итоге объявляет сделку уступки абстрактной, а что это означает - хз (по сути надо бы добавить, что оспаривать ее надо отдельно, но в России это не верно).

Приходит к выводу, что уступка будущих прав запрещена (ВАС впоследствии показал, что это ложный вывод). Сам по себе этот вывод свидеетльствуте, что человек не знает (не знал?)
- современных тенденций развития частного права, как в ведущих буржуазных странах, так и на международном уровне.
- потребностей коммерческой практики (либо ему на них наплевать - что скорее).

Все остальное у него - наьбор банальностей.

Из плюсов - много нововведений, типа "сингулярной сукцесии", "титулированный договор", которые наверняка войдут в словарь современных поклонников Белова.

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

Всем огромное спасибо!

kindzadza, Вы Белова раскритиковали, а свой совет автору темы не оставили , у Вас есть варианты?

Читайте и слушайте лучше Новоселову.

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"