LAWFIRM.ru

супруги нажили в браке имущество (недвижимость). недвижимость была оформлена на одного супруга. затем супруги развелись. через пол года снова заключили брак. во втором браке прожили десять лет и сейчас один супруг на которого имущество не оформлено хочет его разделить.


внимание вопрос)

имущество нажито в первом браке. который расторгнут 10 лет назад. расторгнут фиктивно - но это путь тупиковый, т.к. расторжение брака оспорить невозможно.

так вот к разделу имущества применим трехлетний срок исковой давности.

можно ли сейчас разделить имущество нажитое супругами в первом браке расторгнутом десять лет назад??

из своих мыслей только идти логикой пленума через ст. 200 (мол узнал что его право нарушается только сейчас когда супруге сказали идти вон).

Чего только с супругами не бывает. Мне рассказывали, как страховая отказала в выплате по КАСКО в ситуации, когда жена на своей машине на светофоре въехала в зад машине мужа (обе машины были застрахованы в этой страховой) - мол, имущество-то все общее было, сами его и повредили.

Да, формально получается, что они должны были разделить имущество и в новом браке владеть им уже на праве долевой собственности. Обязательно напишите, что в итоге получится: если суд пойдет по этому формальному пути, будет правильное, но не справедливое решение.

А второй супруг, на которого зарегистрировано, как я понимаю, без суда делиться не хочет?

Песня посвящается всем супругам
Не разводитесь,супругиииииииииииииииииии!!!!
[video]http://www.youtube.com/watch?v=GkYY5yr22UA&feature=related[/video]

Антея все трется в темах про супругов

_________________
поздравляхи всем почтенным донам (с) Клиент

Ну... жалко мне их...супругов
и Джека
до слез

Можно. Вы исходите из неправильной посылки про исковую давность, т.к. раздел имущества при разводе - это право, а не обязанность, поэтому если иск предъявлен не был, это не значит что второй супруг вдруг свое право собственности утратил. Находясь в браке супруги получают имущество в совместную собственность, не важно на кого оформлено - у супруга-"неоформленца" ПС возникло точно так же как и у второго (см., в частности Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" - особенно пункты 15 и 19).
Поэтому направляйте письмо с просьбой разделить по-хорошему, откажут - и добро пожаловать в суд.
Обязательно привлеките Росреестр 3-м лицом и постарайтесь договориться, чтобы они пояснения представили или хотя бы разок в заседание сходили - у них ОЧЕНЬ жесткая позиция по этому поводу.

При этом суды могут и не только формальные требования учитывать, посмотрите Определение Мосгорсуда от 22.06.2010 по делу № 33-18543.

Соглашусь с предыдущим оратором.
Необходимо разграничить собственность и начало течения срока ИД в котором эту собственность можно защищать при условии что на нее кто то посягает.
При разводе право собственности не утрачивается по истечению 3 лет, но вот если бывший супруг продал квартирку а супруга ни чего не возразила когда узнала, то 3 года и усе, но требовать возмещения стоимости с бывшего можно.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

так я о том и говорю. супруг не знал о нарушении его права так как через короткое время после развода вновь в ступил в брак и стал пользоваться совместно нажитым ранее имуществом.

вот про письмо с требованием о разделе как доказательстве нарушения права - хорошая идея.

если конечно другой супруг получив письмецо не побежит имущество отчуждать.

ибо оформлялось оно в собственность тогда когда согласия супруга на сделку не требовалось и в реестре это не указано.

соответственно не понимаю зачем здесь росреестр. спор то о праве.

если вы сейчас росреестр не привлечете, потом чтоб зарегить право на основании судебного решения задолбаетесь бегать

Во-первых, Росреестр такое согласие все равно требует. Я в этом году покупала квартиру, предыдущий хозяин половину ее приобрел будучи в браке, на момент сделки брак уже был расторгнут ВОСЕМЬ лет как, а бывшая супруга благополучно живет на территории другого государства. Нам страшно вынесли мозг, пока нотариально удостоверенное согласие + перевод оного не сдали-таки в Росреестр.
Во-вторых, сдайте в Росреестр письмо, что у клиента с бывшим супругом спор о праве начинается - это правового значения формально не имеет, но де факто никому проблемы не нужны и в базе информация появится. А как только пойдете в суд - сразу же просите обеспечительные меры с формулировкой, что вам стало известно, что бывший супруг продает все уже завтра.


Плюс к тому, что написала выше Анастасия - Росреестр Вам может весьма хорошую позицию написать про то что бывший супруг права собственности не терял, а отсутствие регистрации в данном случае не свидетельствует об отсутствии права.

Вот относительно ФРС и бегать устанешь, так категорично заявлять не надо.
И без ФРС обходятся спокойно, они здесь ни причем.
Относительно письма с требованием то же смысла не вижу, т.к. раздел может быть произведен в любое время по требованию.
Однако в вашем случае, относительно того что было приобретено в первом браке, можно требовать признания права собственности.
Еще раз повторюсь, наличие нарушения права - необходимое условие для начала течения срока ИД.
Если право не нарушается, то и срок не начинает течь, но это не значит что вы не имеет права подать на раздел или признание по истечении 3 лет или до этого срока.
Обычно указываю на нарушение, что бы арест наложить, т.к. суды долго длятся и имущество иногда сливают, а потом требуй деньги.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Ну если мозгов не хватает для обоснования, то так обычно и делают.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

И еще не много добавлю, если даже имущество не разделено после брака, и один из бывших супругов умер, то наследники имеют право на долю имущества которое было нажито в браке и не разделено.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Вот именно, что по требованию Заявляешь требование - если добровольно договорились, то и смысла в суде нет. Не договорились - пошли в суд, но без письменного требования замучаешься доказывать, что и правда чего-то просил, а с тобой не согласились

А тут доказывать ни чего не надо, просто обращаешься в суд и усе, требовал что то или нет, правового значения не имеет.
Такой порядок как первоначально требовать а потом в суд, законом не установлен.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Не установлен Но мы же речь не о претензионном порядке или аналогах ведем, а о том, что право на обращение в суд предоставлено для защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов - а в силу ГК участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества "при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного" - следовательно, нарушает права заявителя именно не достижение соглашения, а не само по себе желание разделить имущество

Вы видимо что то путаете, в натуре ни кто не желает что то делить, в данном случае, а к примеру как вы разделите в натуре однокомнатную квартиру.
И раздел в натуре и определение доли в праве собственности, чувствуете немножко разное требование.
В суд можно обратиться вне зависимости от нарушено ваше право или нет.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

ну гаспада вы прям как дети)))

а то если супруг покупал недвижку давно и согласия другого супруга в реестр не занесли (я уже писал это)..

и вот сегодня он теряет паспорт и получает новый без отметки о браке (плевое дело)...

а дальше какие препятствия одинокому "супругу" продать все что угодно???)) никаких.

и все таки я бы попросил оценить мою позицию: супруг приходит в суд и говорит что мол купил в предыдущем браке, но потом развелся и снова вступил в брак. следовательно делить не стал так как был в браке и имущество было общим как он считал. и он думал что его право не нарушается. а далее вчерась он поговорил с другим супругом и "Опаньки" узнал что оказывается право его нарушается. прошу поделить.

bkmz, право на раздел не зависит от нарушения твоего права, проснулся утром и решил вчера не хотел сегодня хочу и потребовал раздела.
О нарушениях говорят для наложения ареста, если его действительно нет, хотя у меня были случаи, когда просто накладывали и при отсутствии нарушений права, так для проформы.
Относительно описанной тобой ситуации о продаже такое бывает, но не часто.
Ну а твоя позиция для суда рабочая.
Только я бы описал немного не так, после "вчерась" сказал бы: поговорила с мужем, все таки давно живем, жизнь сложная штука, расходились сходились (первый и второй брак) давай ка с имуществом определимся, а муж и грит какое имущество все мое.
Вот тебе и иск.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

у вас иск негаторный, т.к. дело касается раздела нажитой в браке недвижки, к нему не применим срок исковой давности.

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес