LAWFIRM.ru

ГенДир подал иск о восстановлении на работе в суд общей юрисдикции. В дальнейшем он в рамках процесса стал оспаривать протокол ОСА. Судья прекратила производство в связи с нарушением подведомственности (корпоративный спор, отправила в арбитраж).

Как известно, иск о восстановлении на работе можно подать в течение месяца с получения приказа\книжки.

Прошло уже три месяца. Может ли арбитражный суд отказать в рассмотрении иска в связи с пропуском срока, или признает факт того, что работник 3 месяца потратил на разборки в суде общей юрисдикции уважительной причиной и восстановит срок?

Спасибо)

спор все таки о чем???

Сначала ГенДир заявлял что была нарушена процедура увольнения, потом уточнил исковые требования и начал оспаривать правомерность решения ОСА. Спор о восст-ии на работе.

нарушение процедуры увольнения - спор о восстановлении на работе. 1 месяц. СОЮ.

оспаривание решения ОСА - арбитражный суд. другой срок давности.

предметы разные. подведомственность разная. сроки давности тоже.

арбитражный суд может отказать в иске если установит что истцом пропущен срок на обжалование решения ОСА.

иные судебные тяжбы в других судах основанием "восстановления" пропущенного срока и.д. не является. мало того течь указанный срок начал ввиду осведомленности истца о решении.
мало того тема восстановления пропущенных процессуальных сроков в апк решается несколько иначе)))

Спасибо.

Но, насколько я понимаю, арбитражный суд будет рассматривать как трудовые аспекты (процедура увольнения и восстановление на работе), так и корпоративные вопросы.

К 1 аспекту применяется 1 месяц, ко второму - больший срок.

1 месяц прошел. Пусть суд признает протокол ОСА недействительным. Сможет ли он тогда восстановить работника, несмотря на то, что месяц прошел?

на каком основании арбитражный суд будет разрешать спор не отнесенный к его подведомственности?? про увольнение? как он восстановит на работе?

надо было приостанавливать в СОЮ или потом отменять по вновь открывшимся.

Почему? спор отнесен к его подведомственности, ст.255.1 АПК (корпоративный спор между ЕИО и Акционерами(обществом)). Хотя тоже сначала был удивлен.

может уточните статью. мне тоже стало интересно.

Ошибся, не 255 а 225

Статья 225.1. Дела по корпоративным спорам

Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

а ну это то понятно. только вот не думаю что спор о восстановлении на работе в данном случае будет разрешен арбитражным судом. решение допустим отменят. полномочия может быть восстановят. но вот прекращение трудового договора вряд ли смогут отменить.

ок...и что тогда будет? как его восстановят на работе? как это все будет технически произведено? получается слишком сложно.

На мой взгляд логичнее было бы все в арбитраже решить...

у меня такого сочетанного опыта не было. может ошибаюсь.

но полагаю что полномочия ЕИО и трудовые отношения с ним - разные вещи. в первом случае - сделки, обязанности и права в втором - заработная плата))

а если абстрагироваться от конкретной ситуации.

В случае, если иск должен быть подан в арбитражный суд, а подан в СОЮ, а когда истец понял свою ошибку, срок исковой давности уже прошел, какие будут последствия?

Есть ли какие-то разъяснения\практика на этот счет?

И еще один непонятный мне вопрос.

Кто-нибудь может объяснить мне, на основании каких правовых норм генеральный директор (не акционер) может обжаловать решение ОСА?

Одну норму ты уже написал сам, выше.
Какие еще нормы, ну например при снятии с должности гены, он может обжаловать, ссылаясь на нарушение норм при проведении собрания, и как следствие признание решение собрания недействительным. Это нормы ФЗ об АО, о порядке проведения и созыва собрания.
Или что ты имеешь ввиду.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

я имею в виду, что вроде как решение ОСА может обжаловать только акционер (по закону). Разве не так?

Если это решение нарушает ваши права и законные интересы, то обжалуйте.
Если считаешь что увольнение не законно, то обжалуешь и обосновываешь почему не законно.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Хорошо, это вполне логично. Но в ФЗ об Ао почему-то говорится только об обжаловании в течение 3 мес решения акционерами. Про иных лиц ничего не говорится..

Не говориться, а ТК говорит что любое увольнение может быть обжаловано, а АПК говорит о подсудности.
Соответственно при доказательстве незаконного увольнения будет рассмотрен вопрос о законности ОСА или совета директоров, в зависимости от того кто принимает решение.
Т.е. косвенно будет подвергнут проверке, т.к. директор принимается на работу решением собрания.
Вот примерно так.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

приколитесь, вроде ГПК предусмотрена разрешение этой ситуации.

Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам

4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В данном случае у Вас основное требование - восстановление на работе, а оспаривание ОСА, связанное с этим, но не основное. Даже если решение ОСА будет признано недействительным, срок ИД у Вас пропущен, поэтому остается молиться, что Ответчик не заявит о пропуске в первой инстанции или не явится в процесс.