LAWFIRM.ru

Не хочу разводить дискуссию по двум пленумам, основанию и предмету иска.
"В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае, если денежное обязательство не исполнено, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения."
Это цитата из одного постановления ВАСи.

Однако к нашим баранам
Можно ли говорить о пользовании деньгами при их отсутствии, в ИП, при реализации имущества должника, при условии что долг возник, не из скажем, займа, когда тебе передали деньги, а за не оплату работ.
С одной стороны требование о начислении процентов правомерно, с другой право на проценты должно быть реализовано разово, либо предъявлением иска после факта получения, после ИП, либо на день предъявления иска или на день вынесения решения. Либо тогда нужно говорить о долговой кабале и злоупотребление правом со стороны кредитора.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Ну, у вашего кредитора они точно отсутствуют не знаю, может и у вас их нет Чужие бабки взяли - верните, пользуетесь ими/не пользуетесь... когда вернете сумму основного долга - проценты капать прекратят, проценты на проценты не начисляются... у меня всё.

Да все строго, был бы я с другой стороны, рассуждал бы еще строже.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

однакож дискуссию вы разводите)))) уводя ее в сторону. тема про то какая просрочка облагается 395й а какая нет - избитая и не сложная. мы обсуждали время просрочки.

Я не против.
Время просрочки, что с ней. Просто немного отвлекся. Если основание и предмет иска, то я свое мнение высказал "Период просрочки" относится к предмету из которого складывается материальное требование - цена иска, а если говорить об основании иска то это то на чем основано требование: поставка и несвоевременная оплата, займ и несвоевременный возврат.......
И очень интересно
Какая не облагается, видимо та которая предусмотрена договором, и то есть выбор договор или 395.
Или еще что то?
Относительно сути своего вопроса по теме я разобрался.
Далее можем продолжить. Всегда готов.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

главным образом нужно понимать что 395 ой облагается просрочка только по денежному договорному обязательству. иные просрочки - то есть по неденежным обязательствам и по обязательствам не из договора (скажем деликтные и иные обязательства) не облагаются. азы так сказать.

ну а то что договорная неустойка или 395 взаимоисключают друг друга - понятно.

Ну это понятно, я думал может что то не знал.

Однако, не из договора, есть исключение, неосновательное обогащение,денежное, на него 395 начисляется.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

+1

не так все просто...

При разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.
- ППВАС/ВС №13/14 п. 23

вот вы развели дискус, уважаемые господа...
можно хоть раз в месяц подавать отдельное исковое по 395 на разные периоды.
а вот когда основной долг будет погашен полностью - тогда период начисления процентов кончится.

_________________
... взрослые запутают всегда,
то, что было ясно и ребенку...

+1000

С точки зрения чистой теории спор может и имеет основания, но на практике все гораздо проще.

ЗЫ. про долговую кабалу шутку оценил, смешно...

а кстати, тогда вопрос в тему.

гражданин похитил у потерпевшего деньги (заключив договор без цели исполнения, присвоив полученное). осужден за хищение.

хищение - деликт. причинение вреда. т.е. заключаемая ранее сделка - не сделка, а способ хищения.

судом удовлетворен гражданский иск в уголовном процессе. взысканы денежные средства.

ДО установления факта хищения судом и взыскания денег - начисляются проценты по 395??

имхо нет.
так как это обязательство вследствие причинения вреда. следовательно оно существует только с момента вынесения решения. с этого момента проценты взыскиваем. ДО решения - нет.


и кстати есть ли тогда разница в этом вопросе по 159 и 160й УК?? разницу по составам я думаю объяснять не надо.