LAWFIRM.ru

Есть трехсторонняя сделка уступки прав и обязанностей из договора поставки. Сделка была безвозмездной.

1. Должна ли она быть возмездной?

2. Если да, то как её сделать возмездной задним числом, учитывая, что сделка исполнена уже.

Спасибо за мнения

Должна.

Вексель передайте, например, взамен уступленных прав. Тоже не все просто, конечно, докопаются, если захотят, но хоть что-то.

_________________
в семье гопников три девочки: Алена, Тычена, Ващена

Почему должна?

Уступка права требования, да, должна быть возмездной и это логично - лицо, которое получает право требования, получает деньги\иное имущество. За это надо платить.

Но тут-то помимо права требования, у лица появляются еще обязанности стороны по договору. За что тут платить?

Еще 1 аргумент к тому, что соглашение о замене стороны по договору должно быть безвозмездным.

Первоначальные стороны договора могли бы спокойно расторгнуть договор, а третья сторона могла бы спокойно заключить договор с одной из этих двух.
Все это делается бесплатно. Просто трехсторонним соглашением они сделали то же самое, но в другой форме.

чо у нас там с дарением между юрлицами?

_________________
в семье гопников три девочки: Алена, Тычена, Ващена

так где дарение-то?
тут никакой выгоды нет ни для новой стороны по договору, ни для старой.

Вы правы, дарение было бы при уступке только прав. а тут еще и обязанности)

Чота я не вкурил. Пака договор поставки не исполнен в полнам абъеме абеими сторонами кто-та чо-та да должен кому-та передать. А вы по исполненному договору штоле сторону заменили? Нахуа?

_________________
в семье гопников три девочки: Алена, Тычена, Ващена

да не, заменили по неисполненному

Кто-то должен кому-то передать, верно. Но не бесплатно, а за бабло. Поэтому выгоды нет..

Перемена стороны в обязательства осуществляется через уступку требования и перевод долга, это ВАСя сказал применительно правда к аренде, но думаю сути не меняет.


На первый вопрос Вам ответили, да должна. И не имеет значения что вы могли важно что вы сделали.

По 2 : возмездность при уступке не обязательно отражается в этом доге, обычно делают отдельный документ между цедентом и цессионарием о стоимости уступаемого права и порядка его оплаты.

Что вы имеете ввиду сделка исполнена - поставка исполнена, то это прекращает ваши отношения с контрагентом по поставке, но не отношения цедента и цессионария.

Можете не делать уступку возмездной, но тогда должны быть готовы к налоговым последствиям.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

2. Исполнена сделка, по которой передавались права и обязанности. Данная, сделка, если вы ее делаете возмездной, исполняется в момент оплаты вами вознаграждения за сделку, так как прежний участник (интерцессионарий, вроде) передал вам документы, права и обязанности.

Сделовательно, можно делать соглашение о цене и порядке ее оплаты. У вас будет кредиторская задолженность перед контрагентом до сих пор не погашенная, т.к. соглашение было, допустим, тем же числом, что и договор.
НО:

1. В соотв.со ст.423 ГК РФ у нас презумпция возмездности. По аналогии с прощением долга ,которое не признается в современной практике дарением, если есть встречное представление, я не уверен, что сделка цессии/интерцесии без указания на отдельную цену - безвозмездна при условии,что объем обязательства МЕНЬШЕ чем объем права или РАВЕН ему, пушо:

а). В данном случае,такую сделку можно рассматривать как пример оплаты интерцессии встречным представлением, в данном случае, если следовать общим правилам об обязательствах, то, если третье лицо возмещает долг кредитору должника, то оно приобретает право регресса к должнику, т.е. становится полностью или в части новым кредитором. Таким образом , выполняя обязанность прежнего должника, интерцедент имеет права требовать возмещение. В нашем случае, оно предоставлено в виде имущественных прав. Причем, есть явная взаимосвязь. Т.е. логика такая: интерцессия первична, цессия - как встречное представление. И де тут безвозмездность?

б)На случай - если долг больше прав, то у нас презумпция равенства стоимости корреспондирующих обязательств, т.к. если вы заплатили 100 рублей за товар стоимостью в 110, то такова воля сторон. Но тут правда уже нюанс с безвозмездной передачей. Т.е. лучше подстраховаться и стоимости выровнять. А то тут налоговая тож считает, что если в договоре аренды у нас обязанность вместо арендной платы делать ремонтище, то это типа как бы освобождение от возмещения и безвозмездка. А то, что ремонт денех стоит и все указано в договоре - то это приходится доказывать. Там , правда, у них глубже обоснование было, но я не помню.

шота типа так.

_________________
Молись. Постись. Слушай радио "Радонеж".
------------------------------------------------------------
Именно те люди, которые просыпаются рано утром, и несут миру войну, смерть и голод. Бэнкси(c)

если одна сторона уплатит налог на прибыль, а другая НДС (вроде как ндс , могу и ошибаться), то государству совершенно полосато, возмездно оно или безвозмездно

практика есть. но было давно, потому ройтесь сами.

а если это взаимозачет/уступка прав по нулям, то не факт, что это безвозмездно

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.

Между тем договор на передачу прав аренды от 03.05.01 N 27 не содержит условия об оплате передаваемых прав.
Законом также не предусмотрена оплата перемены стороны в договоре аренды. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Довод ЗАО "Бор" о том, что суд неправомерно применил к спорным отношениям нормы Земельного кодекса РФ, вступившего в действие после заключения договора от 03.05.01 N 27, отклоняется.
Действующим на момент возникновения спорных правоотношений Земельным кодексом РСФСР также не была предусмотрена плата за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Довод ЗАО "Бор" о том, что ни законом, ни иным правовым актом не предусмотрен безвозмездный характер договора о передаче прав и обязанностей по аренде, в связи с чем к договору подлежит применению п. 3 ст. 423 ГК РФ, устанавливающий презумпцию возмездности договора, не может быть принят во внимание.При заключении договора в силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе по своему усмотрению определять условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор от 03.05.01 N 27 не содержит условия об оплате, в связи с чем к нему не подлежит применению п. 3 ст. 423 ГК РФ.

И таких решений немало Правда также есть много решений где все-таки провозглашается возмездность перенайма (брал как аналогию для договора о замене стороны).

Так что не все так однозначно

Осталось теперь понять, как сделать возмездность задним числом

Первая мысль, что логично - договор между старой и новой стороной по сделке о том, что они хотят сделать сделку возмездной и определяют порядок и способ оплаты.

Есть ли какие-то подводные камни?

Добрый вечер.
А как Вы смотрите на заключение возмездной сделки, которая условием оплаты охватывает т.н. безвозмездный договор. Иными словами, в условиях оплаты будет сказано, что оплата производится по поставке по настоящему договору и договору № ___ от ____ за поставку _________. Основанием будет ст. 425 ГК РФ. Похожая конструкция активно практикуется по аренде.
По налогам расход / доход будет приниматься по поставке / оплате в зависимости от выбранного метода учета. Возможно, потребуется корректировка отчетности, что зависит от времени заключения первого договора.
Одно но - у Вас по договору № ___ от ____ не должно быть прямо указано, что он безвозмездный.

С уважением.
Н.В.