LAWFIRM.ru

Идет процедура дполнительного выпуска привилегированных акций по закрытой подписке в ОАО в пользу трех (из множества) акционеров. Так как привилегированных акций раньше не выпускалось, преимущественного права у остальных акционеров нет. Цель - на годовом общем собрании не выплатить дивиденды и сделать акции голосующими.

Обязательно ли успеть зарегистрировать отчет об итогах выпуска ценных бумаг к моменту формирования повестки годового собрания (о том что выплаты дивидендов не будет и тд) и ее утверждения Советом директоров?
Или же мы можем зарегистрировать этот отчет к дате проведения годового собрания акционеров? (можем не успеть)

И, соответственно, в связи с тем, что нет отчета об итогах, нет и новой редакции устава.

Не помешает ли отсутствие отчета об итогах и новой редакции устава на момент принятия СД повестки ГОСА планам по невыплате дивидендов и получения права голоса по новым префам?

Something stinks about your scheme..

C какого х держатели префов вообще будут участвовать в распределении прибыли за год, в котором они еще не существовали, в прибыли, в которую они еще рублем не вложились?
Я вижу здесь чоткую судебную перспективу..

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

естессно, если в уставе будут справедливые правила о выплате дивидендов за первый неполный год - то эт другое дело...

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

Ну а че, если ты сдал держателем префов через неделю после ГОСА, и тоже год будет неполным (11 месяцев, 3 недели), че неплатить-то?

то есть вы таки понимаете разницу с ситуацией, когда держание длилось одну неделю, как в вашем случае?))

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

С точки зрения логики вы правы, согласен

Но где тогда найти разумную грань когда акционер имеет право на дивиденды?

месяц? два? три?

Нигде ведь не указано)

Вообще вы это должны в уставе прописать были, что делать с первым неполным годом.
Если нет правил, то тут надо включать толкование.
Например, если дивиденды у вас фиксированной суммой стоят, то за первый год - пропорционально жизни акции.
И в любом случае, все очень спорно, и есть всегда к чему придраться, так шо готовьтесь

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

Вечер добрый.

возможно к Вашему вопросу - Постановление Президиума ВАС РФ От 06.04.2010 № 17536/09

там, правда, вопрос в цене размещения, но все же суд обратил внимание и на цели

мое любимое постановление последнего времени, тоже хотел обратить внимание автора на него

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

и таких шедевров становится все больше и больше в последнее время...

а по-моему нормуль. вобщем это хорошо что суды ссылаются на какие-то общие принципы, толкования и пр. Это уже прогресс.
а в данном конкретном случае что не так? растолкуйте уж

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

А почему сразу "что-то не так"? Я наоборот считаю что это торжество здравого смысла и права, а не атавизмов, которыми переполнена наша юрмысль.

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Спасибо за комменты.

В итоге, у кого какие мнения относительно того, возникает ли преимущественное право у миноритария при выпуске префов по закрытой подписке мажоритарию, учитывая что ранее префы никогда не выпускались?

Ранее судебная практика говорила что преимущественное право не возникает, однако постановление ВАС от 6 апреля 2010 года заложила сомнения.