LAWFIRM.ru

ПО инвестдоговору Застройщик строит Объект - поселок (!). Инвестор принимает участие в создании Объекта путем финансирования его строительства в размере, предусмотренном Договором, а Застройщик обязуется построить и передать Инвестору часть Объекта - Коттедж.

Бабло уплочено, Коттедж передан по акту, получен акт ввода Коттеджа в эксплуатацию.

Одним из обязательств Застройщика является обязанность передать необходимые документы в ФРС для регистрации права собственности Инвестора, но после ввода в эксплуатацию Объекта.
По Договору сначала должен быть введен в эксплуатацию Объект, а потом уж передан Коттедж и введен в эксплуатацию... Сделано все через ж... Следуя Договору телега у нас впереди лошади =/

Вроде бы все для регистрации есть, ан нет, документов о выполнении инвестусловий по земельному участку на поселок (Объект) И не скоро будут (если будут).

Че делать-то? Подали иск об обязании предоставить доки. Суд сказал - нах, обязанность не возникла. Сказанно после ввода Объекта, вот и ждите. И пофигу что есть у вас ввод в эксплуатацию Коттеджа есть.

Есть у кого что сказать по данному поводу...?
Вроде бы и иск о признании права собственности не подать. Не нарушено, не оспорено. Уклонение от регистрации путем неввода в эксплуатацию Объекта-поселка по ст. 16 Закона о госрегистрации? Так там переход права собственности, а у нас-то новодел ..... А как незавершенка он нам не нужен, да и не является незавершенкой вроде бы, введен в эксплуатацию.
Существуют ли акты ввода в эксплуатацию таких объектов недвижимости как поселок?

Я вопчемо в неком смятении... нид хелп, прошу пинка...

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

А разрешение на строительство выдавалось на весь посёлок или
на коттедж индивидуально?

Разрешение в процессе не истребовали, суд не счел необходимым, увы

Я так понимаю, что разрешение на ввод на такой объект как поселок не выдается, поселок не отнесен к объектам каптального строительства ст. 1 Градостроительного кодекса... Но так ли это на самом деле? я не сталкивалась

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

Если нарушаются сроки сдачи всего Объекта попробуйте расторгунть договор в связи с нарушением существенного условия. Если в договоре есть возможность односторонненго отказа, воспользуйтесь им.

_________________
Happy lawyers are productive lawyers (c)

Fortuna Favet Fortibus

Вы думаете разумно? Коттедж. Готовый и сданный в эксплуатацию. Ужо давно отремонтированый. Отдать обратно??? И получить 1/10 текущей рыночной цены ? ...попрбую предложить клиенту

А если серьезно вопрос все же про телегу и лошадь.
1. Существуют ли, и если существуют, то как выглядят разрешения на ввод в эксплуатацию такого объекта как "поселок". Это одна бумага на все заявленные в разрешении домишки? Или пакет разрешений на ввод на каждый дом?
2. По какой схеме право собственности отсуживать-присуживать разумнее: по ст. 12 ГК или ст. 16 Закона о регистрации

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

п.4 ст.453 ГК. нет?

_________________
Happy lawyers are productive lawyers (c)

Fortuna Favet Fortibus

истребуйте разрешение,
т. к. разрешение на ввод в эксплуатацию д.б. зеркально в отношении разрешения на строительство

То есть разрешение на строительство может быть выдано в отношении объекта - малоэтажная застройка/поселок/ ?
Пишу касацию, до получения разрешения еще очень долго, а хотелось бы понимания общего.

А как в таком случае соотносятся разрешение на ввод поселка в целом как объекта и входящего в него коттеджа как отдельного здания? Дублируется часть поселка в разрешении на коттедж? Порядка-то такого нет - повторная/одновременная выдача разрешения на объект капитального строительства по разным основаниям...

Опять же - разрешение на строительство одно вроде - земля+проект+ т.п. Не может же быть 70 разрешений ГАСН на строительство одного поселка? Или может ?

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

обжалуйте.
Эти подлецы всегда устанавливают договорную подсудность, а там у них судья карманный сидит.


Разрешение на строительство выдавалась наверняка общее, было и такое (год 2003-2006 навреное, до Град К).
Но вам какое дело до этого?

У вас же условием стояло ввод объекта в эксплуатацию. А послеки никто не воодил скопом в эксплуатацию, ни тогда ни сейчас.

Поэтому обжалуйте, гооврите что это неосуществимое условие.

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

Ну вот на этом в принципе и построили позицию =)
ПРорабатываю на перед вариант признания акта ввода отдельно коттеджа недействительным, вопрос вероятного судебного фортеля на предмет отсутствия признанияв судебном порядке условия недействительным... все кароче что можно, в том числе и вариант сдачи поселка целиком =) Думаю, что если такое и было (разрешение на поселок), то сдавать-то должны по текущей процедуре?

Всем спасибо!

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

1. У нас и не такое ещё могут выдать, поэтому разрешение надо увидеть.
2. Почему не может быть?
3. Логика такова, что если было отдельное разрешение на строительство коттеджа и отдельное разрешение на его ввод в эксплуатацию, то никакого общего разрешения на посёлок быть не может и следовательно условие договора противоречит ГрК со всеми вытекающими.

P.S.: а у вас всё-таки разрешение на ввод в эксплуатацию по форме или акт?

У нас именно Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное службой Гос Строй Надзора и Экспертизы... на построенный малоэтажный жилой дом. Красивый такой документ =)

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

тогда большая доля вероятности, что и разрешение на строительство
выдавалось именно на коттедж,
короче, требуйте копию

В продолжение марлезонского балета...

Используя план "Б" подались в суд с иском о регистрации ПС на этот коттедж, ибо документы давать так никто и не собирается.

Суд уперся рогом - меняйте требования на "признать право собственности".
Я не хочу.
1) пошлина
2) боюсь суд резко перестанет тупить и откажет ввиду отсутстви "права" и его "нарушения" ответчиком.
3) договор инвестирования не предполагает четкой судебной практики на "возникновение ПС на результат инвестирования при исполнении обязательств" =//

Как ввинтить суду в мозК ситуацию ? Что еще предоставить для облегчения родов решения о регистрации ПС ?

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

Я что-то не понимаю Если это иск об обязании Росреестра произвести регистрацию, то он должен быть сопряжен с обжалованием отказа в регистрации. А вы, как я понял, за регистрацией ПС в Росреестр еще не обращались. тогда получается, что суд правильно рекомендует изменить требование - что за иск "о регистрации"? Вам передали готовый к эксплуатации объект недвижимости - вперёд, признавать на него право собственности. И для признания ПС совсем не требуется его "нарушения" и "присутствия" до момента нарушения.

разрешения на строительства поселков существуют, сама в руках держала. на коттеджные поселки/базы отдыха такие выдаются. но объект недвижимости - это не сам поселок, а входящие в него объекты.
потому у меня первое что в голову пришло по вашей теме: а для строительства вашего коттеджа разрешение на строительство в принципе надо по гр-ну кодексу? и второе - на землях какой категории/вида ри построен коттедж?

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

Абсолютно верно, не обращались.
Уже год как ВАС и ВС всем судам разжевали - нет необходимости обращаться в рег.орган для получения формального отказа в регистрации ПС. Пленум №10 от 29.04.10 У нас исковое к ответчику - застройщику. Регистрирующий орган - 3 лицом.

Вот ближе к теме =) Продолжайте пожалуйста, благодарна любой мысли =).
ст. 16 Закона о регистрации прав на недвижку - "в случае уклонеия стороны по договору от регистрации .... бла-бла-бла... регистрация производится на основании вступившего в силу судебного акта"
опять же 551 ГК как пример. "суд вправе по требованию другой стороны ...вынести решение о государственной регистрации перехода права"

А защите согласно ст. 11 ГК подлежат какие права? Пральна - оспоренные или нарушенные. Практикас АС склоняется примерно к следующей формулировке - "право собственности у покупателя недвижимости по договору продажи недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права. Поэтому за приобретателем недвижимого имущества на основании договора до государственной регистрации перехода права не может быть признано право собственности" Вооот. А теперь суд получив иск о признании права сошлется на 219 ГК и ст. 11 ГК когда право на объект и у завтройщика-то не возникло ?! И куда дальше?

Поскольку речь иет не о переходе уже существующего права, попыталась вразумить суд через 218 ГК. А мне в ответ про простое товарищество.... Я вот в регионах нарыла, что в подобной ситуации признаваи 1/68 долю в общей собстенности на поселок =) Да еще и кажись недострой... Мрак. Искра может и есть, но меня такое точно не устраивает...
Судья вроде не дура. Засланная или нет - вопрос открытый, но упертая - это факт. Я даж кой-кого из великих перечитала на досуге... Безпрозветна =)

Что-то я упускаю... вот что-то важное...
ПС как бы возникло - домик оплачен, построен, сдан в эксплуатацию, передан нам, мы владеем, пользуемся, ограниченно распоряжаемся (можем пустить переночевать). Все условия, блин ... Застройщик на него не претендует, ему фиолетово, третьи лица тоже...

Сдам диплом, пойду на месяц работать в Макдональдс =)

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

1. надо, объект капитального сроительства, введен в эксплуатацию согласно ст. 55 Гр.К
2. земли поселений, отведенные под застройку

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

ясно.
разрешение на поселковое строительство, насколько я понимаю, даются в том числе для получения разрешительных документов на прокладку поселковых коммуникаций. но вот ввод в эксплуатацию поселка, как объекта, а не его инфраструктуры и зданий отдельно, по моему невозможен.
и если даже признать условие договора о вводе поселка в эксплуатацию недействительным, имхо, мало что дает. по тому как оформлены отношения, у вас действительно возникает пс на коттедж только как на часть инвестиционного объекта (с учетом оформления отношений инвестиционным договором). поэтому пока поселок не закончат, мне слабо видится положительный для вас исход ситуации, если честно.
все равно что квартиру оформить в собственность в не сданном в эксплуатацию доме - невозможно, делают только как признание права на долю в незавершенке, вы практику привели распространенную.

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

551я о продаже недвижимости. Непонятно, зачем вы ее здесь указали и подчеркнули "переход права". Я пока исходил из того, что договор был инвестиционный.
А ничего, что в следующей статье как один из способов защиты нарушенных прав указано признание права? В данной ситуации нарушается не право собственности, которого нет, а комплекс предусмотренных договором и ГК прав инвестора. Сюда можно приплести много чего, вплоть до принципа добросовестности.
Опять речь о продаже. Необходимо требовать признания права, а не сошлется. так, у застройщика не возникло - и хрен с ним. Для признания права собственности за инвестором это и не нужно. Все делается напрямую. Сами сослались на ВАС, который даже не требует предварительно обращаться в регистрирующий орган. Тут кагбэ генеральная линия в том, что добросовестных инвесторов нужно защищать и всячески им способствовать, не заставляя обращаться сначала в рег.органы или дожидаться, пока застройщик сподобится зарегить свое ПС, чтобы потом его торжественно ПЕРЕДАТЬ. В суде нужно кричать, что белый и пушистый инвестор всего лишь хочет узаконить свое право на маленький домик.

И вообще, в чем затык? Что судья может допустить ошибку и отказать в иске, даже если вы будете правы? От этого на форуме противоядия не выпишут. Добьетесь в следующей инстанции - всего делов.