поручители в исполнительном пр-ве - мировое соглашение

КБ

есть должник и несколько поручителей (солидарные должники). возбуждены исполнительные производства отдельно по каждому должнику.
один из поручителей (будем звать его Д1) хочет оплатить часть долга, и чтобы в оставшейся части кредитор к нему больше не обращался (то есть фактически долг в части простил), а взыскивал с остальных. имеется намерение заключить мировое соглашение, отсюда вопросы:
1. с кем и где его заключать
имхо, между кредитором и всеми должниками, как сторонами судебного процесса, стадией которого является исполнительное. утверждать, соответственно, судом.
2. возможно ли в принципе такое соглашение.
по моему да, просто в оставшейся части этому Д1 долг прощают, иные должники должны в оставшейся части.
Д1 еще хочет, чтобы кредитор не имел возможности предъявить повторно исполнительный лист. здесь вариант зависит от вопроса 3.
3. что делать с исполнительными производствами с должниками
думаю, тут прекращение всех производств, т.к. утверждено мировое. так что лишать права предъявить исп.лист смысла не имеет, оно и так уже нереализуемо. возбуждать исп.производство надо будет на основании мирового соглашения.
4. право регресса Д1.
его не отнимешь по моему, все прописано (в уплаченной части).
вот в целом вопросы, есть некие сомнения по всем ответам, хотелось бы мнение услышать!

КБ

да, забыла еще вопросик.
опыт утверждения мировых у меня небольшой, и каждый раз стороны приходили на заседание. мировое должно подписываться обязательно в присутствии суда? то есть вариант, что собрали подписи и принесли в суд уже подписанным, пройдет?

wood-goblin

Для начала должно быть сводное ИП. ст34

Мне кажется в принципе такое не получится.

Можно подписать мировое где хочешь

КБ

сводного нет почему-то, все по разным районам раскиданы.
что в принципе не получится - я бы сказала, что это может получится, но гемор страшный.
а если можно принести - это верят по умолчанию, что подпись стороны, не заверенная никак?

а в целом-то мнение совпадает, все так?

wood-goblin

Как минимум должны быть представители всех сторон в процессе.
Иначе если принесешь подписанное всеми, и будешь одна в процессе могут и завернуть.

Е.Е.

Что-то вы все усложняете...

Мировое с конкретным должником (поручителем) - мировое заключается рамках исполнительного производства и других должников не касается (они гипотетически могут быть против такого соглашения и что из этого???).
Исполнительное производство по Д1 прекращается утверждением мирового соглашения, по остальным должникам - идет своим чередом.
Подписывать мировое в присутствии судьи не нужно, но желательно сторонам соглашения явиться в судебное заседание - меньше поводов для отложения будет.

КБ

здрасте...
у вас по судебному акту должны все ответчики солидарно, обоснуйте, пжлст, почему данное мировое не касается остальных поручителей?
и каким мировым вы прекратите исполнительное производство против Д1? то есть суд утвердит по делу мировое между истцом и одним из ответчиков? получается по делу будет решение (вступившее в силу) первой инстанции, обязательное для всех, которым рассмотрение дела по существу окончено, и потом еще мировое соглашение, которым производство по делу вообще прекращено должно быть, но обязательное только для истца (опять) и одного из ответчиков?
у вас есть соответствующая практика?

Е.Е.

Рассмотрение дела в суде (в порядке искового производства) и исполнительное производство - это две отдельные стадии не связанные друг с другом. Рассмотрение спора судом по существу уже завершилось, судебные акты вынесены, никто их отменять не будет и производство по делу прекращать тоже.

На данной стадии мы имеем исполнительные производства по числу солидарных должников. Каждое из этих исполнительных производств имеет самостоятельный характер и мировое соглашение по отдельному исп. производству прекращает только это конкретное производство и не касается остальных. Для остальных исп. производств будет иметь значение только сумма уплаченная выбывающим должником (на эту сумму будет уменьшена общая сумма солидарного взыскания).

КБ

если рассмотрение дела в суде и исполнительное производство - это не связанные друг с другом стадии, то почему же мировое соглашение утверждается судом? вы с этим согласились, так?
мировое утверждается судом по правилам судопроизводства, так?
в таком случае дело оканчивается мировым соглашением между сторонами, а у нас имеется процессуальное соучастие на стороне ответчиков.
я отсюда делаю вывод, что в мировом должны участвовать все участники процесса.

КБ

я прекрасно понимаю, что проще всего принять частичное исполнение, отозвать ИЛ по Д1, и все. но Д1 хочет официального отказа кредитора от всех дальнейших претензий, и только при таких условиях готов внести сумму, отсюда и вопросы.

wood-goblin

323ГК
1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вот почему я думаю, что у вас это не получится, по официозу, только если джентльменское соглашение.

Е.Е.

КБ писал(а):

если рассмотрение дела в суде и исполнительное производство - это не связанные друг с другом стадии, то почему же мировое соглашение утверждается судом? вы с этим согласились, так?
мировое утверждается судом по правилам судопроизводства, так?
в таком случае дело оканчивается мировым соглашением между сторонами, а у нас имеется процессуальное соучастие на стороне ответчиков.
я отсюда делаю вывод, что в мировом должны участвовать все участники процесса.

в огороде бузина... (далее по тексту)
Даже с технической точки зрения, подавая ходатайство об утверждении мирового соглашения (в рамках ИП), вы подаете его не в рамках ранее рассмотренного дела и даже не указываете номер этого дела. Фактически вы инициируете новый "мини-процесс", как если бы вы обжаловали действия СПИ, например. Более того, мировое соглашение в рамках ИП не обязательно утверждается тем же судом, что рассмотрел дело по существу.

Суд утверждает мировое соглашение в рамках исполнительного производства между сторонами исполнительного производства; стороны две - должник и взыскатель, остальные - за кадром...

КБ

так это все верно, просто прощение долга тоже никто не отменял. мы одному из поручителей прощаем долг в части, остальным - нет.

Е.Е.

wood-goblin писал(а):

323ГК
1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

И чо???
Материальное право вспомнили и хватит?
Имея нескольких солидарных должников, кредитор вправе:
- предъявить иск к некоторым из них, а к другим не предъявлять;
- отказаться в ходе рассмотрения дела от иска к кому-либо из ответчиков;
- заключить мировое соглашение в ходе рассмотрения дела с кем-либо из ответчиков (и тогда производство по делу будет прекращено в ЧАСТи требований к этому ответчику, по остальным рассмотрение дела будет продолжено);
- не предъявлять к исполнению исполнительных лист по одному (или нескольким) солидарным должникам;
- отказаться от взыскания с конкретного должника (есть и такое процессуальное действие);
- заключить мировое соглашение на стадии исполнения с кем-либо из должников...

Е.Е.

КБ писал(а):

так это все верно, просто прощение долга тоже никто не отменял. мы одному из поручителей прощаем долг в части, остальным - нет.

Какие-то опасения?
Это право кредитора - выбирать, с кого из должников взыскивать. Должники в накладе не останутся - они в любом случае остаются вправе разобраться между собой и с основным должником без вашего участия.
Условно говоря, если у вас 3 поручителя и этот Д1 выплачивает 50% долга, то он вправе впоследствии взыскать либо всю выплаченную сумму с основного должника, либо переплаченные им сверх своей доли 17% с остальных поручителей. Если же он заплатит только 20%, то тогда уже остальные два поручителя (если они закроют остаток долга) смогут взыскать с него еще 13%. Но кредитора все эти разборки уже никак касаться не будут...

wood-goblin

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вот в чем фишка.

Все что ты перечислил, это можно, но насколько это будет работать освободить одного от обязательства, то что твое право предъявить одному или всем, как полностью так и в части, это право, а вот их обязанность отвечать до конца - установка закона.
И ИП взаимо связаны, т.к. получая часть долга, остальные ИП должны будут учесть эту сумму и уменьшится на нее, соответственно и мировое должно будет захватывать и другие ИП.

Хотя это теоретизация, а вот практика как повернется. Очень интересно.

Тема очень интересна. Пятница тяжело уже сосредоточится.
До понедельника, покатаюсь на лыжах, по размышляю.

Е.Е.

wood-goblin писал(а):

тяжело уже сосредоточится.

заметно

wood-goblin

Е.Е. писал(а):

Условно говоря, если у вас 3 поручителя и этот Д1 выплачивает 50% долга, то он вправе впоследствии взыскать либо всю выплаченную сумму с основного должника, либо переплаченные им сверх своей доли 17% с остальных поручителей.

С х... ли. Если только один поручитель в догонку еще поручился перед другим поручителем, тогда да.
Не на одного меня пятница действует.

Относительно мирового, можно, но в мировом должны участвовать все стороны - и основной должник и его поручители и кредитор, а не один поручитель и кредитор.

Е.Е.

wood-goblin писал(а):

С х... ли. Если только один поручитель в догонку еще поручился перед другим поручителем, тогда да.
Не на одного меня пятница действует.

Ст. 325 ГК

wood-goblin писал(а):

Относительно мирового, можно, но в мировом должны участвовать все стороны - и основной должник и его поручители и кредитор, а не один поручитель и кредитор.

С х... ли. (цитата)
Во-первых, стоит определиться стороны чего должны участвовать в мировом соглашении. Стороны гражданско-правовых отношений (каких именно)? Стороны судебного разбирательства (завершенного)? Или все-таки стороны исполнительного производства, которых, как я уже напоминал, две - взыскатель и должник.
Во-вторых, хочу напомнить, даже в ходе судебного разбирательства в данной ситуации ничто не мешает заключить мировое не со всеми ответчиками, а только с одним из них...

wood-goblin

Е.Е. писал(а):

И чо???
Материальное право вспомнили и хватит?

А про поручительство и спец нормы забыли?
361 По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
363ГК "Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства."
365 поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству.
Т.е. обязательству основного должника перед кредитором. А не поручителя перед поручителем.

Уходить в тему чем отличается основной должник от поручителя не буду.

Мировое, заключается в соответствии с АПК, хотя и в фз об исполнительном сказано, что стороны исп.производства.
Но т.к. в АПК (ст 44 ,138) стороны это истец и ответчик соответственно и поручители, то мировое возможно если в нем будет участвовать все.

LAWFIRM.ru

поручители в исполнительном пр-ве - мировое соглашение

Кто сейчас на конференции