уголовка и обналичка

wood-goblin

Тяжело у меня с уголовкой, а нужно понимание ситуации.
Схема стара как мир
есть поставщик скажем 1, есть посредник 2 - белый пушистый, есть посредник 3 - чернушник, есть покупатель 4.
Договора на поставку заключены 1и 3, 3 и 2, 2 и 4.
Деньги идут соответственно, все по безналу, за исключением меду 1 и 3, тут поставщик получает нал.
Теперь менты копают, пока все на уровне оперативки, просмотрел УК, судя по всему на 199 УК.
Началось все с 3, там директор заявил, что ничего не знает, ни чего не подписывал, денег не получал, и вообще отношения к организации не имеет.
Остальные 2 и 4 плавно съехали, теперь взялись за 1. У него истерика, хочет ляпнуть что типа вообще ничего не поставлял.
Думается, что отмаза не правильная, мне кажется, что раз уж товар проходил, т.к. меду 2 и 4(крупное предприятие) имеется суд решение о взыскании с 4, то нужно говорить, что да товар поставлялся, 3 платил 1 налом. А что там у 3 с его директором и учредителями не знаем.
Или это то же неправильно.

Вообщем хелп, знающие люди по уголовке.

Far

надо говорить, что поставлял. и "проверял" контрагента 3: взял у него копию устава, выписку из реестра, подписи в договоре и акте приемки-передачи товара и денег идентифицировал между собой и с директором контрагента 3, что не было каких-либо сомнений в порядочности последнего. короче никакого умысла. ну и контрагента 2 подтягивать в свидетели - он же должен объяснить откуда товар взялся.

wood-goblin

Ага, значит правильно - поставлял, типа все проверял, на добросовестность налогоплательщика.
2 у нас уже "отчитывался" перед ментами, типа все поставил имеются накладные, деньги перечислял, платежки есть, сам еще денег не видел, но вот судебное решение о взыскании с покупателя.

Far

Цитата:

Ага, значит правильно - поставлял, типа все проверял, на добросовестность налогоплательщика.

имхо, так лучше. менты и сб знают все левые конторы и так.

wood-goblin

Не знаю, знают менты левые конторы или нет, но каким то образом находят.

fiscal_wizard

Не знаю особенностей уголовки, но учитывая сложившуюся в 2010 г. арбитражную практику (дела Стрелочников, ИП Котова, Лизинговой компании малого бизнеса и Коксохиммонтажа), главное давить именно на реальность операций.

Consigliori

Если не хотите себя замарать еще и коррупцией, делясь с органом...
Чисто гипотетически:
передачу наличных денег между 1 и 3 оформите займом, либо уберите нал, включите вексель, кроме того можно добавить в схему физика, который по 3 соглашению выполняя поручение 1 внес деньги в кассу 3, 3 в свою очередь в счёт отступного передает товар 1, который продает и возвращает нал физику с которого выплачивается минимальный размер подоходного налога.
Всё вышеизложенное считать не более чем тренировкой ума и помощью органам в поиске хулиганов;)

wood-goblin

А у нас есть уголовная ответственность за расчеты налом?

Consigliori

неа, все смотрится по последствиям, хотя если у 3 нет кассы, то не гут, надо через займ проводить, а передача нала рассматривается как нарушение вот этого "Указание ЦБ РФ от 20.06.2007 N 1843-У
(ред. от 28.04.2008)
"О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.07.2007 N 9757)

wood-goblin

Про ЦБ и кассу я знаю, и про то что нал сверх нормы нарушение.
Главное что уголовки за это нет.
В остальном будем работать, выяснили, что это ментовские войны.
Главк и Обэп, одна крыша с другой.
Чет мало вериться в светлое будущее полиции :lol:

bkmz

как товар поставлялся???

ТТН есть?

перевозчик есть?? экспедитор, склад поставщика, сертификаты и иные документы соответствия на товар. с т.з. ук пофигу как расчитывались, хотть трусами. главное что реальное движение товара было.

ну и так далее.

копайте музчина.

хотя если кто то из цепочки выпал - то НДС по любому могут насчитать. и тут все будет зависить от конкретных обстоятельств.

обратитесь к врачам - те лучше помогут.

п.с. про векселя и займы забудьте, наколбасите себе на реальную статью))

wood-goblin

У нас все операции реальны, документооборот реален, + суд.решения с контрагентами.
Единственное это расчеты налом между поставщиком и одним из посредников в цепочке.
Поэтому я в принципе спокоен.

bkmz

wood-goblin писал(а):

Началось все с 3, там директор заявил, что ничего не знает, ни чего не подписывал, денег не получал, и вообще отношения к организации не имеет.
Остальные 2 и 4 плавно съехали, теперь взялись за 1.

а это типа - причина спокойствия?

wood-goblin

Тут поставщик заявил на приеме у ментов, что он ничего не поставлял. :lol:

Начинается цирк........

bkmz

начинается не цирк а уголовное преследование))

хотя в нашей стране это похожие процессы.

wood-goblin

Забыл сказать, а у ментов бумага есть что поставлял.

bkmz

wood-goblin писал(а):

Забыл сказать, а у ментов бумага есть что поставлял.

уважаемый. я не думаю что ваше конкретное дело чем то закончится)))

но приведенное выше свидетельствует о вашей неопытности))

ибо бумага в данном случае будет признана фальшивкой. способом совершения преступления))

wood-goblin

Я действительно с уголовкой не работаю.
Но даже то маломальское знание уголовки, позволяет сделать вывод, что устанут менты копать.
Им уже отказали в возбуждении уголовки.

LAWFIRM.ru

уголовка и обналичка

Кто сейчас на конференции