Коллеги, нужен коллективный разум (взгляд со стороны, так сказать): 
Что имеем:(1) Мы поставили товар, Мутный контрагент, как это обычно бывает, сказал ,что оплатить не может. Но заметил при этом, что есть векселя третьего платежеспособного юридического лица, реализовав которые, он нам может оплатить товар .
(2) Принято решение, что мы будем требовать не всю сумму задолженности , а часть.
Что надо:Вернуть бабло, исходя из того, что есть, и общей мутности ситуации. При этом - не связываться с продажей векселей напрямую. И в случае чего, если новый способ исполнения обязательства не прокатил - вернуться к старой-доброй задолженности по поставке.
МысльВариант А
(1)
Соглашение о новации в заёмное обязательство. По соглашению мы новируем долг по поставке в займ. Прием долг был на одну сумму, а займ делаем - на меньшую (по идее, материальная выгода при этом - негодяев, так как мы ,наоборот, несем убытки, т.е. с налоговой точки зрения ничего страшного, но по логике норм ГК вроде сумма должна быть та же, иначе - это отступное, или нет?); - но к задолженности прежней мы же уже вернуться не сможем ( в отличие от отступного , я таких выводов ВАС не нашел ,а идти по аналогии не рискну)
(2)
Договор займа с новым сроком погашения и упоминанием об обеспечении в виде залога векселей третьего лица
(3)
Соглашение по векселям ( о залоге) :- В рамках соглашения мы устанавливаем обеспечение исполнения договора займа залогом векселей при условии снятия залога и зачеркивания индоссамента (чтобы бы был залог в смысле вексельных отношений) после поступления денег от покупателя векселя на наш счет.
- делаем залоговый индоссамент
- оставляем векселя у себя (тоже вопрос )
- указываем обязательство включить в договор купли-продажи векселей требование об оплате на наш счет
- вступаем третьей стороной в договор с покупателем векселя где гарантируем снятие залога при поступлении денег и зачеркивание индоссамента, а заодно , чтобы stay informed.
Вариант Б - не новация ,а отступное. С одной стороны, можно всегда отступное отыграть к прежним полноразмерным требованиям, и по отступному всегда проще большее заменить на меньшее, но я не нашел практики обеспечения исполнения отступного залогом.
или прощение части долга, а потом - новация оставшейся части.Какие у Вас мысли насчет жизнеспособности данной схемы? может есть варианты проще? и лучше? заранее спасибо
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Фото
