LAWFIRM.ru

Коллеги, чувствую, что ответ на мой вопрос должен быть очень простым, но никак не могу его найти.
Предположим, некий ВУЗ систематически привлекает для чтения лекций каких-нибудь там светил науки, ну или преподов из других ВУЗов или просто неких физ. лиц. А может и не только для чтения лекций, но и вообще для проведения практических занятий и экзаменов. Все это по договорам возмездного оказания услуг. Короче, если рассуждать глобально, то речь идет о тех преподавателях, которые по тем или иным причинам не в штате ВУЗа и работают не по трудовым, а по гражданско-правовым договорам.
С "подменой" трудового договора договором гражданско-правовым все понятно. Вопрос возник вот какой.

В соответствии со ст. 48 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании":

То есть, исходя из этой нормы, получается, что каждый препод-внештатник в обязательном порядке должен быть индивидуальным предпринимателем.
Я знаю, что это не так. А вот найти ответ на вопрос "Почему?" как-то не получается. Или я все же не прав?

ИП они должны быть, если это их основной вид деятельности, т.е. больше они ни где не работают и ничем больше не занимаются... Кроме того к таким людям наверно должны быть какие то требования по квалификации.. я не знаю, говорить не буду...

Если фл заключает договора ГПХ, то ИП не обязательно.

как то так.

_________________
Работа. Сделает. Тебя. Железным.

«Вы удивитесь, но у собственника понимание "надлежащего исполнения" может разительно отличаться от оного у нанимателя. Особенно если собственник - долб*еб.» ©shyster

advocatus diaboli, а Вам не кажется, что многие учреждения образования грешат правовой безграмотностью (или стремлением к оптимизации страховых взносов в части взносов в ФСС), что, в частности, выражается в том, что преподаватели-почасовики нанимаются не на основании трудовых договоров, содержащих условие о почасовой оплате, а на основании ДВОУ.

мне кажется индивидуальная - эт значит вне рамок учебного заведения
а тут не так

+1

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

Вы правы, но лишь отчасти. На самом деле есть еще куча разных заморочек, которые при определенных обстоятельствах не позволяют привлекать преподавателей именно по трудовому договору, как бы мы этого не хотели.

Возможно, если речь идет о приглашении некоего стар-паблициста или практишинера для прочтения одной лекции или особого курса, выходящего за рамки стандарта. Здесь, есть все основания для гражданского договора.

В других случаях, например, связанных с тем, что штатное расписание утверждается не руководителем образовательного учреждения, а вышестоящим ведомством (или по согласованию с ним) и др. тому подобных заморочек, имхо, это еще не повод, чтобы лепить ДВОУ с лекторами. Да, в общем-то, если пристальнее приглядеться к таким ДВОУ, то их гражданская природа будет выглядеть крайне сомнительно.

Другими словами, случаи нормального привлечения лекторов по ДВОУ крайне редки. Но даже в этих случаях (соглашаюсь с taxfun и kindzadza) внимательнее смотреть на то, удовлетворяет ли их деятельность признакам индивидуальной педагогической по ст. 48 Закона об образовании. Думаю, что "педагогическую" (непример, не все то лекция, что названо лекцией) и "индивидуальную" составляющие во многих случаях отыскать будет непросто.