ОСАГО

неведающий

Твои доказательства чеки, дог о ремонте и т.д.
А вот то что у тебя не разумные расходы по ремонту будет доказывать страховая.[/quote]

Страховая представит экспертное заключение..полагаю, для суда ЭЗ будет являться более весомым доказательством, чем чеки и договоры на ремонт..

wood-goblin

неведающий писал(а):

Твои доказательства чеки, дог о ремонте и т.д.
А вот то что у тебя не разумные расходы по ремонту будет доказывать страховая.

Страховая представит экспертное заключение..полагаю, для суда ЭЗ будет являться более весомым доказательством, чем чеки и договоры на ремонт..[/quote]

Что за экспертное заключение? и как назначается экспертиза в процессе и можно ли называть что либо экспертизой полученное вне процесса.
Относительно что весомее - это уже как убедишь суд, т.к. для него все доказательства оцениваются по внутреннему убеждению

неведающий

Что за экспертное заключение? и как назначается экспертиза в процессе и можно ли называть что либо экспертизой полученное вне процесса.
Относительно что весомее - это уже как убедишь суд, т.к. для него все доказательства оцениваются по внутреннему убеждению

[/quote]

обычно это называется Заключение "Экспертно............" о стоимости восстановительного ремонта (либо о рыночной стоимости ТС и стоимости годных остатков ТС, в случае полной гибели автомашины). В этом заключении приводится калькуляция стоимости ремонта поврежденного ТС. Все такого рода заключения, которые я видел, были подписаны экспертами.
Про какой процесс Вы говорите? Если про судебный, то уверяю Вас в том, что заключение эксперта может быть получено вне судебного процесса. Или Вы считаете что экспертиза может проводиться лишь в рамках судебного процесса?
Эксперты - лица обладающие специальными знаниями. Если нет весомых оснований считать заключение эксперта косячным, то суд, как правило, не находит оснований не доверять этому заключению.
Полагаю, поставить под сомнение заключение эксперта можно в лишь 2-х случаях:
1. Если заключение составлено с нарушением закона.
2. Если имеется другое заключение, которое отличается от представленного другой стороной.

wood-goblin

ТО о чем вы говорите называется оценка.
А экспертиза товароведческая делается в процессе, как и любая другая экспертиза.

неведающий писал(а):

Или Вы считаете что экспертиза может проводиться лишь в рамках судебного процесса?

Именно
И не одно доказательство для суда не имеет заранее установленной силы.
Любое экспертное заключение, сделанное в процессе, может быть отброшено судом, но с обязательным обоснованием.

неведающий

неведающий писал(а):

Или Вы считаете что экспертиза может проводиться лишь в рамках судебного процесса?

Именно
И не одно доказательство для суда не имеет заранее установленной силы.
Любое экспертное заключение, сделанное в процессе, может быть отброшено судом, но с обязательным обоснованием.[/quote]

ст. 2 "Целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (далее именуется - экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.."
"Проведение экспертизы может быть организовано независимо от экспертизы, назначаемой и проводимой в соответствии с гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным, уголовным процессуальным законодательством Российской Федерации или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (далее именуется - судебная экспертиза)."
ст. 4 "Проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в случаях, указанных в пункте 4 статьи 12 этого Федерального закона, - потерпевшим."

wood-goblin

Если внимательно почитал то экспертиза(оценка). ПО закону ОСАГО. И проводится она в соответсвтии с п 3 ст 12 ОСАГО. Она проводится для этого
а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства;
б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;
в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
По ОСАГО Оценка=экспертиза, т.е. эти понятия тождественны.
Ты идешь и чинишь машину, денег которые тебе выплатили, не хватает.
Обращаешься в суд, предъявляешь чеки, договор......., со словами, оценка занижена, реальный ущерб составил....
Страховщик предъявит свою оценку, которая не является для суда панацеей, обыкновенное доказательство как и твои чеки.
Вот только страховщику придется доказать что она не занижена, а мои расходы на ремонт завышены.
Т.к существует ст 67 ГПК.
И будет скорее всего в таком случае судебная товароведческая экспертиза.

неведающий

wood-goblin писал(а):

Если внимательно почитал то экспертиза(оценка). ПО закону ОСАГО. И проводится она в соответсвтии с п 3 ст 12 ОСАГО. Она проводится для этого
а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства;
б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;
в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
По ОСАГО Оценка=экспертиза, т.е. эти понятия тождественны.
Ты идешь и чинишь машину, денег которые тебе выплатили, не хватает.
Обращаешься в суд, предъявляешь чеки, договор......., со словами, оценка занижена, реальный ущерб составил....
Страховщик предъявит свою оценку, которая не является для суда панацеей, обыкновенное доказательство как и твои чеки.
Вот только страховщику придется доказать что она не занижена, а мои расходы на ремонт завышены.
Т.к существует ст 67 ГПК.
И будет скорее всего в таком случае судебная товароведческая экспертиза.

Значит Вы теперь не оспариваете возможность проведение внесудебной экспертизы? Полагаю, Вы также не оспариваете, что такая экспертирза может устанавливать размер ущерба ТС..

Где Вы прочли, что страховщик обязан осуществлять выплаты потерпевшему исходя из суммы фактически произведенных расходов на ремонт? Страховщик обязан выплатить сумму определенную исходя из стоимости поврежденных узлов и агрегатов ТС с учетом их амортизации.
Таким образом, принеся свои чеки на ремонт и указывая на то что Вы потратили на ремонт больше чем выплатил страховщик, Вы никого не удивите.
Наше законодательство таково, что выплаченных страховщиком денежных средств по осаго НЕ ДОЛЖНО ХВАТАТЬ на осуществление ремонта поврежденного ТС.
Взыскивая со страховщика, Вы обязаны будете доказать, что он выплатил Вам меньше, чем должен был в силу закона. Следовательно, Вы должны будете доказать, что сумма причиненного ТС ущерба С УЧЕТОМ АМОРТИЗАЦИИ, превышает ту сумму, которую Вам выплатил страховщик..
Ваши чеки и договоры не будут являться основанием признания проведенной страховщиком экспертизы неправильной или незаконной.

wood-goblin

Видимо начнем с начала.

неведающий писал(а):

Значит Вы теперь не оспариваете возможность проведение внесудебной экспертизы? Полагаю, Вы также не оспариваете, что такая экспертирза может устанавливать размер ущерба ТС..

Я уже писал,
По ОСАГО Оценка=экспертиза, т.е. эти понятия тождественны. " организации независимой экспертизы (оценки) - указывается в законе.

wood-goblin писал(а):

Наше законодательство таково, что выплаченных страховщиком денежных средств по осаго НЕ ДОЛЖНО ХВАТАТЬ на осуществление ремонта поврежденного ТС.

Ошибочное мнение,
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

неведающий писал(а):

Следовательно, Вы должны будете доказать, что сумма причиненного ТС ущерба С УЧЕТОМ АМОРТИЗАЦИИ, превышает ту сумму, которую Вам выплатил страховщик..

Это мои расходы подтвержденные документально - чеки и договор о ремонте

Так вот мои чеки и ваша оценка это два равновеликих доказательства.

А дальше конкретика конкретного дела.

Кто как убедит суд.

неведающий

Я уже писал,
По ОСАГО Оценка=экспертиза, т.е. эти понятия тождественны. " организации независимой экспертизы (оценки) - указывается в законе.

wood-goblin писал(а):

Наше законодательство таково, что выплаченных страховщиком денежных средств по осаго НЕ ДОЛЖНО ХВАТАТЬ на осуществление ремонта поврежденного ТС.

Ошибочное мнение,
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

неведающий писал(а):

Следовательно, Вы должны будете доказать, что сумма причиненного ТС ущерба С УЧЕТОМ АМОРТИЗАЦИИ, превышает ту сумму, которую Вам выплатил страховщик..

Это мои расходы подтвержденные документально - чеки и договор о ремонте

Так вот мои чеки и ваша оценка это два равновеликих доказательства.

А дальше конкретика конкретного дела.

Кто как убедит суд.[/quote]

Ладно, не буду тратить время..Если вдруг Вы окажетесь в судебном процессе на стороне потерпевшего в подобной нашему обсуждению ситуации, буду очень благодарен, если вы ознакомите меня с решением суда по такому делу.

VasinaNV

Написала претензию, с возможными вариантами решения проблемы на досудебной стадии, и запросила документы по страховому делу.
Документы предоставили.
Но сказали, что даже при получении ЭЗ они ничего не будут делать, и просто послали..(
сказали, что все вопросы только в суде будем решать(

HungryTamias

VasinaNV писал(а):

Но сказали, что даже при получении ЭЗ они ничего не будут делать, и просто послали..(
сказали, что все вопросы только в суде будем решать(

ожидаемо/предсказуемо

VasinaNV

Они предоставили калькуляцию...в ней есть несоответсвия действительным документам, например год выпуска ТС в калькуляции 2000, а по документам 2006.

Puzer

Кстати размер ущерба и затраты на ремонт две ба-а-альшие разницы. Ущерб всегда равен ремонт минус износ.

КБ

неведающий писал(а):

Где Вы прочли, что страховщик обязан осуществлять выплаты потерпевшему исходя из суммы фактически произведенных расходов на ремонт? Страховщик обязан выплатить сумму определенную исходя из стоимости поврежденных узлов и агрегатов ТС с учетом их амортизации.
Таким образом, принеся свои чеки на ремонт и указывая на то что Вы потратили на ремонт больше чем выплатил страховщик, Вы никого не удивите.
Наше законодательство таково, что выплаченных страховщиком денежных средств по осаго НЕ ДОЛЖНО ХВАТАТЬ на осуществление ремонта поврежденного ТС.
Взыскивая со страховщика, Вы обязаны будете доказать, что он выплатил Вам меньше, чем должен был в силу закона. Следовательно, Вы должны будете доказать, что сумма причиненного ТС ущерба С УЧЕТОМ АМОРТИЗАЦИИ, превышает ту сумму, которую Вам выплатил страховщик..
Ваши чеки и договоры не будут являться основанием признания проведенной страховщиком экспертизы неправильной или незаконной.

совершенно согласна)

КБ

VasinaNV писал(а):

Написала претензию, с возможными вариантами решения проблемы на досудебной стадии, и запросила документы по страховому делу.
Документы предоставили.
Но сказали, что даже при получении ЭЗ они ничего не будут делать, и просто послали..(
сказали, что все вопросы только в суде будем решать(

ну и что? мне РГС вообще вежливо написал, что просит с пониманием отнестись к их решению. как говориться, и встала бы на их сторону, но я на своей!!!
п.с. суд выиграла.

КБ

wood-goblin писал(а):

Не забывайте о ст.15 ГК.
А разницу можно требовать в соответствии со ст.1072 ГК.

мысли вслуха - если дтп причинено иные убытки, не покрываемые осаго, то их ведь с виновника можно тоже взыскать? например, вынуждены были арендовать машину на время ремонта?

LAWFIRM.ru

ОСАГО

Кто сейчас на конференции