LAWFIRM.ru

Навет акционеров
// "Русал" и "Интеррос" обвинили друг друга в стремлении единолично контролировать "Норникель"

Газета «Коммерсантъ» № 122 (4422) от 09.07.2010

Владельцы "Русала" Олег Дерипаска (слева) и "Интерроса" Владимир Потанин (справа) больше не скрывают своего отношения друг к другу
Фото: Александр Миридонов/Коммерсантъ

Скандал вокруг собрания акционеров ГМК "Норильский никель" перерос в войну акционеров компании. До сих пор "Русал" Олега Дерипаски, лишившийся двух мест в совете директоров, формально спорил только с менеджментом ГМК, а "Интеррос" Владимира Потанина был в стороне. Но вчера "Интеррос" и "Русал" прямо обвинили друг друга в стремлении контролировать компанию в ущерб другим акционерам. Кроме того, "Русал" обратился в Федеральную службу по финансовым рынкам с просьбой расследовать действия менеджмента ГМК. На время разбирательства работа нового совета директоров ГМК может быть заблокирована, говорят эксперты.

Вчера "Интеррос" (владеет 25% "Норникеля") впервые развернуто изложил свою позицию в отношении скандала вокруг годового собрания акционеров ГМК. "Собрание прошло в полном соответствии с нормами законодательства и корпоративными правилами ГМК. "Интеррос" не видит оснований для прекращения полномочий избранного совета директоров и пересмотра итогов собрания",— говорится в заявлении. На переизбрании совета настаивает "Русал" (также владеет 25% ГМК). Действия "Русала" "Интеррос" называет "деструктивными и направленными против интересов "Норникеля" и его акционеров".

Годовое собрание акционеров "Норникеля" состоялось 28 июня. По итогам в совет директоров ГМК вошли четыре представителя "Интерроса", по три — от "Русала" и менеджмента, а также в качестве независимых первый зампред правления ВТБ Василий Титов (выдвигался "Интерросом", избран председателем совета), Брэдфорд Миллс и Джерард Холден. Прежний глава совета Александр Волошин, которого номинировал "Русал", в совет не попал вообще. Сразу после собрания "Русал" обвинил менеджмент "Норникеля" в манипуляциях с акциями и заявил о планах созвать внеочередное собрание. В среду "Русал" выпустил свое собственное развернутое заявление по ситуации (см. "Ъ" от 8 июля), пообещав инициировать собрание до 20 июля.

Заявление "Интерроса" означает официальное признание наличия в "Норникеле" акционерного конфликта, а не только противостояния "Русала" и менеджмента ГМК, которое стало очевидным еще в мае. "Интеррос" поддерживал менеджмент, но в целом до сих пор занимал нейтральную позицию, воздерживаясь от резких заявлений, и даже обещал не препятствовать созыву внеочередного собрания. То, что теперь холдинг решил расставить все точки над i, знакомые с ситуацией источники "Ъ" объясняют тем, что исходно он не ожидал, что "Русал" "займет столь резкую позицию", которая "отразилась на стоимости "Норникеля"". После собрания акции ГМК дешевели на 10%, хотя ко вчерашнему вечеру общее снижение котировок составило 2,4%. Выступление "Интерроса" на стоимость акций почти не повлияло.

В своем заявлении "Интеррос" говорит о "разрушительной политике" "Русала" в отношении "Норникеля", отмечая, например, нежелание алюминиевой компании утверждать бюджет ГМК на 2010 год "Заявления "Русала" о необходимости избрать других независимых директоров в совет ГМК были сделаны, как только независимые директора, избранные миноритариями, выступили против слияния компаний "Русал" и "Норникель" и одобрили результаты состоявшегося собрания акционеров ГМК,— отмечается в заявлении.— "Русал" навязывает "Норникелю" свою активную роль в оперативном управлении, необоснованно апеллирует к государству и втягивает правительство в поддержку своих интересов в ущерб остальным акционерам".

"Русал", который до вчерашнего дня также официально не конфликтовал с "Интерросом", а во всех проблемах обвинял менеджмент ГМК, не остался в долгу. Компания, со своей стороны, обвинила "Интеррос" в "большом желании" полностью контролировать "Норникель", "чтобы бесконтрольно иметь доступ к финансовым ресурсам".

Более того, от словесных обвинений "Русал" перешел к реальным действиям. Вчера компания обратилась с заявлением в ФСФР (копия есть у "Ъ"), попросив провести проверку ГМК на предмет соблюдения законодательства в ходе годового собрания. В заявление указывается, что объявленный на собрании кворум в 75,7% в процессе голосования вырос до 92%, "о чем остальные акционеры не были уведомлены". На это несоответствие ранее указывал Александр Волошин в своем письме главе ГМК Владимиру Стржалковскому, отказываясь подписать протокол собрания (см. "Ъ" от 5 июля).

Кроме того, "Русал" обвиняет менеджмент ГМК в сговоре с регистратором "Норникеля" ЗАО "Национальная регистрационная компания" (НРК). "Русал" поясняет, что поровну распределил голоса между всеми своими кандидатами, отдав чуть больше Олегу Дерипаске и Александру Волошину. Но вместо него прошли кандидаты с меньшим количеством голосов — Максим Соков и Владислав Соловьев. "Такое распределение голосов с минимальным преимуществом говорит о вероятном сговоре голосовавших в последний момент лиц с представителями счетной комиссии, которые представили таким лицам предварительные результаты голосования",— пишет "Русал".

Он просит ФСФР возбудить административное производство в отношении НРК, а в случае выявления сговора с менеджментом передать материалы в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела. Также "Русал" обвиняет менеджмент в том, что он знал и даже контролировал количество ADR, которым голосовал депозитарий — региональный директор по странам СНГ Bank of New York Mellon Ирина Байчорова. Связаться с ней и руководителем НРК вчера не удалось.

Руководитель ФСФР Владимир Миловидов подтвердил "Ъ", что получил заявление "Русала". "Мы получаем довольно много жалоб, связанных с корпоративными конфликтами, но данный случай неординарный, требующий детального и крайне внимательного изучения. Конечно, факт появления столь большого пакета миноритарных акционеров при голосовании вызывает вопросы, и с этим необходимо разобраться",— заявил "Ъ" глава ФСФР, отметив, что в принципе такая ситуация возможна. Он добавил, что в конфликте двух акционеров "очень тонка грань между возможным злостным нарушением законодательства эмитентом и регистратором и нарушением корпоративной этики, которое не влечет наказания".

Менеджмент "Норникеля" все обвинения считает необоснованными и призывает "Русал" к "конструктивному диалогу".

В то же время вчера кардинально изменилась позиция в конфликте и руководства ГМК. Теперь оно демонстративно дистанцируется от спора, уверяя, что не будет поддерживать какую-либо из сторон. Хотя совет директоров поддержать готово: "На наш взгляд, итоги голосования на собрании акционеров свидетельствуют о том, что руководство компании и миноритарные акционеры принципиально сошлись в своем видении путей развития "Норникеля"". Уточнить, будет ли при этом менеджмент голосовать против переизбрания совета, вчера в "Норникеле" не смогли.

Дмитрий Смолин из "Уралсиба" полагает, что шансы "Русала" на переизбрание совета директоров невелики. По уставу ГМК для досрочного прекращения полномочий действующего совета необходимо простое большинство голосов, участвующих в собрании акционеров. В голосовании 28 июня приняло участие 81% акций, 6% из них приходятся на ADR. Соответственно у "Русала" 31% голосов, столько же у "Интерроса", у менеджмента (контролирует 8,54%) — 10,5%, у голосовавших ADR — 7,5%, у "Металлоинвеста" (4%) — 5%, остальные 15% голосов — у участвующих в собрании миноритариев. "Металлоинвест" 28 июня голосовал за Василия Титова, который назвал итоги собрания полностью легитимными.

Управляющий партнер "Корельский и партнеры" Андрей Корельский отмечает, что у ФСФР есть месяц, чтобы дать заключение по заявлению "Русала". Служба должна проверить бюллетени и протоколы для голосования и, в случае выявления нарушений, потребует пересчета голосов. В результате, полагает юрист, конфигурация в совете директоров может измениться. Как правило, на время разбирательства работа совета блокируется, так как все его решения могут быть признаны нелегитимными, добавляет Андрей Корельский. Но дать прямое указание провести повторное собрание акционеров ФСФР не может, в случае выявления нарушений при голосовании это делает суд по заявлению одного из акционеров. Акционер также может подать аналогичное заявление в суд и правоохранительные органы, отмечая юрист, поясняя, что "судебная практика по таким делам со времен рейдерских захватов довольно богатая, но обычно акционеры договариваются до суда".

Александр Волошин оставил "Норникель" без протокола
// Бывший глава совета директоров компании заявил о нарушениях в ходе собрания акционеров

Газета «Коммерсантъ» № 118/П (4418) от 05.07.2010

Фото: Александр Миридонов/Коммерсантъ

Бывший председатель совета директоров "Норильского никеля" Александр Волошин отказывается подписывать протокол собрания акционеров ГМК, по итогам которого он потерял членство в совете. Господин Волошин считает, что при голосовании акционерам были представлены ложные сведения о кворуме. Неподписанный протокол не может стать основанием для созыва нового собрания, однако лишает акционеров возможности получить дивиденды.

Бывший председатель совета директоров "Норильского никеля" Александр Волошин, чьи полномочия прекратились на прошедшем 28 июня собрании акционеров, отказался подписывать протокол по его итогам. Свое решение в письме от 2 июля (имеется в распоряжении "Ъ") секретарю годового собрания Олегу Сурикову и гендиректору ГМК Владимиру Стржалковскому господин Волошин объясняет нарушениями, допущенными в ходе собрания. По его мнению, перед голосованием акционеры были неправильно проинформированы относительно кворума. На собрании было объявлено, что кворум составил 75,7%, но в отчете указана цифра 92,85%. Согласно действующему в компании положению о проведении общего собрания акционеров, "кворум на собрании определяется один раз после проведения регистрации и действует в течение всего собрания", отмечает господин Волошин. "Это означает, что после начала собрания на него дополнительно и, по сути, тайно от акционеров "проникли" и также тайно проголосовали примерно 17% акций",— отмечает в письме Александр Волошин. На основании этой, "по сути ложной", информации акционеры принимали решения по вопросам повестки, в том числе голосовали за тех или иных кандидатов в совет директоров, отмечает он.

Фактически своим письмом Александр Волошин объясняет причину конфликта, возникшего на собрании акционеров ГМК (см. "Ъ" от 29 июня). По его итогам "Русал" получил только три из тринадцати мест в совете директоров, тогда как еще три достались менеджменту и четыре "Интерросу". При этом у "Интерроса" и "Русала" раньше было по четыре места в совете, о чем компании договорились еще в 2008 году. В результате представители "Русала" после собрания даже отказались от участия в заседании нового совета директоров, на котором председателем был избран независимый директор — первый зампред ВТБ Василий Титов.

В новый совет директоров "Норникеля" входят: Борис Бакал, Андрей Бугров, Марина Захарова, Андрей Клишас (представители "Интерроса", владеющего блокпакетом), Олег Дерипаска, Владислав Соловьев, Максим Соков (представители "Русала", также 25% акций), Владимир Стржалковский, Олег Пивоварчук, Дмитрий Костоев (менеджмент "Норникеля", у компании около 8,5% акций) и три независимых директора — Джон Холден, Бредфорд Миллс и Василий Титов. "Металлоинвест", владеющий 4% акций ГМК, кандидатов в совет не выдвигал.

"Русал" в день собрания распространил заявление, в котором сообщил, что состоявшиеся выборы в совет "нарушают паритет между акционерами", и обвинил менеджмент ГМК в манипулировании акциями, которые принадлежат компании. "Русал" пообещал инициировать "юридическую процедуру, которая дала бы правовую оценку действиям менеджмента "Норникеля"", а также собрать акционеров для повторного проведения голосования.

В "Норникеле" "Ъ" подтвердили наличие письма, но не признали обвинений господина Волошина. В компании сообщили, что согласно положению Федеральной службы по финансовым рынкам о порядке проведения собраний акционеров, регистрация заканчивается после завершения обсуждения последнего вопроса повестки дня, поэтому кворум может измениться. Однако один из акционеров ГМК признает, что именно разница в кворуме могла повлиять на исход голосования. "В теории пересчет кворума может дать возможность "Русалу" провести других своих кандидатов, но на практике такого никогда не делалось, и технически без суда сделать это невозможно",— сказал "Ъ" представитель одного из акционеров ГМК.

Адвокат "Юков, Хренов и партнеры" Дмитрий Лобачев отмечает, что отказ Александра Волошина подписывать протокол собрания акционеров не является основанием для повторного собрания. По его словам, законность собрания может быть оспорена только акционерами компании в суде. В противном случае "Норникель" через суд может попытаться обязать председателя подписать протокол, добавил адвокат. Однако управляющий партнер адвокатского бюро "Карельский и партнеры" Андрей Карельский отмечает, что без подписанного протокола собрание акционеров не признается состоявшимся, а значит, у компании нет юридического основания реализовывать его решения, в том числе начислять дивиденды. По итогам 2009 года они должны составить $1,325 млрд. Больше всех в этих деньгах заинтересован "Русал", чей долг перед кредиторами сейчас составляет около $12 млрд.

ОК РУСАЛ планирует до 20 июля направить требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров ГМК «Норильский никель»


07.07.2010

Москва, 7 июля 2010 года – ОК РУСАЛ, крупнейший в мире производитель алюминия и владелец 25% акций ГМК «Норильский никель», планирует до 20 июля подать требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров ГМК «Норильский никель».

Результаты прошедшего 28 июня годового общего собрания акционеров, в частности итоги выборов в Совет директоров «Норильского никеля», получены с нарушением процедур корпоративного управления, принципов прозрачности и при отсутствии соблюдения интересов всех акционеров. В этой связи РУСАЛ намерен созвать внеочередное собрание акционеров и до 20 июля подаст в ГМК «Норильский никель» соответствующее требование с тем, чтобы внеочередное собрание в соответствии с законодательством могло состояться в октябре, когда после окончания периода отпусков в голосовании сможет принять участие наибольшее количество акционеров.

Действия РУСАЛа по созыву внеочередного собрания акционеров направлены на восстановление баланса интересов всех ( ) акционеров в Совете директоров «Норильского никеля» для повышения эффективности управления ГМК и обеспечения роста стоимости компании. Мы ожидаем, что эта инициатива будет поддержана «Интерросом», с которым была достигнута договоренность о сотрудничестве в отношении ГМК «Норильский никель».

Кроме того, РУСАЛ запросил у ГМК «Норильский никель» в соответствии с законом предоставить бюллетени годового общего собрания акционеров и, если их анализ выявит нарушения, планирует обратиться в суд с целью защиты интересов РУСАЛа как акционера.

8 Июл 2010
"Интеррос" считает действия "Русала" деструктивными и направленными против интересов "Норильского никеля" и его акционеров

В связи с заявлениями компании «Русал» в средствах массовой информации считаем необходимым сообщить:

«Интеррос» удовлетворен результатами состоявшегося годового общего собрания акционеров ГМК «Норильский никель». Собрание прошло в полном соответствии с нормами законодательства и корпоративными правилами ГМК. В этой связи «Интеррос» не видит оснований для прекращения полномочий избранного Совета директоров и пересмотра итогов собрания акционеров. Развязанная кампания по дискредитации «Норильского никеля» и ее акционеров представляется нам недопустимой.

В последнее время «Русал» целенаправленно ведет разрушительную политику в отношении ГМК «Норильский никель». Представители «Русала» голосовали на Совете директоров компании против утверждения бюджета на 2010 год, впоследствии «Русал» требовал выплаты дивидендов, размер которых превышал чистую прибыль ГМК и шел вразрез с кредитными обязательствами «Норильского никеля». Очевидно, что «Русал» пытается решить свои долговые проблемы за счет «Норильского никеля».

Заявления «Русала» о необходимости избрать других независимых директоров в Совет ГМК были сделаны, как только независимые директора, избранные миноритарными акционерами, выступили против слияния компаний «Русал» и «Норильский никель» и одобрили результаты состоявшегося собрания акционеров ГМК. Со своей стороны, «Интеррос» будет поддерживать миноритарных акционеров в их праве ( ну какие же они все заботливые) иметь представителей в Совете директоров компании. Мы исходим из того, что независимые директора Брэдфорд Миллс и Джерард Холден действуют и выступают в интересах «Норильского никеля».

«Русал» навязывает «Норильскому никелю» свою активную роль в оперативном управлении компанией, необоснованно аппелирует к государству и втягивает Правительство в поддержку своих интересов в ущерб остальным акционерам. В сложившейся вокруг ГМК «Норильский никель» ситуации деструктивные действия «Русала» противоречат интересам остальных акционеров, а степень участия «Русала» в управлении ГМК должна быть ограничена размерами его миноритарной доли в компании. (а! так вот кто у них считается миноритарием)

Сообщение ГМК «Норильский никель» по итогам ГОСА-2010

Уважаемые акционеры, партнеры и коллеги,

уже более недели продолжается публичная дискуссия, возникшая по итогам годового Общего собрания акционеров (ГОСА) ОАО «ГМК «Норильский никель» (далее – ГМК «Норильский никель», Компания или ГМК) и избрания Совета директоров в новом составе. Нередко высказывания отдельных участников этой дискуссии по своему характеру граничат с обвинениями в адрес Компании и ее руководства. На наш взгляд, они наносят ущерб деловой репутации ГМК «Норильский никель», являясь в своем большинстве неаргументированными и эмоциональными интерпретациями. В этой связи Компания считает необходимым ответить на публичные замечания в свой адрес и четко обозначить позицию по наиболее важным вопросам, связанным как с ГОСА, так и с принципами корпоративного управления в целом.

Поводом к публичной дискуссии стали итоги выборов в Совет директоров Компании, в который вошли три независимых директора, три топ-менеджера ГМК «Норильский никель», три представителя ОК РУСАЛ, и четыре представителя ХК Интеррос (состав Совета директоров представлен здесь - http://www.nornik.ru/about/governance/d ... board). При этом в состав Совета директоров не вошел номинированный ОК РУСАЛ в качестве независимого директора А.С.Волошин, бессменно возглавлявший Совет ГМК с декабря 2008 года. ОК РУСАЛ в своем заявлении, распространенном сразу после ГОСА, фактически обвинила ГМК «Норильский никель» и ее менеджмент в «манипуляциях акциями ГМК, принадлежащими Компании», что, по мнению представителей алюминиевой компании, привело к подобным итогам.

В частности, представители ОК РУСАЛ заявляют, что «менеджмент компании перевел квази-казначейские акции на оффшорные компании» и «провел в Совет директоров менеджеров ГМК, подконтрольных и подотчетных Генеральному директору «Норильского никеля». В результате, это повлияло на исход голосования и «нарушение паритета между акционерами «Норильского никеля» (c полной версией заявления можно ознакомиться по ссылке - http://rusal.ru/news_details.aspx?id=6741)

В этой связи считаем важным подчеркнуть, что Компания никогда не делала секрета из наличия у ее дочерних структур голосующих акций (более 8% уставного капитала ГМК). История их возникновения хорошо известна рынку: так, половина из них сформировалась по итогам договора с АКБ «Росбанк» о доверительном управлении (cм. пресс-релиз от сентября 2008 года - http://nornik.ru/press/news/2325/), вторая половина – после завершения обратного выкупа акций в феврале 2009 года (cм. пресс-релиз от февраля 2009 года - http://nornik.ru/press/news/2369/) и последующем их переводе на «дочки» ГМК в соответствии с решением Совета директоров (cм. пресс-релиз от мая 2009 года - http://nornik.ru/press/news/2386/), о чем ОК РУСАЛ, безусловно, известно. Более того, эти акции уже принимали участие в голосовании, а именно на ГОСА в июне 2009 года, что также является известным фактом. Кроме того, с точки зрения процедуры распределения голосов не имеет значения, на каких именно юридических структурах находятся эти пакеты – от этого их общий размер не меняется, а потому остается непонятным обвинение ОК РУСАЛ в манипуляциях данными акциями.

Наконец, нам кажется странным утверждение ОК РУСАЛ о том, что менеджмент голосовал данными акциями «против Александра Волошина», поскольку кумулятивное голосование позволяет голосовать только «за» кого-либо из кандидатов.

При этом Компания открыто сообщает, что ее дочерние структуры распределили голоса между представителями топ-менеджмента ГМК, что, на наш взгляд, является в сложившейся ситуации важным фактором стабильности и сбалансированности состава Совета директоров. Присутствие в Совете исполнительных директоров является распространенной практикой в мировой горно-металлургической отрасли и, по мнению руководства, будет способствовать принятию наиболее взвешенных и эффективных решений.

Таким образом, мы не можем согласиться с обвинениями ОК РУСАЛ и призываем ее представителей к конструктивному и уважительному диалогу, основанному на неоспоримых фактах.
Отдельного внимания заслуживает вопрос о выборе Председателя вновь сформированного Совета директоров. Абстрагируясь от договоренностей между ОК РУСАЛ и ХК Интеррос, на которые ссылаются их представители, нам, безусловно, очень жаль, что Александр Стальевич Волошин не вошел в Совет. Его знания и опыт внесли большой вклад в работу Совета и Компании в целом, и руководство ГМК выражает ему благодарность за это.

На первое заседание Совета директоров, избранного в новом составе, представители ОК РУСАЛ не явились, фактически бойкотировав его. Оставшиеся члены Совета директоров единогласно проголосовали за кандидатуру В.Н.Титова в качестве Председателя Совета. На заседании были также утверждены Председатели Комитетов при Совете директоров. В частности, позиция главы Комитета по бюджету была зарезервирована и предложена Первому Заместителю Генерального директора ОК РУСАЛ Владиславу Соловьеву, который позднее дал согласие возглавить этот комитет.

Специального пояснения заслуживает ситуация, возникшая в связи с отказом А.С.Волошина, председательствовавшего на ГОСА, подписать протокол собрания. По мнению Александра Стальевича, на собрании были допущены нарушения, а именно: при объявлении кворума и при голосовании по одной из сделок с заинтересованностью. Остановимся подробнее на этих вопросах.

1) Кворум:

Как пишет в письме А.С.Волошин (письмо на имя Секретаря ГМК «Норильский никель» О.В. Сурикова и Генерального директора ГМК «Норильский никель» В.И. Стржалковского от 02.07.2010г.), ссылаясь на пункт 20 Положения ГМК об общем собрании акционеров, «кворум на собрании объявляется один раз после проведения регистрации и действует в течение всего собрания». При этом, по его словам, цифры по кворуму на момент начала и завершения собрания не совпадают: «Когда же в представленных документах дело доходит до результатов голосования по вопросам повестки дня, то выясняется, что участвовавшие в собрании лица обладали примерно 92,85% размещенных голосующих акций общества. Причем присутствовавшие на собрании акционеры не были об этом проинформированы».

Отвечая на это, можно отметить, что, действительно, в соответствии с указанным Положением кворум определяется один раз после окончания регистрации акционеров и, если определен, то не может быть изменен впоследствии. Вместе с тем, согласно п.4.9 Положения «О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» регистрация акционеров оканчивается не ранее завершения обсуждения последнего вопроса повестки дня ГОСА. Разница в цифрах, о которой пишет А.С.Волошин, объясняется так: регистратор, исполняющий функции Счетной комиссии, обязан на момент начала ГОСА объявить текущий кворум, чтобы иметь основание открыть собрание. Если он составит менее 50% голосующих акций, то собрание должно быть перенесено на два часа. К моменту начала ГОСА ГМК (15.00 мск) число зарегистрировавшихся акционеров составило 75,7%, о чем было объявлено, и собрание началось. Соответственно, регистрация участников ГОСА продолжалась все время до его окончания, то есть еще примерно 1,5 часа, и, в итоге, общее число зарегистрировавшихся акционеров составило 92,85%. При этом по закону ни Компания, ни регистратор, ни представители Счетной комиссии не обязаны информировать собрание о вновь прибывающих на ГОСА акционерах. Более того, Регламент проведения ГОСА, утвержденный единогласно Советом директоров (в том числе его Председателем), также этого не предусматривает. Кроме того, как известно, Компания не имеет изъятых из оборота акций, а потому каждый акционер, распределяя голоса на ГОСА, должен учитывать возможность 100% кворума. Следовательно, акционеры должны голосовать таким образом, чтобы получить желаемый результат, а не обвинять Компанию в том, что кворум не соответствовал их расчетам, как это делает ОК РУСАЛ.

Таким образом, мы считаем, что порядок проведения ГОСА и, в частности, определения кворума, прошел в строгом соответствии с нормами российского права и внутренних документов ГМК «Норильский никель» (Федеральный закон «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12.95г., Положение «О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» (утверждено постановлением ФКЦБ от 31.05.2002г. №17/пс), Устав ГМК «Норильский никель» (редакция №6, утвержденная Решением Годового общего собрания акционеров, протокол от 03.07.09г.), Положение об общем собрании акционеров ГМК «Норильский никель» (утверждено решением Общего собрания акционеров, протокол от 12.01.07г.), и со стороны Компании нарушений не было.

2) Голосование по одобрению сделки с ЗАО «Норметимпэкс», в которой имеется заинтересованность:

Второе замечание А.С.Волошина связано с тем, что ОК РУСАЛ была исключена из списка голосования по данному вопросу (номер 13 в повестке дня ГОСА), в то время как компании, входящие в структуру ХК Интеррос, из него исключены не были, что является нарушением принципа незаинтересованности.

ЗАО «Норметимпэкс» - 100% дочерняя компания ГМК «Норильский никель», более 15 лет отвечающая за реализацию продукции ГМК на внутренний рынок и на экспорт через региональные сбытовые структуры. Таким образом, от ее работы зависят продажи и выручка Компании.

Со своей стороны хотим пояснить следующее. Во-первых, действительно, заинтересованными лицами признаются владельцы 20% и более акций юридического лица, являющегося стороной по сделке (ст.81 ФЗ «Об акционерных обществах»). Такие акционеры должны довести до сведения Совета директоров информацию о юридических лицах, в которых они самостоятельно или совместно со своими аффилированными лицами владеют подобным пакетом акций (ст.82 ФЗ «Об акционерных обществах»). Иными словами, акционеры должны самостоятельно накануне ГОСА сообщать о своей заинтересованности Компании, которая, в свою очередь, передает эти данные Регистратору. На их основании, а также исходя из Реестра, Регистратор исключает заинтересованных лиц из списка голосования. Исходя из имеющейся информации (по данным реестра акционеров ГМК с учетом раскрытия номинальных держателей по состоянию на 21 мая 2010 года), Компания уведомила Регистратора о заинтересованности по 13 вопросу повестки дня компании ООО «ОК РУСАЛ Управление инвестициями». Информация юридического характера о других заинтересованных лицах и компаниях у ГМК к дате проведения ГОСА отсутствовала (сообщения СМИ о долях владения тем или иным акционером достаточным юридическим основанием для этого не являются). Соответственно, в данном случае Компания также действовала строго в рамках российского законодательства.

Все вышеприведенные аргументы и сведения в расширенном виде были представлены А.С.Волошину, и мы надеемся, что с их учетом он найдет возможность повторно рассмотреть и подписать протокол ГОСА. Если этого не произойдет, у Компании может не хватить документов для реализации такого решения, принятого на ГОСА, как выплата дивидендов по итогам 2009 года, так как порядок таких выплат регулируется налоговым законодательством.

Кроме того, на случай, если представленные объяснения окажутся недостаточными, Компания рассматривает возможность обращения в ФСФР с просьбой проверить результаты работы Счетной комиссии и дать свою оценку итогам ГОСА.

Помимо всего вышесказанного Компания считает необходимым озвучить свою позицию по вопросам, касающимся корпоративного управления в ГМК «Норильский никель»:

1. Несмотря на резкие высказывания со стороны ОК РУСАЛ, менеджмент намерен, как и прежде, работать в интересах всех без исключения акционеров. Мы трезво отдаем себе отчет в том, что это достигается непросто, и полемика по итогам ГОСА-2010 служит тому подтверждением. Очевидно, что интересы и подходы разных групп акционеров нередко расходятся, и задача менеджмента в подобных ситуациях – способствовать нахождению компромиссного решения, которое также не причинит ущерба Компании в целом. При этом важно помнить, что ГМК, являясь частной публичной и одной из наиболее прибыльных компаний отрасли, остается стратегическим для страны предприятием, от работы которого зависит население трех моногородов и одного поселка, бюджеты Красноярского края и Мурманской области, в конце концов, федеральный бюджет. Поэтому менеджмент обязан и впредь будет принимать данный фактор во внимание и призывать к этому акционеров ГМК «Норильский никель». В противном случае основы благополучия Компании могут быть подорваны, что вряд ли в интересах кого-либо из акционеров ГМК.

2. Менеджмент занимал и будет занимать собственную независимую позицию по всем вопросам развития Компании. В ситуации очевидной напряженности во взаимоотношениях между крупными акционерами ГМК, мы не намерены поддерживать ни одну из сторон, так как любой конфликт идет Компании во вред. В текущих условиях руководство видит наиболее эффективный способ обеспечить Компании устойчивость и не допустить эскалации конфликта в том, чтобы создать условия для более активного участия миноритарных акционеров в жизни ГМК. Эта работа уже начата: так, в мае 2010 года менеджмент представил зарубежным инвесторам и акционерам свое видение долгосрочных перспектив развития Компании. Затем, в преддверии ГОСА, руководство ГМК провело road show для зарубежных держателей ADR Компании, в котором также приняли участие Брэдфорд Миллс и Джерард Холден, рекомендованные независимой службой ISS/RiskMetrics к избранию в качестве независимых кандидатов в Совет директоров. В ходе проведенных встреч стороны обсудили подходы к управлению Компанией, менеджмент принял во внимание предложения миноритариев, которые, в свою очередь, получили возможность задать вопросы в личной беседе представителям своих интересов в Совете директоров ГМК. На наш взгляд, итоги голосования на ГОСА свидетельствуют о том, что руководство Компании и миноритарные акционеры принципиально сошлись в своем видении путей развития ГМК «Норильский никель». Тот факт, что Б.Миллс и Д.Холден вошли в Совет директоров исключительно благодаря поддержке со стороны миноритариев и набрали большинство голосов по сравнению со всеми кандидатами, является беспрецедентным в истории Компании и подтверждает по-настоящему независимый статус этих директоров. Остается надеяться, что два крупных акционера, ХК Интеррос и ОК РУСАЛ, придут к компромиссу и наладят конструктивный диалог, так как в этом заинтересованы все акционеры и менеджмент, который будет способствовать урегулированию ситуации на благо Компании.

«Норникель» вслед за UC Rusal попросил ФСФР проверить итоги собрания
РИА Новости
13.07.2010, 15:46
«Норильский никель»попросил Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР) РФ провести проверку и подтвердить отсутствие нарушений в ходе годового собрания ГМК 28 июня, итоги которого вызвали протест одного из ее акционеров — UC Rusal. Об этом говорится в письме главы правового департамента «Норникеля» Елены Безденежных на имя главы службы Владимира Миловидова, которое есть в распоряжении «РИА Новости».

В документе компания разъясняет свою позицию по вопросам, из-за которых в том числе экс-глава совета директоров ГМК Александр Волошин отказался подписать протокол по итогам собрания, и указывает, что все процедуры были проведены в строгом соответствии с законодательством РФ и внутренними документами «Норникеля».



Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/companies/news/ ... z0tbSltLbT

"Обвинения со стороны "Русала" не только беспочвенны, они нелогичны"
// Гендиректор ГМК "Норильский никель" Владимир Стржалковский ответил на претензии Олега Дерипаски

Газета «Коммерсантъ» № 126 (4426) от 15.07.2010

Если бы мы играли в эти игры, в совет директоров, наверное, прошел бы не Дерипаска, а Волошин, который никогда не занимал экстремистскую позицию. Но этого же не произошло. Если бизнесмен плохой, ему всегда кто-то или что-то мешает
Фото: Дмитрий Духанин/Коммерсантъ

В конце июня началась новая война между крупнейшими акционерами ГМК "Норильский никель" — "Русалом" Олега Дерипаски и "Интерросом" Владимира Потанина, каждый из которых контролирует чуть более 25% акций ГМК. По итогам собрания акционеров представительство "Русала" в совете директоров компании сократилось с четырех до трех человек. Кроме того, в совет не прошел номинированный "Русалом" в качестве независимого директора Александр Волошин, который до этого возглавлял совет директоров. Менеджмент увеличил представительство с одного до трех человек. "Интеррос" сохранил четырех своих представителей. Еще три места, как и в прежнем совете, достались независимым директорам, один из которых, номинированный "Интерросом" первый зампред ВТБ Василий Титов, возглавил новый совет директоров. "Русал" бойкотировал заседание совета, обвинил менеджмент "Норникеля" в махинациях при голосовании, а "Интеррос" — в желании полностью контролировать ГМК. Генеральный директор "Норникеля" ВЛАДИМИР СТРЖАЛКОВСКИЙ в интервью "Ъ" заявил, что голосование было честным, и призвал "Русал" "придерживаться правил приличия".

— В феврале в интервью "Ъ" вы, отвечая на вопрос о взаимоотношениях ваших крупнейших акционеров, Олега Дерипаски и Владимира Потанина, говорили: "Вы ищете конфликтную ситуацию? Ее здесь не будет". Прошло всего несколько месяцев — и разгорелась новая война. Причем "Русал" считает, что менеджмент компании участвует в ней на стороне "Интерроса". Что же произошло за это время?

— У всех акционеров не бывает одинаковых взглядов и планов. Планы и действия каждого из них обусловлены той ситуацией, которая складывается у него лично и в принадлежащей ему компании. Конечно, менеджмент заинтересован, чтобы акционеры были всегда сыты, довольны, добры и без долговых проблем. Но в жизни так складывается не всегда. То положение, в котором оказались некоторые акционеры, так или иначе подталкивает их к тем или иным действиям. А это, в свою очередь, может входить в противоречие с интересами других акционеров. Корень именно в этом. Остальные элементы — это сопутствующий фон. Когда есть разные взгляды, любой щелчок, любой кивок головой воспринимается как подвох.

— Очевидно, вы имеете в виду "Русал"? В чем именно были разногласия?

— Мне, как генеральному директору "Норникеля", некорректно рассуждать о взаимоотношениях акционеров. Мне кажется, об этом лучше спрашивать их самих. Могу лишь сказать, что мы (менеджмент.— "Ъ") учитываем интересы всех акционеров. Для этого существует совет директоров и собрание акционеров, где принимаются наиболее важные решения. Именно там высказываются мнения всех акционеров, которые могут быть разными. И это нормально, на мой взгляд.

— Первым видимым проявлением разногласий стало обсуждение размера дивидендов за 2009 год. "Русал" настаивал на выплате 115% прибыли компании, а менеджмент "Норникеля" выступил категорически против. В итоге было принято решение о выплате 50% прибыли...

— Я сам выступил с таким предложением, и оно было принято.

— Но ранее компания заявляла, что дивидендная политика ГМК предусматривает выплату лишь 20-25% чистой прибыли.

— Дело в том, что 2008 год компания завершила с убытком и что дивиденды не выплачивались. В 2009 году мы получили прибыль, и было решено выплатить повышенные дивиденды.

— "Интеррос" заявил, что "Русал" хочет сменить независимых директоров "Норникеля" потому, что те противятся объединению "Русала" и "Норникеля". Эта тема, вроде бы закрытая акционерным соглашением Олега Дерипаски и Владимира Потанина в конце 2008 года, снова стоит на повестке дня? Не это ли стало истиной причиной конфликта?

— Тема объединения "Русала" и "Норникеля" сейчас не обсуждается. Если кому-то этого хочется и он рассказал о своем желании какому-то журналисту, это еще не значит, что тема объединения снова стоит в повестке дня. С таким же успехом он мог рассказать об этом своей бабушке. Я бы не хотел, чтобы наш совет директоров превращался в базар. Этого не будет. Надо вежливо, конструктивно обсуждать такие темы, а не превращать их в базарные склоки. Несмотря на то что у некоторых акционеров такое желание есть. Лично я на крик и визг переходить не собираюсь.

— На собрании акционеров "Норникеля", состоявшемся 28 июня, была зафиксирована рекордная явка — 92%. Как удалось добиться такого результата?

— В голосовании по вопросу выборов в совет директоров приняло участие 80,8% акций, 92% была явка. Когда приходит комплексный акционер (депозитарий.— "Ъ"), он должен регистрироваться всеми голосами. Но голосует он только теми акциями, по которым у него есть поручения владельцев.

— Почему тогда в начале собрания был объявлен кворум 75,7%?

— Для того чтобы собрание акционеров считалось открытым, необходимо присутствие более 50% акционеров. Говоря иначе, кворум объявляется для того, чтобы открыть собрание либо чтобы его не открывать. А уже подсчет голосов ведется после закрытия собрания, потому что каждый может голосовать до его окончания. Это установлено законом, и ограничить акционеров в этом праве никто не может. Так вот, на момент начала собрания, кворум составил 75,7%, о чем регистратор и уведомил присутствующих, что можно начинать работу.

— Но "Русал" считает, что таким образом его ввели в заблуждение относительно кворума, в результате чего компания не смогла провести в совет всех своих кандидатов.

— Давайте разберемся. У "Русала" 25% акций "Норникеля" — это четвертая часть всей эмиссии. Если 13 мест в совете поделить на четыре, получается, что своим пакетом акционер мог провести в совет 3,25 человека. Это если по справедливости. При неполной явке "Русал" теоретически мог получить и четыре места, если бы ему удалось провести больше 3,5 человека. Соответственно, пять человек Дерипаска гарантировано мог провести только при явке меньше 65%. На момент начала собрания кворум составлял 75,7%, что уже делало невозможным проведение пятерых человек.

— Как тогда получилось, что "Интерросу" удалось провести четырех своих представителей и одного независимого директора — Василия Титова? И как менеджменту, который мог распоряжаться всего 8,5% акций, удалось провести трех своих представителей?

— Очень просто. Как за независимых директоров, так и за менеджмент и меня лично проголосовало очень много миноритарных акционеров. Я не помню точно, примерно 4%. Все работники "Норильского никеля" — акционеры отдали свои голоса менеджменту. Почему? Компания реально сохранила всю социальную программу, улучшила ситуацию с транспортной доступностью, с отдыхом, с обеспечением жильем. Почему им голосовать за кого-то другого, нежели за менеджмент? Плюс банки, с которыми мы работаем, звонили и говорили, что отдали голоса за менеджмент. "Интеррос" голосовал только за четверых своих кандидатов, поэтому все они прошли. За Титова проголосовал пакет Алишера Усманова (основной владелец "Металлоинвеста", контролирует около 4% ГМК.— "Ъ") плюс пакет ВТБ, это еще около 1,5%. Этого было достаточно, чтобы перекрыть порог.

— Вы вели соответствующую работу с миноритариями?

— Безусловно. Она проводится постоянно. В частности, накануне собрания в мае мы проводили встречу с акционерами и инвесторами в Лондоне, где рассказывали о стратегии компании, перспективах и направлениях дальнейшей работы, о финансовых результатах деятельности "Норникеля".

— Тем не менее "Русал" фактически обвинил менеджмент в подтасовке результатов голосования.

— "Русалу" необходимо придерживаться правил приличия и поведения. Вести конструктивный диалог, а не делать какие-то огульные заявления. Мы считаем, что голосование прошло правильно, в полном соответствии с законодательством. Никаких нарушений допущено не было. Более того, у нас в стране существует практика, когда акционеры с крупным пакетом заранее получают информацию о том, кто как голосует, и на основании этого вырабатывают свою тактику голосования в последний момент. Поскольку такое желание присутствовало у некоторых акционеров "Норникеля", "Национальная регистрационная компания" (регистратор ГМК.— "Ъ") обратилась к нам за защитой от давления. И мы исключили это давление: информация о ходе голосования была закрыта для всех акционеров без исключения, в том числе для менеджмента. В результате итоги голосования для некоторых акционеров оказались неожиданными. Но эти итоги абсолютно справедливые и честные. Что, кстати, отмечено нашими независимыми директорами. Это пример честного голосования.

— Желание получить информацию о ходе голосования, о котором вы сейчас говорили, было со стороны обоих крупнейших акционеров?

— Да, конечно.

— А для вас лично результаты голосования стали сюрпризом?

— Да. Я и сейчас никак не могу понять, если говорить откровенно, зачем "Русал" выставил пять кандидатов, если реально мог провести только четыре? Зачем? Я полагаю, что у "Русала" было четкое понимание того, что пройти в совет могут не более четырех человек. Но также было желание сохранить лицо перед теми организациями и людьми, которым было дано обещание провести в совет директоров Александра Волошина. Ну а если уж ты пообещал его провести, то обязан это сделать. Если, конечно, не было задачи уйти от обязательств, воспользовавшись данной ситуацией.

— "Русал" утверждает, что поровну распределил голоса между Александром Волошиным и Олегом Дерипаской. При этом за них было отдано чуть больше голосов, нежели за остальных трех кандидатов "Русала", двое из которых в совет прошли, как и Олег Дерипаска. Как тогда могло получиться, что Александр Волошин не прошел в совет директоров?

— Дерипаске и Волошину было отдано всего на два голоса больше, чем остальным трем кандидатам. При кумулятивном голосовании это 0,15% одной акции. То есть если за каждого кандидата "Русала" голосовал пакет стоимостью $1,5 млрд, то за Волошина было отдано всего на $20 больше. Кроме того, за представителей "Русала" голосовал не только пакет компании. Голосуют еще миноритарные акционеры, фонды, какие-нибудь друзья. У "Русала" еще есть 0,13% акций ГМК, которые висят на одной из его "дочек". Как Дерипаска распорядился этими акциями, проследить невозможно.

— На собрании акционеров в 2009 году Александра Волошина помимо "Русала" поддержали другие акционеры. Почему на этот раз за него голосовал только "Русал"?

— Это вопрос не ко мне. Ко мне с такими просьбами никто не обращался. И потом, согласно корпоративной практике, мы должны голосовать только за менеджмент, чтобы не поддерживать никакую группу акционеров.

— На собрании менеджмент "Норникеля" мог официально голосовать "псевдоказначейским" пакетом акций, который принадлежит самой компании. Однако существует еще ряд механизмов, по которым право голосовать тем или иным пакетом акций передается менеджменту. Каким реально пакетом руководство "Норникеля" распоряжалось на собрании? Действительно ли менеджмент давал указание номинальному держателю ADR, как голосовать по тому или иному вопросу, в частности — по кандидатам в совет директоров?

— Не было такого. Это прямо запрещено законом. Если бы мы играли в эти игры, в совет директоров, наверное, прошел бы не Дерипаска, а Волошин, который всегда нормально работал и никогда не занимал экстремистскую позицию. Делается это элементарно. Но этого же не произошло. Мы не хотим кого-то стравливать, выкидывать или еще что-то. Мы этим не занимаемся. Зачем мне это надо? Если бизнесмен плохой, ему всегда кто-то и что-то мешает. Все обвинения со стороны "Русала" не только беспочвенны, они нелогичны.

— А вообще выдвижение самого Олега Дерипаски в совет директоров стало для вас неожиданностью? Ведь по договоренности с Владимиром Потаниным он не должен был выдвигать свою кандидатуру.

— Он заранее сказал, что будет выдвигаться. Но вообще мне все равно. Что изменится, если от "Русала" в совете директоров будет не три человека, а четыре, но их предложения не будут конструктивными? Разве они могут что-то изменить? У нас все решения на совете принимаются большинством голосов.

— "Русал" заявил о намерении созвать внеочередное собрание акционеров, чтобы добиться переизбрания совета директоров. Это реально?

— "Русал", как владелец пакета более 10%, безусловно, имеет право инициировать внеочередное собрание акционеров, но повестку собрания должен сначала утвердить совет директоров. Для того чтобы сменить действующий совет, нужно, чтобы он же проголосовал за включение вопроса о прекращении полномочий совета. Вы себе можете такое представить? Я — нет.

— То есть менеджмент не станет поддерживать "Русал" в этом вопросе?

— А зачем? Проведено нормальное честное голосование. Его итог устраивают всех, кроме "Русала".

— "Русал" уже инициировал созыв внеочередного собрания?

— Такого требования мы не получали.

— Считаете ли вы сбалансированным нынешний состав совета директоров компании? И на какой результат рассчитывали сами?

— Это как в футболе: раз счет есть, значит, он закономерен. Но лично я предполагал, что "Русал" заявит четырех человек и все они пройдут. Еще четыре — от "Интерроса" плюс Василий Титов. Два независимых директора и два — от менеджмента.

— Сразу после собрания акционеров представители "Русала" бойкотировали первое заседание совета директоров. У вас с ними были какие-либо переговоры по дальнейшему развитию ситуации?

— А о чем тут говорить? Мы их прождали час, они сказали, что не придут. Мы провели заседание без них, единогласно выбрали Титова, несмотря на то что у каждого акционера с 25-процентным пакетом были свои видения на этот счет. Но я считаю, что кандидатура Титова в сложившейся ситуации — наиболее взвешенная и компромиссная. Каких-либо других контактов с "Русалом" у нас не было.

— Говорят, причиной бойкота "Русала" стал отказ совета директоров ГМК утвердить в должности председателя Олега Дерипаску, который якобы претендовал на это место. Можете это подтвердить или опровергнуть?

— Я не буду об этом говорить. Официально он не выдвигал свою кандидатуру на должность председателя, а значит, все разговоры на эту тему — это всего лишь слухи. А я не комментирую слухи.

— 8 июля "Русал" по итогам собрания направил жалобу в ФСФР. Со стороны службы вам уже были сделаны какие-либо запросы?

— Пока нет. Более того, в связи со всеми инсинуациями и слухами вокруг результатов голосования, мы сами 12 июля обратились в ФСФР с просьбой проверить итоги собрания.

— Сказывается ли происходящее на работе компании? Какие правовые последствия может повлечь отказ бывшего председателя совета директоров компании Александра Волошина подписать протокол собрания?

— Конечно, лучше работать в дружественной атмосфере, когда все относятся друг к другу с уважением. Но это не всегда получается. На операционной деятельности ситуация никак не может отразиться, по крайней мере мы примем все меры, чтобы этого не допустить. Хотя я понимаю, что нам сложнее будет верстать бюджеты, проводить консолидированные решения по крупным сделкам и т. д. То, что до сих пор не подписан протокол, никаких юридических последствий не несет, собрание признано правомочным. Легитимность работы совета директоров также не ставится под сомнение. Сложности могут возникнуть только с выплатой дивидендов, и это зависит не от менеджмента, это требование налогового законодательства.

— Будете ли вы пытаться через суд обязать бывшего председателя совета директоров подписать документ?

— Мы не будем этим заниматься. Если кто-то из акционеров захочет обратиться в суд с таким требованием, это их право.

— ""Русал" навязывает "Норникелю" свою активную роль в оперативном управлении, необоснованно апеллирует к государству и втягивает правительство в поддержку своих интересов в ущерб остальным акционерам",— говорится в заявлении "Интерроса" от 8 июля. Вы чувствуете давление со стороны "Русала" и, если да, в чем оно проявляется? Каким образом "Русал" "втягивает правительство" в конфликт?

— Разве я похож на человека, которому можно что-то навязать? Пытаться, конечно, можно, навязать — нет. Что касается вмешательства в конфликт правительства, я не думаю, что это возможно. По крайней мере, сейчас этого не происходит. Вернее, я бы так сказал: может, попытки такие и есть, а вот результатов нет.

— Как вы считаете, будет ли государство вмешиваться в конфликт акционеров "Норникеля"? Обсуждали ли вы эту тему в администрации президента или в правительстве, может быть, с президентом Медведевым или с премьером Путиным?

— Не скажу.

— И все-таки, "Норникель" — одна из крупнейших компаний в России. Ситуация вокруг ГМК вызывает обеспокоенность властей?

— Нет. Голосование прошло в полном соответствии с законодательством.

— "Русал" обвиняет "Интеррос" в "большом желании" полностью контролировать "Норникель", "чтобы бесконтрольно иметь доступ к финансовым ресурсам". Вы ощущаете желание "Интерроса" единолично контролировать компанию и распоряжаться ее финансовыми ресурсами и, если да, в чем это проявляется?

— Говорить можно все что угодно. У нас существуют комитеты по аудиту, есть бюджетный процесс. Мы отчитываемся по международным и российским стандартам. Да и сам комитет по бюджету предложено возглавить представителю "Русала" Владиславу Соловьеву. "Норникель" — большая организация, так просто здесь ничего не решается, здесь все прозрачно.

— Высказывалось предположение, что менеджмент "Норникеля" и "Интеррос" стремились получить большинство в совете директоров, в частности, для того, чтобы провести еще один обратный выкуп акций ГМК. Есть ли у компании или ее акционеров такие планы?

— Я не исключаю этой возможности, но пока такого вопроса в повестке нет. А мы рассматриваем все вопросы по мере их поступления.

— Вы возглавили "Норникель" в разгар прошлого конфликта акционеров во многом именно для того, чтобы погасить напряженность — и тогда это удалось. Однако теперь вы сами оказались фактически в центре нового конфликта. Считаете ли вы возможным руководить компанией в условиях, когда один из ключевых акционеров, по сути, обвиняет вас в мошенничестве?

— Уходить точно не собираюсь. Если кому-то что-то не нравится, это не мои проблемы. Раз за менеджмент отдано столько голосов, значит, существует большая поддержка миноритарных акционеров, которые удовлетворены результатами компании и работой менеджмента. Однажды один из акционеров, отвечая на вопрос, доволен ли он работой менеджмента, сказал, что результаты "могли бы быть лучше". Я согласен с тем, что всегда есть к чему стремиться. Но, с другой стороны, всегда нужно сравнивать результаты компании с конкурентами. Например, критерий плохой или хорошей работы компании — динамика роста котировок акций в краткосрочной перспективе и в длительной. Если посмотреть на мировых игроков отрасли цветной металлургии, у всех наблюдается снижение котировок с начала года, в том числе у "Русала" — на 33%. У "Норникеля", единственного в секторе, котировки выросли на 3%. Если взять данные за 52 недели, акции ГМК подорожали почти вдвое больше, чем у конкурентов,— на 88%. Показатели "Норильского никеля" на голову выше всех компаний. Наверное, мы могли бы работать еще лучше, но это уже другой вопрос.

— Ставил ли "Русал" вопрос о смене менеджмента компании или генерального директора? Не высказывали ли его представители недовольство уровнем вашего вознаграждения, которое, по нашим сведениям, по итогам 2009 года является одним из самых высоких для наемного менеджера в России?

— У меня бессрочный контракт. Но свою зарплату комментировать не буду, потому что контракт со мной конфиденциальный. Говоря о попытках "Русала" сменить менеджмент, вы, наверное, имеете в виду заявления в газетах о том, что на мое место нужно посадить "профессионального металлурга мирового уровня"? Это должно, по их мнению, улучшить показатели компании. Конечно, такая точка зрения имеет право на существование. Но тогда Дерипаска пусть начнет с себя. Пусть он уйдет с поста гендиректора "Русала", а на его место будет назначен специалист мирового уровня. Я позволю себе предположить, что результаты "Русала" тогда будут немножко другими. Впрочем, одного у Дерипаски не отнять. Я просто восхищаюсь тем, как он, балансируя между судами в Лондоне и Мадриде и беганьем от кредиторов, еще успевает выпускать разные заявление раз в три дня. Это действительно высокая работоспособность. Но я считаю, что раз уж бизнесмен занял высокое положение, он обязан вести себя соответствующим образом.

Интервью взяли Роман Асанкин и Илья Булавинов

Акционеры "Норникеля" - кто за кого

Фото ИТАР-ТАСС
Ознакомление с бюллетенями для голосования на собрании акционеров Норникеля скорее порождает больше вопросов, чем дает ответов
Москва. 26 июля. FINMARKET.RU - После годового собрания акционеров ОАО "ГМК "Норильский никель" и неожиданных итогов выборов в совет директоров, которые вызвали новый виток конфликта вокруг компании, бюллетенями голосования заинтересовались и крупнейшие акционеры, и ФСФР. Служба по финансовым рынкам намерена проверить итоги собрания на предмет возможных нарушений, а акционеры - найти в них ответы на свои вопросы.
Однако ознакомление с бюллетенями для голосования скорее порождает больше вопросов, чем дает ответов. Согласно бюллетеням, с которыми удалось ознакомиться "Интерфаксу", вхождение в совет одного из менеджеров "Норникеля" обеспечил "Интеррос", за Александра Волошина не проголосовал ни один госбанк, включая ВЭБ, а для некоторых кандидатов решающую роль в итоге сыграли голоса владельцев ADR.

"Интеррос" поддержал менеджера

Одним из неожиданных итогов выборов стало вхождение в совет директоров "Норникеля" трех представителей менеджмента ГМК - к гендиректору Владимиру Стржалковскому добавились его первый заместитель Олег Пивоварчук и руководитель блока экономики и финансов Дмитрий Костоев.
Согласно данным годового отчета компании, дочерним компаниям "Норникеля" принадлежит в совокупности 8,54% акций ГМК, часть из которых была выкуплена во время buyback. "Норникель" ранее неоднократно заявлял, что этот пакет голосовал за менеджмент, однако такого пакета недостаточно, чтобы провести в совет даже двух кандидатов ("проходной балл" составлял около 5,13% акций). Вхождение в совет сразу трех менеджеров ранее списывали на поддержку миноритариев, что косвенно подтверждала высокая явка - в голосовании в итоге приняло участие около 92% акций ГМК.
Однако бюллетени для голосования свидетельствуют о том, что частичную поддержку менеджменту оказал "Интеррос": холдинг отдал крупный пакет акций за Д.Костоева, тем самым практически обеспечив ему место в совете.
Согласно годовому отчету "Норникеля", на 30 апреля "Интеррос" владел около 25,03% акций ГМК через 4 дочерних офшорных компании - Bonico (15,03%), Montebella (7,4%), ICFI (1,4%) и Interros International (1,2%).
По данным бюллетеней для голосования, дочерние компании "Интерроса" голосовали несколькими пакетами каждая, распределив свои голоса следующим образом. За Бориса Бакала ("Интеррос") компания Bonico проголосовала двумя пакета в 75 млн 171,367 тыс. и 46,042 тыс. голосов, компания Montebella - 4 млн 961,226 тыс. голосов, итого - 126 млн 175,281 тыс. голосов. За Андрея Бугрова ("Интеррос") Bonico отдала 1 млн 900 тыс. голосов, Montebella - 125 млн 088,04 тыс., итого - 126 млн 988,04 тыс. голосов. За Марианну Захарову ("Интеррос") Bonico проголосовала тремя пакетами - 1 млн 913,563 тыс., 40 млн 933,227 тыс. и 53 млн 621,139 тыс. голосов, компания Montebella отдала за нее 30 млн 584,768 тыс. голосов, итого - 127 млн 052,727 тыс. голосов. За Андрея Клишаса ("Интеррос") Bonico отдала 27 млн 343,277 тыс. голосов, компания Montebella голосовала за него двумя пакетами - 22 млн 663,135 тыс. и 11,830 тыс. голосов, Interros Int. голосовала за эту кандидатуру сразу тремя пакетами голосов - 1 млн 200,069 тыс., 14 млн 551,862 тыс. и 14 млн 276,239 тыс. голосов, итого - 77 млн 046,412 тыс. За Дмитрия Костоева ("Норникель") Bonico отдала 125 млн 500 тыс. голосов (итого 125 млн 500 тыс. голосов).
Сам "Интеррос" ранее заявлял, что в ходе собрания голосовал за четверых своих кандидатов, а также зампреда правления ВЭБ Василия Титова, который проходил по списку "Интерроса".
Как сообщил "Интерфаксу" представитель холдинга, "компания голосовала на собрании исходя из прежних договоренностей с "РусАлом" (подразумевающих паритет в совете).
Д.Костоева, по его словам, "Интеррос" поддержал, "поскольку считал, что его прохождение в совет директоров позволило бы сбалансировать представительство акционеров и менеджмента "Норникеля".
Дочерние компании "Норникеля" распределяли голоса между Д.Костоевым (Raleigh отдала ему 1 млн голосов), Олегом Пивоварчуком (Raleigh - 49 млн 040,718 тыс. голосов) и Владимиром Стржалковским (Raleigh - 49 млн 040,718 тыс. голосов и Cobriere 94 млн 931,265 тыс. голосов), при этом Д.Костоеву отдали незначительное число голосов. Как сообщили "Интерфаксу" в компании, ГМК изначально рассчитывала на прохождение в совет двух менеджеров.
Проголосовавшие компании, аффилированные с "Норникелем", судя по числу распределенных голосов, владеют около 7,27% акций ГМК - при том, что, как уже сообщалось, "дочкам" "Норникеля" принадлежит 8,54% акций компании (по данным отчета за 2009 год). Оставшийся пакет в размере около 1,27% (если доли владения "дочек" не изменились в течение полугодия) может быть представлен в виде ADR и учитываться в ходе голосования Bank of New York, который является их держателем. Представитель "Норникеля" подтвердил "Интерфаксу", что остаток пакета также голосовал за менеджмент через ADR. Кроме того, насколько можно судить по бюллетеням, большое число акционеров - физических лиц поддержали В.Стржалковского.

Миноритарии поддержали "Интеррос"

Указанные выше дочерние компании "Интерроса", судя по количеству распределенных голосов, владеют около 23,5% акций "Норникеля". Четвертая офшорная компания - ICFI - в бюллетенях не значится, однако также может владеть долей в компании посредством ADR - соответственно, в этом случае голоса будут отдаваться через Bank of New York.
Исходя из итогов голосования, за А.Клишаса "Интеррос" отдал меньше всех своих голосов, однако в совет директоров он в итоге прошел. Его вхождение обеспечили голоса других акционеров - в частности, крупными пакетами за А.Клишаса (а не, например, за В.Титова) голосовали ВТБ (22 млн 392,5 тыс. голосов) и "ВТБ Капитал" (три пакета - 5 млн 693,987 тыс. голосов, 37,362 тыс. голосов и 75,751 тыс. голосов).
Кроме того, А.Клишаса поддержали миноритарные акционеры, представляющие различные инвестбанки и фонды. Например, "НКБ Инвестмент" отдал за него два пакета - 1 млн 540,734 тыс. голосов и 512,161 тыс. голосов. Credit Suisse - 1 млн 669,2 тыс. и 410,8 тыс. голосов, Alfa capital - 920,673 тыс. и 93,262 тыс. голосов.
Отвечая на вопрос, почему "Интеррос" отдал за А.Клишаса значительно меньше голосов, чем за других своих номинантов, представитель холдинга сказал, что "перед собранием "Интеррос" проводил консультации с другими акционерами и принимал решения по голосованию по итогам этих консультаций".
Он добавил, что за А.Клишаса компании "Интерроса" голосовали не только принадлежащими им акциями, но и ADR.

Эти загадочные ADR

Отдельный вопрос, вставший после собрания - как именно проголосовали ADR, держателем которых является BONY.
В СМИ, в частности, появлялась информация о том, что теми ADR, владельцы которых не высказали своих пожеланий по распределению голосов, мог проголосовать менеджмент. Однако сама компания заявляла, что это невозможно, поскольку запрещено и ФСФР, и депозитарием.
При этом в течение года BONY нарастил долю в "Норникеле" с 26,78% до 30,73%, однако кто именно увеличил долю владения акциями, не известно. Во всяком случае, основные акционеры ГМК о своем увеличении доли в компании официально не заявляли.
BONY также голосовал несколькими пакетами, самый крупный из которых распределил около 17,16% акций. Они были отданы в основном за независимых директоров, которых до этого рекомендовал консультант миноритариев RiskMetrics. За Брэда Миллса из этого пакета было отдано 130 млн 629,897 тыс. голосов, за Джерарда Холдена - 130 млн 411,98 тыс. голосов.
Именно этот пакет отдал наибольшее число голосов за В.Титова - 94 млн 875,296 тыс. голосов, что соответствует владению примерно 3,83% акций компании.
Кроме того, активно этот пакет голосовал за В.Стржалковского (30 млн 577,783 тыс. голосов, или 1,23% акций), А.Клишаса (8 млн 520,85 тыс. голосов, или 0,34% акций) и Олега Дерипаску (4 млн 489,722 тыс. голосов, или 0,18% акций).
Еще два пакета BONY проголосовали отдельно за А.Клишаса, отдав ему соответственно по 2 млн 222,155 тыс. и 2 млн 236 тыс. голосов.
Четвертый пакет акций BONY, также голосовавший отдельно, обеспечил прохождение в совет В.Титова, а также добавил голоса М.Сокову и В.Соловьеву.
За Брэда Миллса было отдано 282,894 тыс. голосов, за Максима Сокова - 1 млн 855,671 тыс., за Владислава Соловьева - 1 млн 855,671 тыс., за Василия Титова - 33 млн 095,139 тыс., за Джерарда Холдена - 282,894 тыс. голосов.
За В.Титова, таким образом, проголосовали два пакета ADR, которые представляют соответственно 3,83% и 1,33% акций. Какой-то из этих пакетов, по крайней мере частично, может быть представлен компанией "Интерроса" ICFI (поскольку "Интеррос" официально утверждает, что отдавал за В.Титова голоса, но эта "дочка" напрямую в голосовании не участвовала). Еще один пакет должен включать в себя акции Алишера Усманова - источник, знакомый с итогами голосования, ранее сообщал "Интерфаксу", что он также отдал голоса за В.Титова. Однако сколько именно акций "Норникеля" контролирует А.Усманов, не известно.
Всего этот пакет BONY представляет около 1,5% акций "Норникеля". Однако этим пакетом могли голосовать сразу несколько владельцев бумаг компании: BONY как держатель ADR имеет право голосовать несколькими пакетами по разным доверенностям, распределяя голоса в соответствии с пожеланиями акционеров.

И снова ВЭБ

"РусАл Управление инвестициями", владеющий 25% акций "Норникеля", по правилам кумулятивного голосования имел право на распределение 619 млн 540,194 тыс. голосов за членов совета. Свои голоса компания распределила полностью, отдав по 123 млн 908,040 голосов за Александра Волошина и Олега Дерипаску, а также по 123 млн 908,038 тыс. голосов за Дмитрия Разумова, Максима Сокова и Владислава Соловьева.
Кроме того, "РусАл", по последней официальной информации, владеет еще 0,13% акций "Норникеля" через дочернюю компанию Rypotus - эту долю "РусАл" получил, частично воспользовавшись опционом, дающим возможность приобретения еще до 3% акций ГМК. Rypotus также не участвовала в голосовании напрямую, но могла распределять свои голоса через BONY.
Представитель "РусАла" не прокомментировал, как распорядилась своей долей при голосовании Rypotus, Ранее "РусАл" заявлял, что компания распределила голоса между четырьмя своими кандидатами и А.Волошиным практически поровну, отдав А.Волошину и О.Дерипаске чуть больше.
Собственно за А.Волошина, непопадание которого в совет стало еще одной причиной разгоревшегося конфликта, крупными пакетами голосовали только "РусАл" и BONY, отдавший ему 2 млн 127,658 тыс. голосов (из самого большого пакета). Два этих акционера обеспечили ему 126 млн 35,698 тыс. голосов - при том, что всего А.Волошин получил 126 млн 563,81 тыс.
А.Волошин вошел в совет директоров "Норникеля" в 2008 году по согласованию с ВЭБом, который на тот момент владел около 3,6% акций ГМК, а также держал в залоге еще 25%, принадлежащие "РусАлу". В прошлом году в голосовании он проходил по списку и "РусАла", и "Интерроса", в этом году - только по списку "РусАла".
В настоящее время, если судить по бюллетеням, доля ВЭБа в компании заметно снизилась: он имеет право на распределение 2 млн 229,5 тыс. голосов, что соответствует примерно 0,1% акций. Эти акции ВЭБ в этом году отдал за В.Титова. Пакет ВЭБа, будь он отдан за А.Волошина, мог бы обеспечить тому вхождение в совет - тогда экс-глава кремлевской администрации получил бы 128 млн 793,31 тыс. голосов и по общему их числу обошел бы М.Сокова, В.Соловьева и Д.Костоева.
Поддержку А.Волошину не оказали и другие госбанки: ВТБ, как отмечалось выше, отдал свои голоса за А.Клишаса из "Интерроса", Сбербанк поддержал В.Стржалковского, отдав ему 2 млн 15,13 тыс. голосов.
В чем-то похожая ситуация произошла с "РусАлом" в прошлом году, когда алюминиевая компания отдала 2% акций за зампреда ВЭБа Анатолия Балло, исходя из намерения банка провести в совет своего представителя. Однако сам ВЭБ в итоге проголосовал не за своего топ-менеджера, а за председателя совета директоров "Металлоинвеста", партнера А.Усманова Фархада Мошири.
Между тем ОК "РусАл" обвиняет ОАО "ГМК "Норильский никель" в непредоставлении копий бюллетеней голосования акционеров, несмотря на то, что, по утверждению алюминиевой компании, ГМК обещала предоставить их в пятницу, 23 июля. Также "РусАл" обвиняет "Норникель" в незаконном отказе в доступе к ознакомлению с текстом бюллетеней.
"Норильский никель", в свою очередь, отвергает обвинения, указывая, что копии в настоящее время готовятся, а в своем документальном запросе "РусАл" о доступе к ним для ознакомления не просил.
"Мы не получали никаких копий, хотя "Норникель" уже дважды на этой неделе обещал нам передать копии документов, но не сделал этого. В доступе к бюллетеням для ознакомления "РусАлу" также было отказано", - сказал представитель "РусАла". Ранее представитель алюминиевой компании сообщал, что "Норникель" должен был предоставить копии бюллетеней 23 июля.
В ГМК не согласны с обвинениями "РусАла".
"В запросе, поступившем от "РусАла" 5 июля, речь шла только о получении копий бюллетеней. С того момента "РусАл" документально оформленных запросов о получении доступа к оригиналам бюллетеней в компанию не предоставлял", - сказал представитель "Норникеля". Он добавил, что процесс изготовления копий по запросу алюминиевой компании "идет полным ходом". "Мы изготавливаем копии, там около 30 тыс. листов по запросам "РусАла" и "Интерроса", это требует времени", - пояснили в ГМК.
Ранее "РусАл" обвинял менеджмент "Норильского никеля" в нарушении законодательства об акционерных обществах и преднамеренном уклонении от предоставления копий бюллетеней голосования акционеров ГМК на годовом собрании 28 июня. Алюминиевая компания подозревает ГМК в нарушениях при проведении собрания, в частности, при голосовании во время выбора совета директоров "Норникеля", куда в итоге вошли лишь 3 представителя "РусАла".
"РусАл" намерен инициировать созыв внеочередного собрания, на которое будет вынесен вопрос об избрании совета директоров в новом составе. Как заявлялось ранее, соответствующее требование "РусАл" направит в адрес "Норильского никеля" после анализа текста бюллетеней.
В настоящее время проверку процедуры и итогов голосования на годовом собрании "Норникеля" ведет Федеральная служба по финансовым рынкам.

11.08.2010

Москва, 11 августа 2010 года – ОК РУСАЛ (торговый код на Гонконгской фондовой бирже 486, торговый код на Euronext RUSAL/RUAL), крупнейший в мире производитель алюминия и владелец 25% акций ГМК "Норильский никель", объявляет о подаче иска в отношении Интерроса в Лондонский международный арбитражный суд.

РУСАЛ считает, что Интеррос нарушил соглашение, достигнутое между компаниями в ноябре 2008 года в отношении ОАО ГМК «Норильский никель», направленное на восстановление справедливой стоимости ГМК в интересах всех акционеров компании, избрание сбалансированного Совета директоров «Норильского никеля», создание четких механизмов по обеспечению независимого состава Совета директоров.

Согласно данному соглашению, РУСАЛ и Интеррос договорились обеспечить прохождение в Совет директоров «Норильского никеля» «равное количество представителей от обеих компаний». Кроме того, обе компании должны были обеспечить прохождение и избрание Александра Волошина в качестве независимого председателя Совета директоров.

Прошедшие на последнем годовом собрании акционеров выборы в Совет директоров нарушили договоренность. По результатам голосования на ГОСА, состоявшемся 28 июня 2010 года, в Совет директоров «Норильского никеля» были избраны всего три представителя РУСАЛа, два независимых иностранных директора и пять представителей Интерроса. Александр Волошин, за которого РУСАЛ проголосовал в соответствии с действующим соглашением, в Совет директоров не вошел. При этом Интеррос до сих пор не предоставил РУСАЛу информацию о том, как он проголосовал своими акциями.

РУСАЛ намерен добиваться восстановления баланса в Совете директоров «Норильского никеля» и защиты своих прав в соответствии с действующим соглашением.
http://www.rusal.ru/news_details.aspx?id=6761

Дерипаску и Потанина рассудят в Лондоне
Комментарии
Текст
— 11.08.10 10:37 —

ТЕКСТ: ОЛЬГА АЛЕКСЕЕВА
ФОТО: ИТАР-ТАСС

Недовольный потерей позиций в ГМК "Норникель" «Русал» Олега Дерипаски подал на «Интеррос» Владимира Потанина в лондонский суд. В России все разбирательства для алюминщиков пока безуспешны. Однако шанс добиться паритета в совете директоров «Норникеля» «Русал» получит после внеочередного собрания акционеров компании.

ОК «Русал» подала исковое заявление к «Интерросу» в Лондонский международный арбитражный суд, говорится в сообщении алюминиевой компании. Подача иска состоялась во вторник, 10 августа, ответчик — Interros International Investments Limited. Спор касается соглашения о сотрудничестве, заключенного 25 ноября 2008 года в отношении управления «Норникелем», в котором «Русалу» и «Интерросу» принадлежит примерно по 25% акций. Оно предусматривает, что «стороны стремятся провести в совет директоров ГМК максимальное число своих представителей в равном количестве от каждой стороны», а также «должны способствовать проведению в совет Александра Волошина и выбору его на пост председателя совета директоров», утверждают алюминщики. Однако по результатам голосования собрания 28 июня в новый совет были избраны всего три представителя «Русала», два независимых иностранных директора и пять представителей «Интерроса», а Александр Волошин в совет директоров не попал. При этом «Интеррос» до сих пор не предоставил «Русалу» информацию о том, как он проголосовал своими акциями, жалуются алюминщики.

«Соглашение акционеров предусматривает, что споры рассматриваются именно Лондонским арбитражом», — пояснили «Газете.Ru» в «Русале» выбор места подачи искового заявления. В «Интерросе» ситуацию не комментируют. Однако источник, близкий к компании, отметил, что, вероятно,

после «подписания протокола спорного собрания экс-главой совета директоров «Норникеля» Александром Волошиным «Русал» исчерпал в России все возможности судебных разбирательств» и теперь у него «осталась одна надежда — добиваться правды в лондонском суде». В России, напомним, к спору акционеров по просьбе президента Дмитрия Медведева подключилась Генпрокуратура, дело изучает и ФСФР, однако однозначной поддержки позиции одного из акционеров государство пока не озвучило.
Даже если лондонский суд примет решение в пользу Дерипаски, «Русал» может столкнуться с трудностями при исполнении решения в России, отмечают юристы.

«Российское законодательство не позволяет отменить решение общего собрания акционеров, даже если были нарушены договоренности между акционерами. Не позволит арбитражное решение и принудить «Интеррос» к голосованию в России определенным образом при переизбрании совета директоров»,
— объясняет руководитель корпоративной практики адвокатского бюро»Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Александр Ковалев. По его словам, единственное, на что может рассчитывать в таком случае акционер, чьи права нарушены, это возмещение убытков. Однако наличие убытков необходимо еще доказать. «Кроме того, «Русал» в зависимости от договоренностей между акционерами может иметь право на неустойку (штраф) либо иные меры ответственности, предусмотренные соглашением», — говорит Ковалев. Иногда соглашениями предусматриваются довольно кардинальные негативные последствия в случае невыполнения условий соглашения одной из сторон — вплоть до права принудительного выкупа акций, однако навряд ли такое положение содержится в соглашении между «Русалом» и «Интерросом», отмечает юрист.

Олег Дерипаска имеет большой опыт разбирательств в Лондонском суде, правда, в качестве ответчика: уже не первый год с бизнесменом в Англии судится его бывший партнер Михаил Черной, претендующий на выплату компенсации за якобы принадлежащую ему долю в «Русале».
«Не удивительно, что «Русал» и «Интеррос», зарегистрированные в офшорах, будут судиться в Лондонском суде, — говорит Николай Сосновский из «Уралсиба». — Однако разбирательство затянется на несколько месяцев, а внеочередное собрание акционеров, на котором «Русал» сможет вернуть себе паритет, скорее всего, состоится раньше». Как раз в среду в 15.00 совет директоров ГМК рассмотрит требование ОК «Русал» о созыве внеочередного собрания акционеров компании, сообщили в пресс службе «Норникеля». «Соответственно, он также рассмотрит вопросы, касающиеся проведения ВОСА (внеочередное общее собрание акционеров — «Газета.Ru»): повестку, дату, место, время, дату закрытия реестра и другие», — сказал представитель ГМК.

27 Авг 2010
"Норникель" выплатил дивиденды за 2009 год
ОАО "ГМК "Норильский никель" завершило выплату дивидендов, объем которых был утвержден годовым собранием акционеров 28 июня 2010 года, сообщает пресс-служба ГМК.

Ранее экс-глава совета директоров компании Александр Волошин подписал протокол собрания, итоги которого вызвали публичные дискуссии между акционерами и менеджментом, что сняло препятствия для выплаты утвержденных дивидендов.

В соответствии с решением годового собрания, по итогам работы в 2009 году компания выплачивает акционерам 210 рублей на акцию. Общий объем дивидендных выплат составил 1,325 миллиарда долларов, что соответствует 50% чистой прибыли ГМК по МСФО.

"На 27 августа 2010 года процесс дивидендных выплат был полностью завершен в соответствии с действующим законодательством и решением годового общего собрания акционеров", - отмечается в сообщении компании.

Арбитражный суд Красноярского края назначил на 16 сентября предварительное заседание по иску ООО "ОК РУСАЛ Управление инвестициями" к ГМК "Норильский никель" об обязании представить документы - бюллетени голосования на годовом собрании акционеров, состоявшемся 28 июня 2010 года.

После годового собрания акционеров "Норникеля" 28 июня между "Русалом", "Интерросом", которые владеют по 25% в ГМК, и менеджментом компании развернулась публичная дискуссия о легитимности итогов собрания. По итогам собрания "Русал" не смог провести в совет директоров столько своих кандидатов, сколько планировал. В частности, в совет не прошел и Волошин, который длительное время отказывался подписать протокол годового собрания из-за ряда нарушений.

"Русал" обвиняет менеджмент "Норникеля" в махинациях с акциями, которые повлияли на итоги собрания и состав совета директоров. Проверкой бюллетеней голосования на годовом собрании занимаются Федеральная служба по финансовым рынкам и Генпрокуратура.

Это не единственный судебный иск алюминиевого гиганта по поводу последнего годового собрания "Норникеля". Ранее 10 августа, компания подала в Лондонский международный арбитражный суд (LCIA) заявление о нарушении "Интерросом" соглашения о сотрудничестве, заключенного с "Русалом" в ноябре 2008 года. В соответствии с соглашением, каждая из компаний должна прилагать усилия для обеспечения прохождения в совет директоров "Норникеля" одинакового числа кандидатов с каждой стороны.

Кроме того, по инициативе "Русала" 21 октября созывается внеочередное собрание акционеров ГМК. В повестку включены вопросы о досрочном прекращении полномочий действующего состава совета директоров и об избрании нового совета. Дата закрытия реестра - 10 сентября. Кандидаты в совет должны быть выдвинуты до 21 сентября.

По материалам: РИА Новости

"Норникелю" третий не нужен, но...

Одной из центральных тем совещания по вопросам социально-экономического развития Норильска и развития ГМК "Норникель" стал конфликт между акционерами этого предприятия.

После годового собрания акционеров в июне между "Русалом" и "Интерросом", которые владеют по 25% в ГМК, а также менеджментом компании развернулась публичная дискуссия о легитимности его итогов. "Русал", не сумевший провести в совет директоров "Норникеля" желаемое число кандидатов, обвинял менеджмент ГМК в махинациях с акциями, которые повлияли на результаты собрания. Экс-глава совета директоров компании Александр Волошин более месяца не подписывал протокол собрания, как и "Русал", указывая на нарушения. В настоящее время ведется проверка бюллетеней голосования.

В минувшую пятницу Путин констатировал, что конфликт акционеров наносит ущерб "Норникелю", но теперь высказал несколько иную точку зрения. Он отметил, что акционеры ГМК спорят, как распределять дивиденды, куда их направлять, как развивать компанию. В конечном итоге, эти споры могут пойти не во вред, а на пользу "Норникелю", поскольку вырабатываются оптимальные решения развития, подчеркнул глава правительства.

В совещании приняли участие представители двух спорящих сторон - Потанин и Дерипаска. Они выразили единое мнение, что третий крупный акционер "Норникелю" не нужен. По словам Потанина, конфликта вокруг ГМК вовсе не существует - дело в разных подходов акционеров к управлению компанией.

В свою очередь, вице-премьер Игорь Сечин сообщил, что вариант появления у предприятия третьего акционера пока не рассматривался. "Но подумаем", - добавил он. По его словам, вопрос вхождения государства в ГМК не обсуждается.

Дерипаска в ходе совещания высказал предложение, чтобы большинство в совете директоров ГМК составляли независимые директора и представители миноритариев. В нынешнем совете всего три независимых директора, по стольку же мест у представителей "Русала" и "Интерроса", еще четыре принадлежат менеджменту предприятия.

Путин констатировал, что в последнюю неделю акционеры компании, менеджмент и представители правительственных структур вместе работали над сложными проблемами компании. "Мне кажется, есть определенное движение вперед по этим вопросам", - сказал он. Вместе с тем, Потанин отметил, что разрешения спора между акционерами может и не быть - пока на предприятии все нормально, это их внутреннее дело, считает он.

http://www.rian.ru/economy/20100831/270626111.html
http://www.rian.ru/economy/20100831/270856091.html

Дружеская помощь

Генпрокуратура не нашла нарушений при проведении собрания акционеров «Норильского никеля» в июне. Зато прокуроры выяснили, кто помог UC Rusal провести двух кандидатов в совет компании. Неожиданную поддержку оказал «Интеррос». Без этого менеджмент UC Rusal был бы представлен одним Олегом Дерипаской

Александра Терентьева
Ведомости

17.09.2010, 175 (2873)

Генпрокуратура завершила проверку итогов годового собрания акционеров «Норникеля», сообщила компания в пятницу. О результатах президенту Дмитрию Медведеву написал и. о. генпрокурора Александр Буксман, сказал «Ведомостям» сотрудник Генпрокуратуры. «Ведомостям» удалось ознакомиться с текстом его письма. Аналогичное письмо направил совладельцу и гендиректору UC Rusal (компания инициировала проверку) Олегу Дерипаске помощник генпрокурора Александр Яцев (текст есть у «Ведомостей»). Из обоих писем следует, что серьезных нарушений в ходе собрания допущено не было.

«Фактов предоставления счетной комиссией информации о ходе голосования кому-либо из акционеров и органов управления ГМК “Норильский никель” до момента начала подсчета голосов, а равно приема бюллетеней для голосования после начала подсчета проверкой не установлено», — говорится в письме Медведеву.

UC Rusal была убеждена: кто-то, зная предварительные итоги голосования, доложил 0,07% голосов ее кандидатам — первому заместителю гендиректора компании Владиславу Соловьеву и заместителю гендиректора Максиму Сокову. Из-за этого проходной балл в совет поднялся до 5,13%, и еще одному кандидату UC Rusal — независимому директору Александру Волошину (он возглавлял совет с декабря 2008 г.) не хватило 0,02% голосов, чтобы переизбраться в совет. Не вошел в совет и еще один представитель UC Rusal — гендиректор группы «Онэксим» Михаила Прохорова (совладелец алюминиевой компании) Дмитрий Разумов. Зато «Интеррос» Владимира Потанина сохранил четыре кресла, а представительство менеджмента «Норникеля» выросло с одного до трех.

Небольшими пакетами за Соловьева и Сокова голосовала представитель банка-депозитария программы ADR — Bank of New York International Nominees (BoNY IN) Ирина Байчорова, писал генпрокурору Юрию Чайке руководитель ФСФР Владимир Миловидов. А инструкции ей прямо на собрании передали компании ICFI, Interros International Investment и APG, выяснили прокуроры. Первые две контролируются Потаниным, говорится в годовом отчете «Норникеля». APG — голландский пенсионный фонд, знает близкий к компании источник. Кроме Сокова и Соловьева Байчорова голосовала за вице-президента ВТБ Василия Титова и независимых директоров Бредфорда Миллса и Джона Холдена.

«Интеррос» помог голосами Соловьеву и Сокову, чтобы избежать избрания Разумова в совет директоров, рассказывают двое знакомых Потанина. Чем Разумов вызвал недовольство, они не объясняют. Возможно, это связано с напряженными отношениями между Потаниным и Прохоровым, которые на протяжении последних трех с половиной лет с многочисленными скандалами делили совместные активы. Впрочем, на прошлой неделе компании бизнесменов объявили о завершении раздела имущества.

Едва ли решение «Интерроса» связано с этим, сомневается близкий к «Онэксиму» источник. Скорее всего, предполагает он, «Интеррос» стремился испортить отношения между Дерипаской и Прохоровым. Ведь по соглашению о реструктуризации долга перед «Онэксимом» UC Rusal обязана проводить в совет «Норникеля» представителя группы, напоминает собеседник «Ведомостей».

Расчет «Интерроса» был прост. Еще до собрания представители UC Rusal говорили, что будут голосовать за пятерых кандидатов, вспоминают знакомый Потанина и источник, близкий к «Норникелю». Но объявленный при открытии собрания кворум (75,07%) позволял провести только четырех человек, указывал в письме к Чайке Миловидов. «Интеррос» посчитал, что UC Rusal даст чуть больше голосов Дерипаске, Сокову, Соловьеву и представителю ВЭБа Александру Волошину, а чуть меньше — Разумову. В этом случае дополнительные голоса повысили бы шансы Сокова и Соловьева. Но UC Rusal распределила свой пакет почти поровну: за трех своих кандидатов и Волошина отдала по 5% голосов, а за Дерипаску — 5,13%. В итоге не прошли ни Разумов, ни Волошин. Для «Интерроса» это стало сюрпризом. «Мы были уверены, что Волошин войдет в совет», — уверяют источники «Ведомостей». Гендиректор «Норникеля» Владимир Стржалковский тоже был удивлен результатами голосования, говорил он журналистам сразу после объявления итогов собрания.

Если бы не вмешательство «Интерроса», места Сокова и Соловьева в совете заняли бы Волошин и Разумов.

В Кремле письмо из Генпрокуратуры получили, сказал «Ведомостям» источник, близкий к администрации президента. Он считает, что никаких действий в связи с этим предпринимать не будут, акционеры должны разобраться сами.

Представители «Норникеля», «Интерроса», «Онэксима» и администрации президента от комментариев отказались. Связаться с Байчоровой не удалось.

Стало ясно, что должен сделать "РУСАЛ", чтобы его иск "НОРНИКЕЛЮ" был рассмотрен
22:25 07.10.2010
Судья Арбитражного суда Красноярского края Снежана Дьяченко оставила без движения исковое заявление ООО "ОК РУСАЛ Управление инвестициями" к ОАО "Горно-металлургическая компания Норильский никель" ( дело № А33-14337/2010). Подробности сообщает Право.Ru/Красноярск.

Как ранее сообщало Право.Ru (читайте текст здесь), "РУСАЛ" в конце сентября обратился в краевой арбитражный суд с требованием о признании недействительным части решения годового общего собрания акционеров ОАО ГМК "Норильский Никель" от 8 июня 2010 г., в которой был утвержден состав совета директоров компании.

Как указывается в определении суда от 30.09.2010, заявление было оставлено без движения в силу следующих обстоятельств:

"Ни один из представленных истцом с иском документов не содержит одновременно сведения об адресе (месте нахождения) ответчика, его наименовании и государственном регистрационном номере".

В соответствии с частью 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В нарушение указанной нормы к исковому заявлению истцом не приложены:

-доказательства того, что Corbiere Holdings Ltd и Raleigh Investment Inc являются дочерними компаниями по отношению к ответчику;

-доказательства того, что Байчорова И.П. не была указана в анкете зарегистрированного лица - Bank of New York International Nominees;

-доказательства довода о том, что Байчорова И.П. проголосовала в отсутствие указаний владельцев ADR".

Теперь юристы РУСАЛа должны будут исправить допущенные нарушения до 20 октября 2010 года.

http://www.pravo.ru/news/view/39720/