Где написано

wood-goblin

Перерыл АПК не нашел, где написано что если сторона требовавшая экспертизы, в качестве подтверждения ее позиции отказывается от ее проведения, то это означает опровержение ее позиции.
Сумбурно, но как то так или из этого репертуара...

КБ

у нас при назначении судья объяснял, что если не будут платить, то это тоже что-то в этом роде означает. в определении написано "сторонам разъяснены последствия уклонения от проведения экспертизы, предусмотренные ст.79 гпк рф, а также разъяснено о недопустимости злоупотребления своими правами".

Кыыысь

в АПК РФ такого нет. И не ищите.

wood-goblin

Кыыысь писал(а):

в АПК РФ такого нет. И не ищите.

Да нет, но бля где то читал.

Badbob

Абсурд детектед. Не могу себе представить такое. А можно поподробнее? Сторона заявила ходатайство об экспертизе и сама же просит его отклонить? Или в какой форме происходит отказ?

M-SPb

А что, у меня такое на днях было.

Враги не хотят платить по проектным работам. Говорят плохо сделаны и не все. Мы соглашаемся, выполнение 87 %, платите. В Договоре разбивки по стоимости видов работ нет. Увы. НО мы как проектная организация оф.бумагой подготовили расчет по 87% и вычислили сумму долга. Враги представили только процентный расчет, заявили что не могут сказать сколько выполнено работ точно и сколько стоят выполненные работы.
Суд - врагам: экспертизу делать будете?
Враги - конечно, вот письмо мы уже сдали в экспертное учреждение...
Су: - Хм... ваше право. Ну а в процессе ходатайствуете назначении судебной экспертизы?
Враги - да. ходатайствуем.
Суд : - оплатить согласны?
Врагим - МЫ???!!!!
Суд - Вы, вы. Вы же заявили ходатайство...
Враги: - ну не, Суд же предложил, мы думали что в целях защиты судом наших прав и доводов как Ответчиков, оплатить экспертизу должен Истец.
Суд - нет, оплачивает тот кто просит провести экспертизу...
Враги - нууууууу, нет. Мы тогда отказываемся. В у нас нашу экспертизу примите?
Суд : только как и другие доказательства, т.к. это не судебная экспертиза.
Враги: - аааа, ну мы тогда и эту оплачивать не будем

В таком ключе прошли 2 заседания. "Ходатайствование" и отказа занесены в протокол заседаний.

При все этом, нам, истцам суд отказал. Сейчас апеляшка, поэтому я тоже буду это направление отрабатывать - отказ от экспертизы...

wood-goblin

У меня ситуация похожая.

M-SPb

Чего делать будем? :lol:

wood-goblin

Я буду повторно требовать принять исключенные, по согласию сторон, доказательства.
Если это прокатит то все о.к.

А вот тебе, думаю, надо отмотать по объему назад, и грить что сделали все в полном объеме и качественно, и пусть они доказывают качество и объем.

Правда как это сделать в апелляшке не знаю.

M-SPb

Не, мы изначально шли с этим объемом, откатывать до 100% не буду.

Я вот сослалась на:

п. 3.1. ст. 70 АПК - наш расчет прямо не оспорен стороной, а несогласие с фактом выполнения работ вообще стороной не заявлено. То есть враги выполнение части работ признают, только не могут определить сколько именно мы сделали и сколько это по их мнению стоит.

ну и п. 1 ст. 82 АПК - договором предусмотрена право на экспертизу у заказчика. Он им не воспользовался ни до суда ни во время =) Суд, отказывая по причине недоказанности объема и стоимости должен был сам озадачиться назначением

Вот как-то так

M-SPb

Только что из заседания.

На наличине неоспоренного врагами расчета - 0 реакции ("Вот если бы вы предоставили письменное признание ответчиком части долга.... да еще с цифрами...")
На право суда назначить экспертизу без ходатайств сторон если таковая предусмотренно договором - 0 реакции ("А платить кто будет??? Что у нас суд самый богатый?")

Там конечно много еще чего есть, пойдем в ФАС, но все равно =///

wood-goblin

Тяжело что то порекомендовать, не видя всей фактуры.
Удачи.
Держи в курсе, очень интересно.

PerAspera

wood-goblin писал(а):

Да нет, но бля где то читал.

ч. 3 ст. 79 ГПК.
Касательно аналогичной ситуации в арбитражном процессе:

Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 писал(а):

5. Если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 писал(а):

11. В случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд истребует данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.

M-SPb

Это все прекрасно. В моем случае и сослались в Решении.

Ну а если учесть, что суд наделен правом назначить экспертизу в силу того, что экспертиза предусмотрена договором между сторонами? При этом указывать на недоказанность обстоятельств при наличии неоспоренного ответчиком и неопровергнутого другими доказательствами расчета истца мне кажется несколько некорректно. Типа пришли, я ничего не поняла, ну и ладно - "отказать".

"...В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе." (ч. 1 ст. 82 АПК РФ)

LAWFIRM.ru

Где написано

Кто сейчас на конференции