LAWFIRM.ru

дело: загрязнен водоем, где выращивали рыб на продажу.
истец взыскал с причинителя ущерб и упущенную выгоду от гибели поголовья рыб. сумма упущенной выгоды рассчитана экспертом в рамках судебной экспертизы по делу следующим образом: недополученный доход от продажи товара (рыбы), с учетом поправочного коэффициента на рост потребительских цен с момента ущерба до дачи заключения, и коэффициента капитализации суммы дохода, принятого равным ставке рефинансирования цб рф (исходя из того, что сумма выгоды, находясь в обороте у истца, приносил бы доход).
суд первой инстанции принял заключение эксперта и, основываясь на нем, вынес решение - присудил сумму, указанную экспертом.

апелляция: ответчик заявляет о повторной экспертизе, суд отказывает. постановление апелляции: решение первой инстанции изменяют в части - убирают поправочный коэффициент на капитализацию дохода по причине того, что это требование должно было заявляться истцом на основании ст.395 в 1 инстанции.

собственно вопрос: насколько я понимаю, суд ап.и кас. инстанций не может переоценивать доказательства. и если суд 1 инстанции принял заключение эксперта как надлежащее, то разве может апелляция дробить заключение эксперта и выкинуть из него какую-то сумму?
собственно, пишем кассацию...

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

Апелляция может кассация нет.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

имеешь в виду доказательства пересмотреть?
но ведь заключение эксперта - единое доказательство, его можно в части принять, в части нет?

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

Выводы эксперта могут быть приняты целиком либо в части, т.е. по ответам на какие то вопросы принимается а на какие то нет.
Но это все возможно при обязательном обосновании почему это принято, а это нет.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

так вопрос-то один был перед экспертом - рассчитать упущенную выгоду. получается суд перерассчитал сумму - результат экспертизы.

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

можно. см., например, постановление ФАС Московского округа от 27.05.2008 N КГ-А40/4478-08 по делу N А40-72274/06-131-501: судом кассационной инстанции часть заключения эксперта принята, часть отвергнута

_________________
Happy lawyers are productive lawyers (c)

Fortuna Favet Fortibus

суд ОЦЕНИВАЕТ доказательства....

не принимает или непринимает, а именно производит оценку... отсюда и ноги...

_________________
... взрослые запутают всегда,
то, что было ясно и ребенку...