Юр.адрес при регистрации ООО

Rooma1

Мой опус, как Вы изволили выразиться, в следующем. Я считаю, что сменить место нахождения необходимо, хотя сам так и не делаю (открываем ОП для страховки).
А тему и Кевина - фтопку, ибо бесполезная теоретизация.

Nuntius

Rooma1 писал(а):

Мой опус, как Вы изволили выразиться, в следующем. Я считаю, что сменить место нахождения необходимо, хотя сам так и не делаю (открываем ОП для страховки).
А тему и Кевина - фтопку, ибо бесполезная теоретизация.

Принципиально, чтобы место нахождения по уставу и ЕГРЮЛ - было в РФ. Где реально находится УО и есть ли у нее ОП - всем пофиг.

Про тему и Кевина - согласен.

-=Паша=-

Nuntius писал(а):

Про тему и Кевина - согласен.

Ваще то учитывая посыл Kevinn относительно того, что некоторые юрисдикции разрешают регистрацию компании в своей юрисдикции, но при этом на территории другого государства ... вот это интересно

Nuntius

-=Паша=- писал(а):

Ваще то учитывая посыл Kevinn относительно того, что некоторые юрисдикции разрешают регистрацию компании в своей юрисдикции, но при этом на территории другого государства ... вот это интересно

Да, ничего интересного.
Он скорее всего, имел в виду, что будучи зарегистрированной в одной юрисдикции, компания может иметь директоров или большинство директоров в других юрисдикциях. Вот Белиз или Сейшелы в пример.
Или это просто банальная протупка, не стоящая обсуждения.

-=Паша=-

Nuntius писал(а):

Да, ничего интересного.
Он скорее всего, имел в виду, что будучи зарегистрированной в одной юрисдикции, компания может иметь директоров или большинство директоров в других юрисдикциях. Вот Белиз или Сейшелы в пример.
Или это просто банальная протупка, не стоящая обсуждения.

Не губите таланты, Nuntius
вдруг чего не знаем

PS Кстати как раз редкие юрисдикции имеют требования иметь кого то местного в органах управления

Недавно вот по Голландии с такой фигней столкнулся - но везде, по-моему, где это есть - данное требования больше связано с оффшорной юрисдикцией и проблемой занятости местных кадров

Nuntius

-=Паша=- писал(а):

PS Кстати как раз редкие юрисдикции имеют требования иметь кого то местного в органах управления

Недавно вот по Голландии с такой фигней столкнулся - но везде, по-моему, где это есть - данное требования больше связано с оффшорной юрисдикцией и проблемой занятости местных кадров

Ну не знаю, не назвал бы Швейцарию оффшором.

Это скорее связано с местом осуществления контроля. Наличием большинства директоров и реального контроля счетов (кстати, Голландия очень на этом помешена) from the inside, юрисдикция подтверждает, что она не company shells дает, а действительно обеспечивает существование реально действующих компаний. Все это сильно влияет на авторитетность государсвта и рейтинги надежности. Так что все более-менее цивилизованные настаивают на большинстве директоров - своих граждан/подданных.

shyster

Да, теоретизация. Да, но Kevinn предельно прав в своей неудовлетворенности ответами.

Всех адептов практики, которую исповедует налоговая, с аналогичной аргументацией в исковом, отзыве на него или где-либо еще должны, следуя хорошему профессиональному тону, по праву слать сугубо нахуй.

Помнится, я аналогично Kevinn попал с темой про номинального директора. Было дело.

Вопрос смежный.

Все умники вокруг твердили, что все русским по белому, и все свелось к банальному "четай кодекс, уебок". Только интересно то, что при этом никто не ссылался ни на конкретную судебную практику, ни на нормы, т.к. ответ прямо законодатель не дает - и прямой ответ, если он и есть - реально запутан.

Хотя, справедливости ради, иные приводили вроде практику - но лажовую и нерелевантную совсем.

PS ТК применять к этим отношениям - это путь в никуда. Сорре, Руслан.

PerAspera

Цитата:

Статья 1202. Личный закон юридического лица

1. Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.
2. На основе личного закона юридического лица определяются, в частности:
4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица

Цитата:

Статья 51. Государственная регистрация юридических лиц
2. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Вощемта, суды считают, что учреждено = зарегистрировано, а регистрация должна проводиться по месту нах. ЕИО, как уже было сказано.

Цитата:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО от 20.03.2007 по делу N А65-4197/06-СГ2-24
Как указал суд, п. 1 ст. 1202 ГК РФ предусмотрено, что личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. В этой связи суд пришел к выводу, что основное значение при определении места нахождения юридического лица придается месту его регистрации.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.02.2007 N А19-27406/04-20-Ф02-107/07-С1 по делу N А19-27406/04-20 писал(а):

Таким образом, неправильное применение российского закона и неприменение норм статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации о личном законе Британских Виргинских островов, где зарегистрирована компания "B.F.I. FLIMBER OVERSEAS S.A.Co", регулирующем отношения по определению названия юридического лица, повлекло за собой ошибочный вывод налогового органа и суда апелляционной инстанции о том, что внешнеторговые контракты заключены с несуществующим юридическим лицом, а валютная выручка поступает от лица, не участвующего в сделке.

Nuntius

PerAspera писал(а):

регистрация должна проводиться по месту нах.

annushka