ипотека доли в праве - "переход" на все здание

КБ

если сдали в залог долю в праве на здание и потом докупили до 100% оставшиеся доли, я правильно понимаю, что залог перейдет на весь объект - здание ?
так как имеет место изменение предмета залога, аналогично тому, как переходит залог с недостроя на завершенное строительством здание?
и основания те же самые: "Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации"?

wood-goblin

Я считаю что не перейдет ипотека.
Т.к. в недострое говориться об объекте - недостроенном здании которое потом достраивается, примерно как улучшение объекта, или цель кредита достроить недострой.
У вас доля 30%, если забирать в последствии все 100%, то надо забирать объект, а то уже другое.

КБ

Росреестр ипотеку повесил новую, и в отметке об обременении не сказано, что долей.
с другой стороны, объект-то единым стал, право долевой прекращено.

wood-goblin

Не могу согласиться, то что сделало ФРС, это их трудности, обжалуйте.
Объект - здание было единым, права на него были долевые.
Соответственно ты заложила долю в праве, но увеличение твоей доли в праве, не влечет увеличение доли залога.
А если ты отдала в залог комнату, а затем докупила еще комнату, то что она тоже летит в залог?
Хотя есть оговорка, надо смотреть договор ипотеки, это может быть предусмотрено им.

ivanovich

думаю, что нужно исходить из того, что залог возникает на основе договора.

то, что предлагает регистрация по правовой природе означает изменение договора в части предмета залога.

изменение договора возможно соглашением сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено договором. первого и второго не было, значит нужно смотреть вариант с односторонним порядком. если такового не окажется - риск оспаривания ипротеки на весь объект присутствует.

вот такие мысли.

пользуясь случаем, хочу спросить насчет такого варианта: долевые собственники передают помещение в залог. что лучше:
1. заключить один договор залога В ОТНОШЕНИИ ОБЪЕКТА с множественностью лиц на стороне залогодателя.
2. заключить с каждым долевым собственником ДОГОВОР ЗАЛОГА ДОЛИ?

мне 1 вариант чисто по технике кажется более интересным.

КБ

вообще-то я бы второй выбрала - ведь предмета ипотеки два, и права у каждого из залогодателей только на один из предметов, а не на обо сразу.

КБ

wood-goblin писал(а):

Объект - здание было единым, права на него были долевые.
...
А если ты отдала в залог комнату, а затем докупила еще комнату, то что она тоже летит в залог?

так вот именно -аналогии нету: в моем случае один объект, а в твоем два.

wood-goblin

КБ писал(а):

так вот именно -аналогии нету: в моем случае один объект, а в твоем два.

У тебя две доли - первые 30 и вторые 70.
А после того как ты все объединила, долевое исчезло появилось здание, то есть меняется предмет.
Поэтому остаться в залоге должно 30, а не перейти в залог все здание.
Хотя зерно сомнения у меня появилось, но все же, предмет - доля в праве, предмет - здание . Это все таки разное.

КБ

предмет залога, как право - да, изменился, а объект недвижимости, на который это право - нет.
сомневаюсь тоже, конечно, но...

wood-goblin

Но ты же в залог давала долю в праве,а не долю в объекте.
Т.е. в залоге было не часть объекта.

КБ

ну да, долю в праве на объект. потом доля доведена стала до 100% в том же объекте.
уже все перелопатила, ни з-ва, ни практики. думаю может аналогию можно провести только с п.10 новых разъяснений ВАС залоге?

wood-goblin

Думаю что спорная аналогия.
Т.к. имея долю 100% в праве, я имею право продать часть доли в праве собственности, без каких либо дополнительных движений.
Если я имею здание, то я могу продать часть здания, но перед этим эту часть я должен буду выделить в самостоятельный объект.
К чему это, здание, зу - это объекты индивидуальные и соответственно любое движение с ним, влечет изменение его индивидуальности, поэтому в целях защиты и сделали выделяй, разделяй, объединяй а залогодержатель не должен нести эти риски, любые производные от объекта автоматом в залог.
Доля она абстрактна, и если дали 30% в доле на право, то это не значит, что при приобретении мною еще долей, они автоматом должны поступать в залог, с чего в друг.
Хотя повторюсь договор может предусмотреть иное.
Но вы же на стороне залогодержателя или ошибаюсь?

КБ

я, да, на стороне залогодержателя, но на самом деле в текущем моменте залог всех 100% долей выгоден и нам, и залогодателю.
вообще поскольку ничего не нашла практического, задвинула суду идею о залоге всего объекта, погляжу что дальше будет.

wood-goblin

А суд то вам зачем?

Думаю залогодателю выгодно как раз 30% в залоге.

КБ

что значит зачем?) этот вопрос возник как один из... уже во время суда.

LAWFIRM.ru

ипотека доли в праве - "переход" на все здание

Кто сейчас на конференции