Нужна практика применения п.2 ст. 1105ГК

wood-goblin

Очень нужна, особенно по трактовке, "без намерения его приобрести".

kindzadza

откуда практика возьмется?
давайте кейс лучше.

wood-goblin

kindzadza писал(а):

давайте кейс лучше.

Что давать?

kindzadza

случай ваш давайте, говорю.
практики и нет наверно

wood-goblin

Практика есть, но она единична, вернее нашел одно постановление кассации.
Суть, зем уч., взыскание неосновательного. Госсобственность.
На зу здание, принадлежит ответчику, собственность.
На сегодняшний день зу выкуплен в собственность.
Пытаются взыскать неосновательное, с момента приобретения здания до момента приобретения зу в собственность, но есть момент как только здание было приобретено, сразу появилось заявление о выкупе зу. Мозг еб... 3 года, затем продали.
Т.е. намерение прозвучало с начала пользования зу, могут ли быть применены нормы ГК о неосновательном.

kindzadza

Я бы сказал так - п.2 ст.1105 рассчитан на случаи, когда между будущим продавцом и покупателем не было никаких отношений по поводу вещи.
У вас до момента покупки были отношения по аренде.
ИМХО надо платить.
То, что вам три года полоскали мозг, виноваты вы сами. После месяца надо было в суд.

wood-goblin

kindzadza писал(а):

У вас до момента покупки были отношения по аренде.

С чего ты это взял.

У нас безусловное право выкупа, у госа безусловная обязанность и сроки продать.

А в суд или нет, это наше право а не обязанность, как защищать свои права.

Я почему и спроси про практику, положительная по моему случаю есть, но ее мало, может из за малости аналогичных ситуаций.

kindzadza

wood-goblin писал(а):

С чего ты это взял.

да, че-то я прогнал и додумал что-то, невнимательно прочитал.

Вобщем, логика простая - до получения собственности вы должны были что-то платить? должны были, арендную плату.
Вот оно и есть, неосновательное.

Может етсь резон ссыться на то, что продааж должна была быть свореешнеа в месячный срок, и потому мол вот возьмите неосновательное за месяч и все., но вряд ли это прокатит.

wood-goblin

Хорошо пойдем от противного, зачем, для чего, для каких случаев в ст.1105 установлена конструкция, "без намерения его приобрести"

Far

вроде Вы задавали аналогичный вопрос?

wood-goblin

Было, но в другой плоскости.

kindzadza

wood-goblin писал(а):

Хорошо пойдем от противного, зачем, для чего, для каких случаев в ст.1105 установлена конструкция, "без намерения его приобрести"

например будущий продавец говорит покупателю - заезжай в квартиру, договор к-п подпишем позже и расчитаемся потом.

вот здесь и применяется п.2 ст.1105

wood-goblin

kindzadza писал(а):

например будущий продавец говорит покупателю - заезжай в квартиру, договор к-п подпишем позже и расчитаемся потом.

Ну как раз мой случай, у меня есть право купить у тебя есть обязанность продать, в процессе я говорю заключаем дкп идет время, заключаем дкп, а потом ты предъявляешь требование о неосновательном за время пока я пользовался до заключения дкп.
Т.е. можно говорить, что неосновательное не возникает если есть намерение приобрести.
Соответственно если я в последствии отказываюсь приобрести, то возникает неосновательное.
Где ошибка в логике.

kindzadza

Ошибка вот где:

в моем случае прожавец сам передал владение.

В вашем случае вы владение землей получили без спроса ее собственника, а автоматически, купив здание.
Никакой обязанности продать у него не было, пока вы надлежащим образом не напишете заявление с приложением всех необходимых документов.
А вы, наверняка, не все документы надлежащие приложили, раз они вас 3 года мурыжили, а вы безропотно терпели :mrgreen:

ПОэтому - селяви

Far

Цитата:

А вы, наверняка, не все документы надлежащие приложили, раз они вас 3 года мурыжили, а вы безропотно терпели ПОэтому - селяви

Вы полагаете справедливым рассматривать "намерение" владельца участка его приобрести через негативный для него результат в его приобретении? Раз отказали (даже если бумажки не все), значит намерения не было. Сомнительно, имхо. Сам факт подачи заявки красноречиво говорит о воле его фактического владельца.

wood-goblin

Вчерась суд перенесли, сделали запрос было ли заявление в 2007. Хотя судья уже для себя решение принял, думаю не в нашу пользу, но т.к. есть положительная практика с "намерениями", надо подготовить дело, что бы все круги ада пройти :lol:

kindzadza писал(а):

А вы, наверняка, не все документы надлежащие приложили, раз они вас 3 года мурыжили, а вы безропотно терпели ПОэтому - селяви

Если бы так было, нам бы письменно отказали, с разъяснениями или не приняли бы заявления.
Однако все бумаги были в порядке, просто мозг эбл......

Far писал(а):

Сомнительно, имхо. Сам факт подачи заявки красноречиво говорит о воле его фактического владельца.

Согласен.
Мы четко выразили свое намерение.

LAWFIRM.ru

Нужна практика применения п.2 ст. 1105ГК

Кто сейчас на конференции