LAWFIRM.ru

Добрый день всем.

Вопрос маленький - в сибирском захолустье бабушка хочет прописать мужа дочери к себе в частный дом. Дом приватизирован на основании решения РайОНО в начале 90-х.
Право собственности в ФРС не регистрировалось в силу прямого разрешения закона о госрегистрации.
Договор о приватизации бабушка посеяла.
Домовая книга в наличии, все записи в порядке, городок очень маленький (<20 тыс. чел.), все друг друга знают, сотрудники ФМС прекрасно знают, что бабушка собственник дома.
Но встали в позу - пока не принесёте договор, зятя вашего прописывать не будем.

Я посмотрел закон о праве на передвижение, постановление правительства 713, приказ ФМС 208 - и нигде не нашёл такого требования, как подтверждение полномочий собственника, подающего заявление о регистрации лица по месту жительства.

Подскажите, пожалуйста, где такое требование содержится, - мож я невнимательно смотрел?

* И чего следует, что лицо - собственник ?
У неё же нет документов о праве собственности.

Например, в домовой книге это записано:


Техпаспорт вроде тож есть.

Вообще есть административный регламент, там все подробно написано.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Если ни где нет, пиши жалобу на ФМС, или иди с ними разговаривай, обычно они дуркуют пока их носом не ткнешь.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Грустно конечно, но Регламент действительно не содержит требования о предоставлении именно и только правоустанавливающего документа. Идите в суд и будет бабушке щастие. Ну или направьте пугалку в ФМС, с приложением судебной практики. Практика есть судебная, 2009 года, но вряд ли что изменилось
"Согласно пункту 17 Регламента необходимыми для регистрации гражданина по месту жительства являются:
- документ, удостоверяющий личность;
- заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6;
- документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение
Такими документами могут быть:
- заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение,
- договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение),
- решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением).
Для регистрации действительно достаточно представления одного из перечисленных документов".
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2009 N 14592 оно не единственное в базах

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

Самое интересное, что в Регламенте чётко прописано: "для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов"

Доставляет, что ФМС требуется подтверждение суда, что, дескать, "да, действительно достаточно, вы не ошиблись, когда читали Регламент" ))

Вообще конечно понятно, что собственник должен подтвердить своё право регистрировать.
Ведь иначе любой ваня с улицы может прописать 20 таджиков в чью угодно квартиру - просто написав "заявление от имени собственника".

Вопрос, который меня заинтересовал - в том, что НПА действительно не содержат данное требование. ФМС заявляет его по своей инициативе, а насколько мы знаем, административный метод регулирования не предусматривает такого творчества.

Вот в этом и был мой вопрос: если я ничего не пропустил по невнимательности, значит, здесь некая правовая лакуна: объективно проверка правоустанавливающих документов заявителя необходима :arrow: однако НПА такого требования не предусматривают :arrow: ФМС проявляют инициативу :arrow: которая получается незаконной.
Т.е., орган хочет "как лучше", а в результате нарушает закон.

Конечно, в суд я их не направлю, вернее, направлю, но за установлением факта владения на праве собственности, а не из-за этого смешного случая с ФМС.

Да-да =)

Конечно, лучше пускай требуют. Это имхо правильно, не просто кто-то пришел, а пришел и предоставил правоустанавливающий документ, чем подтвердил свое прво на предоставление данного помещения заявителю. А то пойди докажи, что в момент когда к вам джамшут регистрировался вы в командировке были и ну никак не могли подпись ставить в его заявлении о том что предоставляете и согласны. И кто вас в лицо знает? И где актуальные сведения в уфмс о собственниках? А так - есть оригинал провоустанавливающего документа - покажи, копию дай, подпись о согласии ставь, всем спасибо, все прописаны.

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

кстати, как раз в Питере же недавно была истерия по поводу новых правил прописки, дескать, к тебе завтра придут 20 джумшутов и ты ничего не сможешь сделать :)

Угу, и факты-таки были =)

Я сначала в полглаза просмотрела правила, а потом перечитала и ужаснулась =) Схема в принципе и сейчас не невозможна. Главное - то, что собственник обязан доказывать, что он согласия не давал и только через суд. Умучаешься. Теперь говорят в первопрестольной всплыли злоупотребления =) ... хотя это уже несколько другая тема

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

Ромодановский что-то официально бормотал в оправдание, вроде того, что подать-то ты через инет можешь, но потом всё равно должен прийти живой собственник с живой подписью, иначе не пропишут.
Доставляет, что элементарное требование о подтверждении полномочий этого живого собственника - прописать забыли )

Но вы правы, это другая тема. Спасибо за юмор от СПб горсуда )

* Из логики особо одаренных судей этого суда следует, что вселиться можно на основании заявления лиц или по договору с лицами, которые собственниками не являются, и ими не уполномочены предоставлять жилое помещение для проживания.
То, что регламенты пишут недалекие люди, это понятно.
Но толкуют их такие же.

* Для суда по иску о признании права собственности как доказательство пойдет.

О даааа, СПб Горсуд жжет по многим вопросам. Впрочем как и ЛенОблСуд

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

Иск к кому? Спор с кем?

* Вы не знаете, что такое преюдиция и подставная сторона ?
Учитывая, что у вашего клиента нет ни одной бумажки - правоустанавливающей или правоподтверждающей - это вариант.

Я же не из тройки..