LAWFIRM.ru

Вы предлагаете принять понятийное решение.
А я думала, что зайдя на ветку по налогам, смогу найти нормативное обоснование того, что если даже в такой ситуации налоговые органы предъявять претензии, они будут незаконны.

В половине споров, где мы ответчик, первичные документы с нашей стороны не подписаны из-за претензий по качеству/объему выполненных работ.
Что же всегда когда с нас взыскивают деньги, надо делать акт о не пойми чем? А если спор об оплате скрытых работ, проверить выполнение которых согласно инструкции о приемке (провести соответствующие испытания и т.д.) в настоящий момент не представляется возможным? Все равно нужно подписывать акт о их приемке текущим числом? Я бы на месте инженера на себя такую ответственность не взяла.
О чем же будет этот акт о приемке работ (которая предполагает соблюдение определенной процедуры) или о вступлении в законную силу решения суда??

Честно говоря, это бредовое требование налогового законодательства просто не укладывается в моем сознании!!

Это с чего такой вывод?
В силу подп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения. При этом согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация работ на территории Российской Федерации является объектом налогообложения.

_________________
Усомниться - значит утратить силу. (с) О. Бальзак

Mady!

Ваше возмущение отчасти понятно, хотя не вполне ясно, почему оно обращено на участников форума.

Да, налоговое законодательство казуистично. Да, оно не охватывает конкретно того случая, с которым Вы столкнулись в Вашей практике. Поэтому нет однозначного ответа на Ваши вопросы. Тем не менее, Вам предложили несколько решений. Выбирайте, если пожелаете исходя из Вашего правосознания, Вашего опыта и т.п.

Что же касается конкретных норм, то, если в Вашем случае речь идет о КСках, то откройте соответствующее постановление Госкомстата и посмотрите на описание случаев, когда они составляются. Думаю Вы увидите, что они составляются тогда, когда есть приемка, т.е. действие двустороннее. В Вашем случае она была? Нет! О каком акте тогда может идти речь? Есть ли нормы обязывающие подписывать акты на основании решений судов? Предполагаю, что нет. Отсюда вариант действий, предложенный в самом начале.

По поводу счета-фактуры - ГРУ в своем последнем сообщении прав(а). Для выставления сфета-фактуры нет никакой необходимости в подписанном акте, тем более, что факт реализации работ установлен решением суда.

Прошу меня извинить, если получилось резко!

Мое возмущение как раз вызвано не участниками форума, а изумлением относительно того, что налоговым законодательством не предусмотрено специальное регулирование в подобной ситуации.
Я, зайдя на эту ветку, была уверена в обратном.


к сожалению, наш Гл. бух все эти варианты отверг (((





ТАК Я ОБ ЭТОМ ВСЮ ТЕМУ И НАПИСАЛА!!! НАШ ГЛАВБУХ НАСТАИВАЕТ НА ПОДПИСАНИИ КС-ки ЗА РАБОТЫ, ВЫПОЛНЕННЫЕ 2 ГОДА НАЗАД, ДАТИРОВАТЬ КС-ку ПРЕДЛАГАЕТ ДАТОЙ ВСТУПЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА В ЗАКОННУЮ СИЛУ. Говорит, иначе НДС к вычету предъявить не сможет.
Ссылается на


Статья 172. Порядок применения налоговых вычетов

….Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

(ст. 172, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 21.04.2011))



даже наш аудитор с этим согласен, а Гл. бух настаивает на необходимости подписания кс-КИ



ЭТО ВЫ МЕНЯ ИЗВИНИТЕ, Я ВСЯ НА ЭМОЦИЯХ, т.к. столкнулась с проблемой, которую не могу решить самостоятельно. А мне контр-довод от бухгалтерии: готова ли я судиться с налоговой за НДС, если по моему решению КС-ка не будет подписана? Бесит!

Я обосновала, почему Кс-ку подписывать нельзя, но норм налогового зак-ва, подтверждающих что в отсутствие кс-ки можно предъявить к вычету НДС, не нашла

безумно благодарна всем отписавшимся за помощь!!!

В обычной ситуации, когда нет спора о взыскании задолженности за выполненные работы, это требование не является бредовым. Просто Ваша ситуация является нестандартной и не урегулирована в налоговом законодательстве. С точки зрения формальных требований существующего налогового законодательства требования налоговых органов вполне могут быть признаны законными. Такая вероятность существует по крайней мере.

_________________
ТУТ НУЖНЫ НЕТРАДИЦИОННЫЕ ПРАВОВЫЕ ПОДХОДЫ!!! (c)

Его право. Сидеть-то ведь, если что - ему))))))))))))

P.S. Кстати, обратите внимание на то, как суд установил время выполнения работ. Возможно, он указал, что они были выполнены в конкретное время в прошлом...

Это вывод из жизненной практики. Вряд ли бухгалтер подрядчика будет выставлять счет-фактуру, не подписав с заказчиком соответствующий акт, указывающий на факт выполнения и приемки строительных работ.

_________________
ТУТ НУЖНЫ НЕТРАДИЦИОННЫЕ ПРАВОВЫЕ ПОДХОДЫ!!! (c)

Помимо НДС здесь еще встает вопрос о капитализации затрат для целей налога на прибыль. Акт может также потребоваться для подтверждения факта осуществления расходов, которые будут списываться через амортизационные отчисления после ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Как правило, аудиторы, наоборот, очень консервативны в таких вопросах - так что его вывод вдвойне кажется странным в такой ситуации...

_________________
ТУТ НУЖНЫ НЕТРАДИЦИОННЫЕ ПРАВОВЫЕ ПОДХОДЫ!!! (c)

Аудитор у нас очень хороший.
Он руководствовался частью 4 статьи 753 ГК,
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Предложил запросить у контрагента односторонний акт + счет-фактуру. Сказал, что, по его мнению, их будет достаточно для вычета НДС.

вот это-то меня и поражает.
Зайдите в карототеку ВАС - там миллионы дел! И неужели по каждому из них проигравшая сторона должна подписывать документы для бухгалтерской отчетности, которые исходя из природы этого документа нельзя подписывать по прошествии времени??

Только не воспринимайте это, как жалобы на форум, я просто очень удивлена, что в налоговом законодательстве такие ситуации оказались не урегулированы. Так сказать, делюсь наболевшим...

так и было

Предложение здравое, если подрядчик согласится выставить на основании такого акта счет-фактуру. Попробуйте - попытка не пытка.

_________________
ТУТ НУЖНЫ НЕТРАДИЦИОННЫЕ ПРАВОВЫЕ ПОДХОДЫ!!! (c)

Возникает все же разумное сомнение насчет того, что роешение суда, уже установившего факт оказания услуг, подтверждается каким-то актом.

Исходя из практики (к счастью или сожалению только судебной), логичным видится путь через решение суда плюс СЧФ. Ибо зачем плодить документы по которым налорги могут доклебаться (акты односторонние)? А касательно вступивших в силу решений судов налорги вроде бы не спорят, что решение суда+бух.справка (Юра ) "катят".

_________________
Кто ищет миллионы - тот находит их очень редко, кто не ищет миллионы - тот не находит их никогда!
(с) Марк Твен

Сегодня на семинаре задал вопрос лектору - она сказала, что по её мнению и исходя из её практики если в решении указано на установления факта работ принятыми (или на обязанность заказчика по принятию работ), то решения суда в совокупности с с/ф вполне достаточно.
По крайней мере, эту позицию будет не сложно отстоять в суде...

_________________
Усомниться - значит утратить силу. (с) О. Бальзак

еще раз всем спасибо за участие в дискуссии!
Наша бухгалтерия подписала кс-ку датой вступления решения суда в законную силу
Радует одно, это было сделано, несмотря на мои письменные возражения по данному вопросу.
Ох уж это вечное непонимание бухгалтеров и юристов...

Бухгалтеров Ваших понять можно в данной ситуации. Это на них лежит ответственность за налоговые вопросы. Вы же не могли поручиться за то, что палюбому выиграете суд у налоговой без КС-ки. Да и никто не смог бы - такова наша действительность.

_________________
ТУТ НУЖНЫ НЕТРАДИЦИОННЫЕ ПРАВОВЫЕ ПОДХОДЫ!!! (c)

а какую кс-ку подписали?
вродь кс-2 не является док-ом подтверждающим принятие работ по качеству и лишающим прав на предъявление соответствующих претензий...

_________________
Усомниться - значит утратить силу. (с) О. Бальзак