LAWFIRM.ru

Коллеги, интересует ваше мнение.
Стороны заключают мировое соглашение, согласно которому
- истец отказывается от своих требований полностью;
- ответчик, заявивший в процессе встречный иск, также полностью отказывается от своих требований по встречному иску.
Не будет ли проблем с утверждением такого соглашения судом? Может у кого была такая практика.

У меня буквально вчера суд вынес решение отказав в удовлетворении как первоначального так и встречного иска, так что всё возможно....
Полагаю, что само по себе мировое на таких условиях вполне допустимо, при соблюдении общего правила о том, что не нарушает ничьих прав и его конкретика не противоречит Закону.

_________________
Усомниться - значит утратить силу. (с) О. Бальзак

А что Вас смущает?

_________________
Happy lawyers are productive lawyers (c)

Fortuna Favet Fortibus

Ст. 140
2. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

А здесь, по сути, два отказа от иска...

Или я через чур заморачиваюсь? Просто суды иногда такие загадочные...

Так он лишается такого права на основании воли своего законного представителя. Мировое соглашение предполагает волю обеих сторон. Предполагается, что законный представитель мама действует в интересах своего ребенка.

_________________
Рожденный ползать - везде пролезет... Почитайте материал Правила мудрого мужчины на сайте онлайн-журнала для мужчин.

Непонятно, зачем вообще такое соглашение заключать.
Боязно, что откажетесь от иска, а противная сторона окажется еще и мерзкой и от своих требований не откажется?

Ну типа того

Вроде пока все и идет к тому, что будет два отказа от требований: истец - от первоначальных, ответчик - от встречных

Судьи весьма багосклонно относятся к мировым соглашениям.
Важно, что вы там пропишете и как (кодекс вам в помощь))).

_________________
За все надо платить...