LAWFIRM.ru

Ответ: В настоящий момент таких ограничений нет.

Обоснование: В российских нормативных правовых актах отсутствует понятие перекрестного владения.
В Инструкции Банка России от 23.07.1998 N 75-И "О порядке применения Федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности" (утратившей в настоящий момент силу) ситуация, при которой доли (акции) находятся в перекрестном владении, определялась как взаимное участие в уставном капитале (п. п. 2.2, 5.5.5).
Таким образом, перекрестное владение - это взаимное участие хозяйственных обществ в уставных капиталах друг друга (владение акциями (долями) друг друга).
Подобная ситуация является достаточно распространенной как в отечественном, так и в зарубежном гражданском обороте (в том числе в Европе, США, Японии). Она фигурирует под названиями "перекрестное владение", "взаимное владение", "кросс-холдинг" (cross-shareholding), а соответствующие акции (доли) называют квазиказначейскими (см.: Поленова С.Н. Роль государства в процессе стандартизации бухгалтерского учета и отчетности в США // Международный бухгалтерский учет. 2007. N 1; Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М., 2009).
В Японии, к примеру, доля компаний с перекрестным владением акций в общей капитализации страны составляет около 50 процентов (Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции: Монография. М., 2006).
В одной из публикаций приведена схема распределения акций (структуры перекрестного владения) отечественной нефтяной компании "Сургутнефтегаз". Согласно этой схеме как минимум 62 процента акций компании принадлежало ее собственным дочерним структурам (Добровольский В.И. Корпоративное право для практикующих юристов. М., 2009).
Специалисты в сфере корпоративного управления практически единодушны в негативной оценке практики перекрестного владения. В юридической литературе отмечается, что такая структура не отвечает современным требованиям корпоративного управления, выступает катализатором споров, связанных с нарушением прав инвесторов (Мошкович М., Бодрягина О., Захаров В. Безголосые "дочки" // ЭЖ-Юрист. 2010. N 19; Братановский С.Н., Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации"; Вавулин Д.А., Гусева Т.А. Ответственность за воспрепятствование осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом // Законодательство и экономика. 2004. N 2).
В пояснительной записке к проекту Федерального закона N 368754-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" отмечалось со ссылкой на практику, что перекрестное владение акциями может порождать серьезные конфликты интересов и возможности для злоупотреблений в акционерных обществах, а именно:
- существенно снижается подотчетность и прозрачность деятельности исполнительных органов по отношению ко всем акционерам;
- осуществляется нецелевое использование денежных средств и иных ресурсов материнского общества для скупки акций компании;
- голосование по пакету акций, выкупленному на подконтрольные общества, на собраниях акционеров осуществляется в интересах менеджмента материнской компании, причем выгодность проведения некоторых решений для остальных акционеров неочевидна;
- достигается "несменяемость" исполнительных органов материнского общества.
Взаимное (перекрестное) владение акциями прямо отнесено к одному из распространенных видов нарушения прав акционеров, влекущего угрозу создания закрытой от государства и других акционеров структуры контроля над компанией. Об этом говорится в распоряжении правительства Москвы от 08.09.2006 N 1766-РП "О систематизации мер по пресечению и предупреждению противоправных действий на финансовом и фондовом рынках".
Учитывая отмеченные недостатки, в развитых странах перекрестное владение акциями либо запрещено (для всех либо для отдельных категорий лиц, например для профессиональных участников фондового рынка), либо ограничено (предельным количеством акций, которые можно приобретать, либо правом голоса по таким акциям).
Например, в § 7.21 (в) Модельного закона о торговых корпорациях (США) установлено, что акции, прямо или косвенно принадлежащие одной корпорации, являются неголосующими на собрании акционеров другой корпорации, если последней прямо или косвенно принадлежит большинство акций, имеющих право голосовать по вопросу избрания директоров первой корпорации. Английский закон о компаниях 1985 г. (разд. 23) запрещает перекрестное владение акциями (за рядом исключений). Акции, приобретенные с нарушением закона, не предоставляют права голоса (Добровольский В.И. Корпоративное право для практикующих юристов. М., 2009).
В Законе об инвестиционных компаниях 1940 г. (США) содержатся ограничения, касающиеся перекрестного владения в инвестиционных фондах (Прокудин А.А. Финансово-правовое регулирование активов и пассивов инвестиционных фондов // Административное и финансовое право: Ежегодник Центра публично-правовых исследований. М., 2007. Т. 2).
Ограничения на перекрестное участие предусматривает и 5-я Директива ЕС, которая содержит общее положение о том, что дочерняя компания может владеть акциями холдинговой компании только в установленных пределах. Такой предельно допустимый уровень перекрестного участия установлен в размере 10% в ст. 224 ирландского Закона о компаниях 1990 г., в ст. ст. 356.1, 358 и 359 французского Закона от 24.07.1966 "О торговых товариществах" (Шиткина И.С. Основания установления холдинговых отношений // Налоги. 2006. N 16).
О необходимости введения подобных запретов или ограничений заявляют и отечественные юристы. Высказаны предложения императивного запрета в Гражданском кодексе РФ на перекрестное владение акциями и долями. В качестве последствий нарушения данного запрета предлагается установить, что акции (доли), приобретенные по любым основаниям, но с нарушением указанного запрета, не предоставляют своим владельцам никаких прав: не голосуют, не участвуют в определении кворума общего собрания акционеров, по ним не начисляются дивиденды и т.д. (Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект) // Вестник гражданского права. 2009. N 2).
Следует отметить, что возможность установления подобных ограничений не противоречит действующей редакции Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 3 ст. 106 ГК РФ пределы взаимного участия хозяйственных обществ в уставных капиталах друг друга и число голосов, которыми одно из таких обществ может пользоваться на общем собрании участников или акционеров другого общества, определяются законом.
Между тем, согласно распространенному мнению специалистов, такого закона (законов) пока нет (Киперман Г. Ответ на вопрос // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2005. N 16; Беляев К.П., Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. и др. Акционерные и другие хозяйственные общества и товарищества: Постатейный комментарий статей 66 - 106 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2010. комментарий к ст. 106 ГК РФ; Лермонтов Ю.М. Комментарий к Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", комментарий к ст. 6; Шиткина И.С. Основания установления холдинговых отношений // Предпринимательское право. 2005. N 2).
Согласившись, что ограничивающего рассматриваемые отношения закона нет, следует отметить, что такое ограничение установлено Указом Президента РФ. Согласно п. 1.5 Временного положения о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества (утв. Указом Президента РФ от 16.11.1992 N 1392, далее - Временное положение), дочернее предприятие, независимо от размера пакета его акций, принадлежащего холдинговой компании, не может владеть акциями холдинговой компании в какой бы то ни было форме, включая залог и траст (доверительную собственность).
При этом холдинговой компанией называется предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий. А дочерними именуются предприятия, контрольные пакеты акций которых входят в состав активов холдинговой компании (п. 1.1 Временного положения).
Сфера действия установленных Указом Президента РФ ограничений узка - они распространяются только на хозяйственные общества, доля капитала которых, находящаяся в государственной собственности, в момент создания компании превышала 25 процентов и которые были созданы путем преобразования государственных предприятий.
К тому же специальными указами из сферы действия Временного положения исключены:
- все нефтяные компании, а также компании "Транснефть" и "Транснефтепродукт" (п. 1 Указа Президента РФ от 01.04.1995 N 327);
- все угольные компании (п. 3 Указа Президента РФ от 09.02.1996 N 168);
- ОАО, учреждаемые в соответствии с Указом Президента РФ от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" (далее - Указ N 1359) и осуществляющие свою деятельность в сфере сельскохозяйственного производства, переработки сельскохозяйственной продукции и производственно-технического обеспечения сельского хозяйства, торговли товарами производственно-технического назначения (материально-технического снабжения) и потребительскими товарами, а также в сфере общественного питания и бытового обслуживания населения (п. 4 Указа N 1359);
- ОАО "Головной центр по воспроизводству сельскохозяйственных животных" (п. 4 Указа Президента РФ от 30.07.2008 N 1146);
- ОАО "Атомный энергопромышленный комплекс" и другие создаваемые в соответствии с Указом Президента РФ от 27.04.2007 N 556 (далее - Указ N 556) открытые акционерные общества атомного энергопромышленного комплекса РФ (п. 6 Указа N 556);
- межгосударственная авиастроительная компания "Ильюшин" (п. 2 Указа Президента РФ от 02.12.1998 N 1453);
- АО "ТВЭЛ" (п. 3 Указа Президента РФ от 08.02.1996 N 166);
- АО "Поляргеодобыча" (п. 3 Указа Президента РФ от 21.12.1995 N 1282).
Судебной практики по применению п. 1.5 Временного положения не выявлено. Данное обстоятельство, а также то, что указы Президента РФ, регулирующие гражданские правоотношения, не должны противоречить Гражданскому кодексу РФ и иным законам (п. 3 ст. 3 ГК РФ), позволяет подвергнуть сомнению в целом правомерность введенных Временным положением ограничений, поскольку они могут вводиться только федеральным законом (п. 3 ст. 106 ГК РФ).
На законодательном уровне указанных ограничений действительно не установлено, хотя такие попытки регулярно предпринимаются (см., например, проект Федерального закона N 303059-3 "О денежных средствах организаций", проект Федерального закона N 368754-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах").
Последний из перечисленных законопроектов (в нем, в частности, было предусмотрено, что квазиказначейские акции не предоставляют права голоса на собраниях акционеров, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды) был снят с рассмотрения Советом Государственной Думы Федерального Собрания РФ 22 ноября 2010 г.
Других рассматриваемых сейчас в Государственной Думе законопроектов по интересующему вопросу не выявлено.
Таким образом, в настоящий момент российское законодательство не содержит запретов и ограничений на перекрестное владение.

С.В.Мусарский
К.ю.н.,
эксперт КонсультантПлюс