Убытки, в связи с защитой нарушенных прав

Nizagludba

Tindal писал(а):

а что мешало заявить о расходах на адвоката еще в исковом заявлении? почему вы только сейчас опомнились?

Услуги представителя в соответствии с условиями договора оплачивались после исполнения решения. Писали об этом.

Tindal

так а что неизвестно было сколько придется ему заплатить?

taxfun

Вообще обычно до последнего неизвестно
вы троллите или жестко не в теме?

Nizagludba

Tindal писал(а):

так а что неизвестно было сколько придется ему заплатить?

Факт выплаты нужно доказать.

Tindal

taxfun писал(а):

Вообще обычно до последнего неизвестно
вы троллите или жестко не в теме?

нет, просто я знаю, что обычно как раз наоборот, все указывают в исковом, чтобы потом вот так не ходить и не париться со всякими дополнительными решениями.

taxfun

с трудом представляю

Badbob

Тиндал, пока не будет платежки об оплате услуг представителя,не будет и расходов. не будет расходов - не будет возмещения.

butcher

taxfun писал(а):

не ну вы думаете вы один такой умный - таким образом обойти вероятность снижения суммы?
да даже если со стороны все кажется более или менее логичным (хотя по мне неиспользование специально предназначенного для этого механизма уже нелогично) вам суд это процентов на 90 не пропустит

Тут дело не в логичности, а в желании повернуть закон в выгодном направлении. То что по Вашему логично - мне не выгодно:) Если бы я хотел просто взыскать расходы на представителя по ГПК, то я не стал бы создавать данной темы. Неуверенность в том что прокатит тема со ст. 15 ГК подтолкнула меня посоветоваться с Вами (Коллегами).

butcher

Tindal писал(а):

а что мешало заявить о расходах на адвоката еще в исковом заявлении? почему вы только сейчас опомнились?

Tindal, Tindal...когда я зарегистрировался на этом славном форуме, Вы проявляли себя как юрист, отличающийся своими редкими идеями в отношении решения того или иного вопроса правового характера..представлялись эдаким lowhacker(ом)..а сейчас..вместо того чтобы дать дельный совет спрашиваете откуда растет жопа:)) Где же Ваш эксклюзивный творческий подход?:)

Коллеги правильно пояснили - оплата производилась после исполнения решения суда. Все действия, которые приходилось предпринимать после вынесения судом решения по данному делу, увеличивали размер стоимости услуг по договору. Конечно, можно было разбить эти услуги на разные договоры, но это не было удобно для клиента.

butcher

юлист писал(а):

"Убытки" в связи с понесенными расходами на представителя, скорее всего, пошли отсюда: Определение Конституционного суда РФ от 20.02.2002 г. № 22-О

Именно..я читал это определение..там все мутно написано..исходя из сути этого документа - это не наш случай. Кроме того, все усугубляют другие акты КС, в которых прописано что расходы на оплату услуг представителя регулируются соответствующим процессуальным правом (АПК, ГПК), которое не дает возможности злоупотреблять принципом свободы договора в корыстных целях.

butcher

Спасибо, Коллеги за участие в дискуссии и за ваши советы!
Результат обсуждения на лицо - представительские расходы взыскиваем только по процессуальному праву. Никакие 15 не канают.

Кыыысь

butcher писал(а):

Спасибо, Коллеги за участие в дискуссии и за ваши советы!
Результат обсуждения на лицо - представительские расходы взыскиваем только по процессуальному праву. Никакие 15 не канают.

Ну наконец то

Главное обратите внимание на то, чтобы все расходы были связаны именно с рассмотрением дела.

Nizagludba

butcher писал(а):

Спасибо, Коллеги за участие в дискуссии и за ваши советы!
Результат обсуждения на лицо - представительские расходы взыскиваем только по процессуальному праву. Никакие 15 не канают.

Я чюйствую себя Важным и Нужным. Круто.

LAWFIRM.ru

Убытки, в связи с защитой нарушенных прав

Кто сейчас на конференции