|
Начитавшись судебных актов, я понял, что вопрос о дате вступления в силу определений решается однозначно только по двум видам определений:
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 22 декабря 2005 г. N 99 ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26. Вопрос. В какой срок могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу?
Ответ. Согласно статье 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 Кодекса для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.
По остальным определениям есть противоположная практика:
1. Определения вступают в силу немедленно:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2005 г. Дело N КГ-А40/11927-04-ж
Определение апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия. В связи с этим в силу положений части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда апелляционной инстанции обжалуются в кассационном порядке в месячный срок.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2010 г. по делу N А43-34646/2009
По мнению заявителя, суд нарушил статью 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта. Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2009 вступило в законную силу 17.10.2009 и с этого момента следует исчислять двухмесячный срок обжалования данного судебного акта, который к 16.12.2009 не был пропущен. С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствовали основания для возвращения кассационной жалобы на определение суда первой инстанции.
При этом только определения об оставлении иска без рассмотрения и о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 данного Кодекса для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2010 г. по делу N А43-34645/2009
При этом только определения об оставлении иска без рассмотрения и о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 данного Кодекса для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.
В статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок и сроки обжалования определений. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 данной статьи).
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2010 г. по делу N А43-34642/2009
При этом только определения об оставлении иска без рассмотрения и о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 данного Кодекса для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.
2. Определения вступают в силу после обжалования:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2006 г. Дело N А19-15041/06-11-Ф02-4663/06-С1
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что определение арбитражного суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер вступает в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу N А27-12969/2010
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Северо-западная производственно-ремонтная компания" обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Разрез "Черемшанский", ООО "Разрез "Дунаевский" и конкурсному управляющему ООО "Разрез "Черемшанский" Лазаревичу Е.Л. о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Разрез "Черемшанский" посредством публичного предложения, оформленных Протоколом от 22.06.2010 г., подписанным организатором торгов конкурсным управляющим Лазаревичем Е.Л. и ООО "Разрез "Дунаевский"; договора купли-продажи имущества от 22.06.2010 г., заключенного между ООО "Разрез "Черемшанский" и ООО "Разрез "Дунаевский"; акта приема-передачи имущества ООО "Разрез "Черемшанский" от 06.07.2010 г. и применении последствий недействительности договора купли-продажи от 22.06.2010 г., в виде обязания сторон вернуть друг другу все полученное по сделке.
Решением суда от 02.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Судами установлено, что в газете "Коммерсант" от 19.06.2010 конкурсным управляющим должника Лазаревичем Е. Л. было размещено объявление о продаже имущества ООО "Разрез "Черемшанский". Между тем, компания "Миросено инвестментс лтд" - конкурсный кредитор ООО "Разрез Черемшанский" в рамках дела о банкротстве N А27-17314/2006-4 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании бездействия конкурсного управляющего должника. При подаче данного заявления Компания "Миросено инвестментс лтд" заявило ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему осуществлять продажу имущества должника путем публичного предложения, которое определением суда от 25.03.2010 г. было удовлетворено. Определением суда от 21.06.2010 г. по делу N А27-17314/2006-4 в удовлетворении жалобы Компании "Миросено инвестментс лтд" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Разрез "Черемшанский" было отказано, принятые по жалобе обеспечительные меры были отменены.
Суд исходил из того, что указанное определение подлежало немедленному исполнению, в связи с чем пришел к выводу о том, что обеспечительные меры отменены и процедура проведения торгов не нарушена.
Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом суда, как основанном на неправильном толковании норм права.
Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с которым исходя из части 5 статьи 96, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Процессуальное законодательство не содержит положений о вступлении в законную силу определений суда, поэтому данный вопрос подлежит регламентации по аналогии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в законную силу решения.
Исходя из анализа статей 96, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что немедленному исполнению подлежит только решение суда в части отказа или удовлетворения заявленных требований, но не в части отмены обеспечительных мер, которое подлежит исполнению в общем порядке, то есть после вступления этого судебного акта в законную силу. Принятие и отмена обеспечительных мер регулируются специальными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не изменяет и не отменяет нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем указание на немедленное исполнение определения суда по делу о банкротстве не имеет отношения к вопросам, касающимся обеспечительных мер. Немедленное исполнение определения суда, принятого в рамках дела о банкротстве, не означает одновременного вступления его в законную силу, которое происходит в общем порядке.
Таким образом, указание в тексте определения от 21.06.2010 на отмену обеспечительных мер со ссылкой на пункт 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означало, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.03.2010 сохраняют свое действие до вступления определения суда от 21.06.2010 в законную силу. Так как компанией "Миросено инвестментс лтд" была подана апелляционная жалоба на определение суда от 21.06.2010, последнее в законную силу не вступило. Таким образом, судебный запрет на продажу имущества должника непрерывно действовал, начиная с 25.03.2010. Следовательно, размещение конкурсным управляющим должника Лазаревичем Е. Л. объявления о продаже имущества ООО "Разрез "Черемшанский" в газете "Коммерсант" от 19.06.2010, несмотря на существующий запрет, свидетельствует о нарушении правил проведения торгов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2009 г. по делу N А70-6597/2008
индивидуальный предприниматель Богданова Наталья Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - налоговый орган) о взыскании судебных расходов в размере 34 492,20 руб.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично.
Из материалов дела следует, что кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2009 подана налоговым органом 03.11.2009.
В определении арбитражного суда указано, что исполнительный лист выдается после вступления определения в законную силу, на определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Статьей 290 АПК РФ установлено, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
Согласно пункту 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, за исключением решения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Статьей 273 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме от 22.12.2005 N 99 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" кассационная жалоба на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов, вступившее в законную силу, могла быть подана в срок до 04.11.2009, который налоговым органом не пропущен.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2008 г. по делу N А12-2189/08-43
общество с ограниченной ответственностью "Руссантехресурсы", закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации города Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации города Волгограда, открытому акционерному обществу "Коммунальные технологии Волгограда" о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договоров аренды.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-1521/08-С22.
Исходя из положений части 2 статьи 181, статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда (либо определение, которым заканчивается рассмотрение дела), вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы на решение (либо определение, которым заканчивается рассмотрение дела) оно вступает в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции, если это решение (определение) не отменено или не изменено судом апелляционной инстанции.
Из отзыва ООО "Руссантехресурсы" и приложенных к нему документов следует, что на определение суда первой инстанции от 19.03.2008 о приостановлении производства по делу закрытым акционерным обществом "Региональная энергетическая служба", открытым акционерным обществом "Коммунальные технологии Волгограда", обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Энерго" поданы апелляционные жалобы, принятые к производству суда.
Таким образом, кассационные жалобы поданы на судебный акт, не вступивший в законную силу, и не подлежали принятию судом кассационной инстанции в силу статей 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. по делу N А66-297/2010
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 указанной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Следовательно, обязательство по возврату денежных средств уполномоченному органу возникло у предпринимателя Мачалабы Н.Н. с момента вступления в законную силу определения от 26.12.2008, то есть 02.03.2009 - даты принятия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым данное определение оставлено без изменения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2009 г. по делу N А25-12/2008
Определением от 02.09.2009 суд приостановил рассмотрение заявления общества до рассмотрения апелляционным судом жалобы кооператива.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 02.09.2009 и возобновить производство по требованию общества. По мнению заявителя, определение от 22.07.2009 об изменении способа исполнения решения от 07.04.2008 по делу N А63-1087/08-С2-34 вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для приостановления производства по требованию отсутствовали. Приостановление рассмотрения требования общества нарушает его права как конкурсного кредитора.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение следует оставить без изменения.
Довод общества о том, что определение от 22.07.2009 вступило в законную силу, основан на неправильном толковании норм процессуального права. Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2006 г. Дело N А09-11756/05-12
(дата изготовления постановления в полном объеме)
от 3 июля 2006 г.
(дата рассмотрения дела)
Арбитражный процессуальный кодекс РФ прямо не предусматривает порядок вступления в силу определений арбитражного суда. По общему правилу определение суда первой инстанции, возможность обжалования которого предусмотрена Кодексом, вступает в силу аналогично решению суда, то есть по истечении месячного срока с момента его принятия (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
В силу п. 5 ст. 97 АПК РФ определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.
При этом Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 13 от 31.10.96 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 09.07.97) разъяснено, что в случаях, когда Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность обжалования определений, апелляционная жалоба подается в месячный срок после вынесения определения, кассационная жалоба - в месячный срок после вступления определения в законную силу (п. 15).
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о вступлении Определения от 16.06.2005 об отмене мер по обеспечению иска в законную силу 16.07.2005.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2009 г. N Ф03-1026/2009
Пунктом 6 статьи 100 Закона о банкротстве, по правилам которой рассматривалось требование ФНС России к должнику, предусмотрено, что определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит исполнению немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве. Указанное определение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его вынесения, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.
Как видно из материалов дела, на определение арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2008 уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, которая определением от 23.03.2009 принята к производству Шестого арбитражного апелляционного суда. Дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном апелляционном суде на 06.04.2009.
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2008 не вступило в законную силу, в связи с чем в настоящее время кассационная жалоба предприятия на указанное определение не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции в силу статей 273, 290 АПК РФ, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2003 г. Дело N А23-2640/02Б-17-213
Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.12.2002 ЗАО "КАЗНИ" признано несостоятельным
Определением того же суда от 03.04.2003 признаны обоснованными требования ИП Комарова А.В. о включении его в реестр кредиторов ЗАО "КАЗНИ" с суммой требований 1084939 руб. 49 коп. Таким образом, ИП Комаров в судебном порядке признан конкурсным кредитором. Определение в соответствии со ст. 180 АПК РФ вступило в законную силу 12.05.2003.
В общем, вопрос оказался не таким простым...
|
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Фото
